Pull to refresh

Comments 78

Да многие так делают… ну в общем да, при этом выгода Гугла, но не тройная.

Налоговые послабления при спонсорстве спортивных команд (что обходится дешевле налогов), практикуется в Молдове уже 15 лет.
UFO just landed and posted this here
В России только физические лица могут уменьшить базу по налогу на прибыль. Юридические — могут только получить льготу по НДС.

> По американским законам, компания освобождается от налогов на сумму благотворительной помощи.
> в США уменьшается сама сумма налога
Судя по вики — это не так. У них как раз уменьшается налогооблагаемая база, т.е. пожертвовав 100$, при налогооблажении прибыли в 35% ты получишь назад только 35$.

По этой теме недавно в США была целая серия скандалов, когда «выяснилось», что благотворительные клиники и др. организации получают доход от коммерческих услуг больше, чем НЕ благотворительные, и при это мне платят с этого дохода никаких налогов. Насколько я помню закончилось это ничем, т.к. у такой жирной коровы в защитниках наверно половина Конгресса.

люди судят всех по себе, жадные люди тоже.
Можете сколько угодно объяснять себе, что благотворительностью занимаются ради налоговых вычетов, но этого в принципе не может быть.


Та часть прибыли, которая была потрачена на благотворительность не облагается налогом. То есть если Гугл заработал 10 000 долларов, 1 000 направил на благотворительность, то налогом будет облагаться только оставшаяся часть прибыли 9000 долларов, а пожертвованная 1000 долларов не будет облагаться налогом.


Жертвуя часть прибыли на благотворительность невозможно увеличить свою итоговую прибыль за счёт налоговых вычетов.

Таки можно. Вам же только что объяснили, как это делается.


Эта бесплатная 1000 долларов тратится на закупку своей же продукции, образуя тем самым, после уплаты налогов, дополнительную прибыль.

Нет никакой дополнительной прибыли.

У вас 10К прибыли, вы должны уплатить, допустим, 35%. Вам останется 6500 если вы ничего и никому не пожертвуете.
Вы сделали благотворительный взнос на 1000, с оставшихся 9К заплатили 35%, вам осталось 5850. Разница 650. Даже если отданную на благотворительность сумму вам удастся полностью вернуть себе в прибыль, абсолютно без затрат — вы все равно заплатите с нее 35% и вам достанутся только те самые 650. Только с дополнительными телодвижениями, которых вы можете не совершать и просто ничего не жертвовать.

В реальности в прибыль они вам полностью не вернутся, телодвижения не бесплатные и все такое. И обсуждаемая тема какой-то бред. Гугл дарит хромбуки, в чем проблема? Ну вот хочет он дарить хромбуки и те кому они нужны их получают. Кому-то если нужно что-то другое — дарят другие. Других мало — беда, но беда не гугла, а тех кто хочет другое, разве нет?

«Вычет» уменьшает базу для расчета налога на сумму благотворительности, а не непосредственно уплаченный налог на ту же сумму. Т.е. компания, когда жертвует на благотворительность, не делает это бесплатно для себя, просто государство жертвует вместе с ней. Компания жертвует часть прибыли «после уплаты налога» и государство жертвует свой налог с этой суммы.

Просто пожертвование в благотворительную организацию не является ее доходом и не облагается налогом. Т.е. если под видом благотворительности компания может «обналичивать» эти суммы — то да, это выгодно. В любом другом случае — нет, выгоднее просто не жертвовать.

Вот с этого и надо начинать. Или сразу приводить все расчеты, чтобы все видели откуда эта 1000 вычитается.

>… У вас 10К прибыли… Вы сделали благотворительный взнос на 1000, с оставшихся 9К заплатили 35%, вам осталось 5850…

Это и есть расчет же, в чем ошибка?

Ну, вычитание расходов из доходов казалось слишком логичной и простой операцией, чтобы называть ее "налоговым вычетом". В комментариях ниже упоминались какие-то пролоббированные поправки, из-за чего и возникло впечатление что вы что-то упустили.

Это непроизводственная деятельность. Базу по налогу на прибыль нельзя уменьшить на произвольные затраты, только на те, которые собственно и привели к ее появлению. Поэтому и вычет — сумма затрат никак не связана с производственной деятельностью компании, но ее разрешают «зачесть».
Немного не так.

Есть 100 К выручки и и 90К издержек, 10К прибыли и 35% налог — 6,5К остается.

С благотворительностью:
Есть 101 к выручки (сами у себя на 1к купили), 90,1К (0,1 фактические затраты на производство дополнительного продукта) издержек, 1к благотворительности — налогооблагаемая база 9,9К — 6,435 остается.

То есть фактически на благотворительность потрачено 0,065К, остальное вернулось.
Даже если считать, что увеличение объемов производства на 1% повышает издержки только на 0,11% — все равно они оплачены из прибыли, которая в итоге уменьшилась, а не выросла. Хотя по факту обсуждаемой статьи — железо производит ни разу не гугл, гугл просто расширяет аудиторию…
Им не нужно, а мне хочется. Подарите мне хромбук! ️️️
UFO just landed and posted this here
Вы неправильно считаете, я выше объяснил уже.
Так продайте Хромбук, купите то, что нужно.
Так нельзя. Оно же «на балансе». Поэтому есть некоторая подстава с подарками техники нуждающимся. С одной стороны, когда нет самого необходимого, ноуьбуки плохо помогают. С другой стороны, простые люди этого не понимают и думают «чего они прибедняются, вон у них сколько крутой техники».
Так есть такое понятие как бюджет. В бюджете обязательно сидит амортизация старой и закупка новой техники. И эта часть бюджета куда меньше чем стоимость канцелярских предметов. Может быть украсть деньги на ручки (да, и у них воруют) проще (ибо они не ставятся на баланс) чем списать абсолютно новые хромбуки?
не понимаю слово «выгода», как вижу(слышу) его сразу какое то отвращение. сразу так и вижу образ продавана впаривающего супер пупер нужный товар…
на это и расчёт.
циничные пaдoнки не могут смириться с мыслью, что кто-то лучше чем они, вот и пытаются всё представить как будто за благотворительностью кроется навар.

Уменьшение налогооблагаемой базы на сумму благотворительности и выплата благотворительного взноса своей продукцией не делают благотворительность выгодным делом.
Вот это да, государственная программа кнута и пряника работает не так, как задумывалось, и создаёт дыры, которыми пользуются частники. Никогда такого не было, и вот опять.
имхо, работает именно так как и задумывалось при лоббировании этих законов.
Просто не находится компания которая производит «действительно те вещи, которые им нужны» и готовая поучаствовать в благотворительности…
Не совсем понятен вот этот момент: «Деньги, потраченные на благотворительность, частично возвращаются в Google». В каком виде они возвращаются?
Хромбуки они покупают у своей же компании
На картинках вроде HP? Я думал, что может они за лицензию на Chrome OS что-то получают. А тут все равно странная выгода. Деньги остались в компании, как вы говорите, но железо ушло без какой-либо прибыли, наборот — надо заплатить налог на прибыль с полученных за ноутбуки денег. Google «A» налог с благотворительности не платит, но Google «B», который ноутбуки продал Google «A» должен с прибыли налог заплатить.

Прибыль и налог на прибыль неразрывно связаны. Если, по вашим же словам, потребовалось платить лишний налог на прибыль — значит, прибыль-то есть.

Я не в курсе американских налогов. Но обычно надо платить налоги с полученных денег. Есть варианты, когда надо платить с общей суммы, которая была получена, есть страны — где именно с прибыли (купил за 100, продал за 150, платишь налог с 50). Но тут говорят, что Гугл покупает у своей же компании. Однако это не выглядит как переложить из кармана в карман, это именно коммерческая сделка и процесс перекладывания со счета одной компании на счет другой сопровождается выплатой налога (это просто логика, возможно все намного запутанней и они говрят «раз это наша же контора, то мы налог не платим, не знаю). У них из покупающей компании можно списать часть налогов из-за акта благотворительности, но у продающей компании налог возьмут. Поэтому я вижу, что благотворительность в этом случае выглядит как: ушли ноутбуки, ушли налоги за продажу ноутбуков, пришли налоговые льготы за благотворительность.
Обычно как раз на прибыль налог. А на доход — это исключения типа УСН6%

Не вижу ничего плохого со стороны Гугл, естественно, что компания удолетворяет заявки на свою продукцию в приоретете. За продукцию получатели ничего не платят гугл, а сбор сделан компанией которая старше гугла и держит это благотворительный ресурс .

Поддерживаю. Ну и что такого ужасного в том, чтоб удовлетворять запросы только в хромбуках? Гугл несет затраты только в плане себестоимости компонентов и получает за это послабление в налогах на сумму хром бука(т.е. по факту продает его), просящий получает хромбук, а за него фактически платят налогоплательщики (т.к. недостаток налогов с них и возьмется). Т.е. это неявный сбор пожертвований. Если бы производителя канцелярских товаров так же удовлетворяли прошения, то они так же «продавали» бы свои товары государству. Просто никто не додумался до такого шага.

Сверху уже указали, что возращаеться налоговой скидкой только 35% суммы пожертвования.

Дарёному коню, знаете ли, в зубы не смотрят. Гугл раздаёт нахаляву хромбуки, получая налоговые скидки и юзеров. Ну ок. Я совсем не против увидеть аналогичные программы от Dell, Asus, Apple, а также от производителей канцтоваров. Нет их? Ну ок, значит гуглу плюс в карму, а остальным — нет.
Apple, емнип, вообще ничего не тратит на благотворительность, но могу ошибаться
Тут, насколько я понимаю, предлагают пользователям продукции Apple жертвовать на медицину.

От компании каждый года на благотворительность отправляется около 70 миллионов долларов. Правда, это происходит не напрямую. На аукционе RED уже не первый год продаются iPod, iPod Nano, iPod Touch, чехол для iPad SmartCover и iPhone красного цвета. Все деньги, вырученные таким образом, передаются в Фонд Борьбы со СПИДом в Африке.

Немного не так. Гугл платит налоги своей продукцией, причём сам выбирает какой именно и по обычной рыночной цене. Я думаю любой производитель не откажется от такой возможности, но если это будут делать все, вряд ли получится что-то хорошее.
«любой производитель» вполне мог бы взять и не отказаться, и дарить школам технику, лицензии, и те же канцтовары, но делают так далеко не все. Вы путаете, гугл не «платит налоги продукцией». По факту — «гугл не платит налоги с пожертвованной продукции». Это совсем разные вещи. А большинство рассуждений о том что «вся эта благотворительность — просто уход от налогов» по своей обоснованности на одном уровне с фразами «а ещё у них негров линчуют».

Согласитесь, если бы вас заставляли с бесплатно отданного кому-то товара платить налог так, будто бы вы его продали — мотивации делать это было бы ещё меньше.
А так и есть. Если вы его не пожертвовали специальной благотворительной организации — считается что вы должны его включить в реализацию по стандартной цене. Во избежание злоупотреблений.
Да, но если Гугл бесплатно даст школе ноутбуки, у ее освободятся средства для закупки книжек и скрепок, разве нет? А может даже меньше понадобится бумаги и книжек, потому что можно будет литературу почитать на ноутбуке, а школьный журнал вести в Интернет, благо есть платформы для этого.

Нет. По крайней мере в РФ. Если деньги были выделены на покупку компьютеров для классов, потратить на ремонт, скрепки или ещё что-то ты не можешь. Более того, если к концу года ты вернёшь эту сумму, а не оприходуешь, можешь потом, когда потребуется, не получить с простой мотивацией: а вы там и так хорошо живёте.


Короче, я подобные истории часто слышу из первых уст. И каждый раз волосы на спине шевелиться начинают от квинтэссенции бреда.

У тех школ что делают запросы в DonorsChoose нет средств, которые могли бы освободится при закупки для них компьютеров, т.к. их финансовое состояние не предполагает закупку компьютеров вообще. Литературу читать с компьютера нельзя, т.к. будет нарушение сан.-эпидем. норм по времени нахождения ученика за компьютером, необходимы именно книги (кажется в США прокатят и электронные чернила, но наверняка не во всех штатах). Школьный журнал вести в интернете обычной американской школе тоже ни кто не позволит, как и обычной российской, т.к. журнал посещаемости и оценок — это документ строгой отчётности.
>Литературу читать с компьютера нельзя, т.к. будет нарушение сан.-эпидем. норм по времени нахождения ученика за компьютером<

Фейсбучек с утра до вечера и ночью тоже читать на смартфоне можно, а литературу на ПК — нельзя-с. Потому что нормы прописывались ещё в эпоху излучающих кинескопных VGA-мониторов.
Ну вот такие вот нормы, да. Я сам сижу за компьютером по 10-12 часов в день, и это не считая просмотра каких-нибудь фильмов/сериалов. Но для работы государственных учереждений в любых странах есть нормы. Да, их стоило бы менять быстрее, и в США они меняются быстрее чем у нас, но если у нас тормозят коммитеты всякие, то там процесс тормозят страховые компании, которые сами перестраховываются (там тоже люди работают, и они тоже подвержены влиянию мифов). Мы же говорим про текущую ситуацию, и сейчас нельзя. Когда будет можно, то ноутбуки от гугл станут отличным подарком любой школе, а пока это такой не плохой презент, но не отличный.
То есть проблема совсем не в Гугле, а в косности мышления неких чиновников. Об этом и надо писать в статье. Как передовая компания мира подарила школе отличный подарок, но школа не может полноценно им пользоваться и вынужденно сидит в 20 веке по прихоти чиновника/страховщика Пупкина.
Некоторые учителя, которые выражают протест на Reddit, говорят, что такое «навязчивое спонсорство» мешает учителям просить действительно те вещи, которые им нужны. Учебные материалы, бумага, скрепки, книжки, аудиопринадлежности. В школах всегда не хватает таких простых вещей, даже в США. А им дают хромбуки.


Позабавило, выделил жирным ключевое просить. Совсем уже что ли… бесплатно хоть что-то дают, спасибо сказали бы.
И что? Это как-то сказывается на «моральном облике» гугла в негативную сторону? Или что? Обычная вполне легальная схема ухода от налогов.
(Простите за выражение) Что за… потреблядство!? Компания предлагает людям посильную помощь, а они еще не довольны! Если я произвожу ноутбуки почему с меня требуют мяса? Нужна канцелярия просите у фирм кто это производит! Изначально гугл может вообще никому не помогать, как огромное количество существующих фирм и компаний! Что вы их не осуждаете?!
На самом деле гугл мог бы закупить что-то действительно нужное для этих людей, но решил купить хромбуки, чтобы вернуть себе часть денег. Жадность побеждает здравый смысл.
У гугла есть хромбуки, он решил подарить эти хромбуки тому кто их хочет. Кто-то хочет скрепок — пусть просит у тех у кого есть скрепки.
Самое главное это то что фонд гугл предлагает не ноутбуки, а деньги. И в школу привозят не ноутбуки, а перечисляют на счет школы деньги и фонд не покупает ноутбуки, ноутбуки потом покупают сами школы. Так что формально им без разницы удовлетворять запросы школ на ноутбуки или на бумагу. Но почему то они чаще дают деньги на ноутбуки, а не на канцтовары.
Потому что они дают деньги на покупку и продвижение своих технологий. Надеясь на компенсацию части затрат наращиванием клиентской базы в будущем. Это плохо?
Со стороны гугл конечно все понятно, а вот теперь со стороны канцелярских принадлежностей — зачем они нужны если есть электронное устройство? Т.е школы вместо того чтобы апгрейдиться на новый технологический уровень — жалуются что у них не получается сидеть на старом. Это понятно что мелкая моторика рук нужна, ну так наверное ученики сами себе ручки/карандаши/тетрадки покупают? проверить тетрадку учителю нужна одна — две ручки, это настоящие копейки. Откуда 300$ на канцелярию? скорее всего школа просто не использует современные технологии, а сидит на бумаге, за что и страдает. Очень странная претензия.
Если внимательно посмотрите, там не просто канцтовары, но и наушники и кубики, то есть основная сумма там скорее всего не на скрепки и бумагу.

Кстати вспомните школьные годы, как часто вы или ваши одноклассники забывали ручки, карандаши и тд?
Плюс тут упоминалось что это школы из бедных районов, то есть скорее всего школа обеспечивает детей канцеляркой.

По гуглу — есть ощущение что они это не со зла, а просто не продумали как это со стороны будет выглядеть.
HP Chromebook 11 G4 11.6 Inch Laptop (Intel N2840 Dual-Core, 2GB RAM, 16GB Flash SSD, Chrome OS), Black по цене $177,99 и три хромбука HP Chromebook 11 G4 11.6 Inch Laptop (Intel N2840 Dual-Core, 2GB RAM, 16GB Flash SSD, Chrome OS), Black по цене $159,99.

Много раз перечитал — так и не понял чем первый и второй отличаются друг от друга и почему 10 хромбуков стоят $2097.
Блин — залез на сайт по ссылке и не понял еще сильней :)
Там два сбора за «работу» и проценты с перевода похоже.
А вот что за 300 долларов не совсем понятно, похоже это прибавка для иных проектов, то есть не адресное выделение на другие «заказы».

То есть выделили 1700 на хромобуки и 300 на другие проекты.
Налоговый вычет при благотворительности? Вообще-то такое есть во всех многих странах.
И в России тоже — еще в 1999 году на паре по экономике делали расчет. Маникюрный салон, рационально делающий пожертвования, показывал больше чистой прибыли, чем АЗС.
И это нормально, на мой взгляд.
У компании есть причины вкладываться в благотворительность, государство переложило распределение денег с чиновников на фонды, волонтеры из фондов получили возможность делать доброе-вечное, нуждающиеся могут получить помощь из разных источников
Возможно, в идеальном мире ОАО работает не для прибыли акционеров, а прокачивает карму директоров. Но почему Гугл, как и другие компании, не может сделать мир чуточку лучше, извлекая из этого пользу?
И в России тоже — еще в 1999 году на паре по экономике делали расчет. Маникюрный салон, рационально делающий пожертвования, показывал больше чистой прибыли, чем АЗС.


Этого давно нет уже. Кончились те времена, когда налогооблагаемую базу уменьшали на двукратную сумму пожертвования. А еще раньше закончились те, в которые на сумму пожертвования уменьшался налог. На сегодняшний выгоднее не жертвовать вообще. Экономически благотворительность сегодня не про прибыль, она про мораль и социальную ответственность бизнеса.
  1. Благотворительность — это добровольная щедрость. Ожидать и требовать, ставить условия щедрости — проявлять иждивенчество и тупость. Если они стали массовыми… вспомним судьбу Рима… да-да… "хлеба и зрелищ кричал плебс"!
  2. Гугл — одна из крупнейших компаний. Можно предположить, что любые ее стратегические действия будут весьма эффективны. Тройная выгода — для них норма.
  3. Замена канц. принадлежностей окном в цифровой мир — весьма неплохой вариант для тех, кому родители уготовили судьбу неудачников. Если злобные буржуи их еще выкрадут из семей, запрут в элитной школе, обеспечат хорошей мед. помощью, приучат учиться, заниматься физкультурой, жрать умеренно и качественно работать, постоянно учиться — то разумеется, мы все будем их проклинать и негодовать. Только детишкам будет гораздо лучше, станет поменьше наркош и бандитов, чуть прибавится в мире хорошего и светлого. Но кого же это волнует...
Don't Be Evil

Благими намерениями вымощена дорога в ад
Мне кажется, или математика какая-то не математика?

Вы (или учителя) считаете так:
s — прибыль гугла.

Гугл пожертвовал x денег.
s -= x;

У Гугла закупили на эти деньги ноутбуки на сумму x.
s += x;

Казалось бы — деньги вернулись в Гугл, но ни кто не учитывает, что ноутбуки тоже не бесплатные.

Это как, если бы Гугл пожертвовал сразу ноутбуками (а может, так и было?).

Кроме того, если Гугл жертвовал деньгами, то DonorsChoose могли их потратить по своему усмотрению на другие продукты по запросам учителей, как в этом виноват Гугл?

Выгода Гуглу тут только в сокращении налогов.

Ну да, в сокращении налогов выгода и заключается. Плюс излишки продукции так можно скинуть.

кстати, (в статье упоминаются HP) от продажи HP хромбуков врятли гугк имеет x доход хотя тогда и производить их ненадо…
Я так понимаю жертвовали деньгами. DonorsChoose это платформа где школы просят денег на определенные цели. Любая компания или частное лицо может посмотреть просьбы и выделить на них некоторое число денег. Так вот гугл мгновенно удовлетворял просьбы на тысячи долларов если речь шла о хромбуках, а просьбы типа кубики для детей на намного меньшую сумму лежали там месяцами пока не закрывались частными лицами. Ну и естественно нельзя потратить деньги выделенные на хромбук на другие цели.
UFO just landed and posted this here

Андроид тоже открытая и бесплатная ось, но производители телефонов отчисления Гуглу за каждое устройство производят, чтобы установить туда свой софт. Так что и в случае с ХромОсью наверняка есть подобные нюансы.

Не свой же. Андроид бесплатный, сервисы гугла — нет. За установку гугловых сервисов платят, а без них мало кому сам по себе Андроид нужен.
>такое «навязчивое спонсорство» мешает учителям просить действительно те вещи, которые им нужны. Учебные материалы, бумага, скрепки, книжки, аудиопринадлежности.<

Разве ПК (хромбук) не создан для того, чтобы заменить собой печатные издания, скрепки, канцтовары и т.п.?
Ну хорошо, не нравится вам ПК (хромбук), хочется что-то поделать руками, почему не попросить благотворительный пластилин у производителя пластилина? А благотворительные скрепки у производителя скрепок?
Не нужно просить производителя пластелина сделать благотворительность, а просто потратить на это деньги выделенные гуглом… с одной стороны гуглу ведь все равно на что идут его деньги ведь они все равно их выделили, правда это будет не явно что это дал гугл, но в итоге им лучше чтоб просили их продукцию, и их средства остаются там. Конечно это лучше чем ничего, и IMHO моё отношение к этому нейтральное, но это не караул как описанно в статье.
В приведенном примере с хромбуками, на сами хромбуки ушло 1600 плюс на какие-то издержки еще 60 и 300 баксов было выделено на «другие подобные вещи».

То есть как раз 300 баксов и можно потратить на скрепки по другим менее популярным сборам.
На сайте они просят у кого угодно. И они просят. Деньги. Которые дает фонд гугл. Он дает только деньги. Фонд гугла не дает хромбуки. Фонд основной поставщик денег на сайте. Работник с фонда гугла смотрит сайт и нажимает кнопочку дать этому просителю денег. Деньги на хромбук ничем не отличаются от денег на пластилин. Работник гугла нажимает на кнопку дать денег только если там написано на хромбук. Поэтому если вы на сайте попросите хромбук вы получите его на следующей неделе, а если пластилин то через полгода (если получите вообще). Вот это и вызывает удивление и негативную реакцию.
Гугл распоряжается своими деньгами так, как считает нужным. Почему это у кого-то может вызывать удивление и негативную реакцию?
Возможно, они просто считают, что их хромбуки полезнее для детишек, чем пластилин. Они имеют право так считать. Кто-то считает по-другому, и он спонсирует пластилин.
У вас не вызывает, у других вызывает. Вы же не считаете себя эталоном эмоциональных человеческих реакций?
Деньги на хромбук отличаются от денег на пластелин тем что они будут потрачены на хромбук, и гугл видит в этом свою выгоду (и, соответственно, компенсацию части потраченных денег)
Популяризация Chrome OS — тоже возможная цель Гугл в ходе благотворительных акций.
Sign up to leave a comment.

Articles