Уже давно есть оптимальные решения между чистым виртуальным офисом типа упомянутого тут манго и собственным серверов — hosted pbx на площадке телефонного провайдера. В этом случае провайдер отвечает и за телефонную станцию (поддерживает ее со всеми настройками), и за качество самой телефонии. Цена вопроса иногда ниже, чем поддержка на аутсорсе. Пример такого решения на хабре неоднократно обсуждали. Как пример нашей стратегии: saas hosted pbx от Док.Телеком
да, мы занимаемся услугами связи более 13 лет. Сейчас разработали универсальное API для интеграции с любыми системами для работы со звонками. Обкатываем на своей облачной CRM, которая скоро будет доступна широкому кругу потребителей. Только у нас другая идеология, чем браузерные sip-звонилка. Телефония там будет работать нативно. Наша практика подсказывает другой вектор развития бизнес-коммуникаций, чем примеры, которые здесь были приведены.
А причем тут облачные стандартны? Мы говорим о правилах пропуска трафика. У зингаи есть лицензии? Я на сайте битрикса даже не видел договор оказания услуг связи, который, к слову сказать, должен заключаться с каждым абонентом в письменной форме. На это мало кто обращается внимание, но по факту это нарушение.
И на минутку: любой коммерческий SaaS требует наличия как минимум лицензии на оказание телематических услуг связи и сданный узел связи. Но мы же живет в России, всем пофик.
Немного неудачные примеры Вы привели. Есть более успешные проекты — тот же МТТ с разработанной с нуля платформой.
Мегафон с мультифоном и решением FMC.
Ну сервис растет до тех пор, пока Роскомнадзор не прикрыл эту «лавочку». Вопрос легализации еще никто не отменял. А то, что ребята это делают из Штатов, тоже наводит на определенные мысли.
У Вас несколько ограниченное представление о возможностях оператора связи. Они уже давно перешли от идеи только транспорта услуг к модели сервисного обслуживания по многим направлениям. Падения транзита голосового трафика заставляет диверсифицировать бинзнес.
> Операторы связи не научились продавать SaaS и вряд ли будут хотеть это делать.
Почему вопрос именно про операторов связи — чем они лучше/хуже? И почему они должны это делать, если сами владельцы SaaS редко понимают возможности интеграции с сервисами оператора связи? Проще самим заняться такой разработкой и получить комплексный продукт без «костылей»
>Случились успешные попытки интеграции сервисов. Например, Битрикс 24+Zingaya.
Сервис звонилки? Как он решает комплексную задачу интеграции телефонии и CRM? Или это пример интеграции двух облачных сервисов, симбиоз которых якобы дают пример таких решений? Как пример — может и хороший, но практическая ценность для конечного потребителя — не высока.
>полная тонкая настройка CRM под задачи клиента возможна только в десктопной CRM
крайне спорное утверждение. Видимо, автор не слышал о платформенных облачных CRM, которые вокруг своего ядра позволяют интерфейсными доработками позволяют создать весь необходимый функционал. И особых знаний программиста в данном случае не потребуется.
Данную модель предоставления услуг связи «под ключ» мы уже практикуем более 2-х лет: статья
Причем наше решение уже включает в себя не только предустановленный сервер, но и прямой многоканальный номер 495 (работаем еще как оператор связи) + полноценную поддержку в течение всего «срока жизни» клиента.
Ключевое отличие от «виртуальный офисов» — это возможность персональной доработки и разработки любых интеграционных сервисов на стороне клиента: 1C, CRM, callback, click-to-dial и т.п.
Судя по отзывам наших клиентов, по соотношению цена/возможность сервисов такая модель является самой привлекательной для компании.
Существуют сервисы автоматического обзвона должников с автоинформатором. Можно арендовать такую платформу, внести номер спамера в него и всячески его «приветствовать» в автоматическом режиме 24 часа в сутки. Если у спамера номер 8-800, так за трафик вообще ничего не платите.
Помимо Манги есть масса других операторов, которые ставят своей целью как раз развеять миф о том, что ip-телефония не может дать того качества, как TDM. Может. При этом количество возможных сервисов намного больше, чем у «стационарных» решений. К примеру, полноценная интеграция телефонных сервисов в бизнес-процессы компании с возможностью персональной доработки.
То, что реализовано в voximplant — оч здорово для прогресса SIP в целом. Однако мы не разделяем оптимизма насчет браузерных софтфонов. Наша практика показала, что это скорее развлечение, чем бизнес. Если говорить о качестве, то VoIP-аппараты более надежны. При этом наши сервисы по интеграциям не уступают voximplant — за 10 минут через наше API можно интегрироваться с любой системой.
Речь шла о том, чтобы делать это комфортно. И для себя, и для машины. У каждого свои критерии. Если Вы можете это делать на полторашке, я не возражаю.
P.S. В порядке стеба: на одном и автофорумов американских машин в конце 90-х была шутка: «двухлитровым может быть только пакет молока, но не машина»))
Я бы посмотрел на Вас при обгоне на среднем городском автомобиле 2 автопоезда, идущих нос к попе на скорости 100 км/ч. И аналогичных ситуаций бывает много.
И на минутку: любой коммерческий SaaS требует наличия как минимум лицензии на оказание телематических услуг связи и сданный узел связи. Но мы же живет в России, всем пофик.
Мегафон с мультифоном и решением FMC.
Ну сервис растет до тех пор, пока Роскомнадзор не прикрыл эту «лавочку». Вопрос легализации еще никто не отменял. А то, что ребята это делают из Штатов, тоже наводит на определенные мысли.
Почему вопрос именно про операторов связи — чем они лучше/хуже? И почему они должны это делать, если сами владельцы SaaS редко понимают возможности интеграции с сервисами оператора связи? Проще самим заняться такой разработкой и получить комплексный продукт без «костылей»
>Случились успешные попытки интеграции сервисов. Например, Битрикс 24+Zingaya.
Сервис звонилки? Как он решает комплексную задачу интеграции телефонии и CRM? Или это пример интеграции двух облачных сервисов, симбиоз которых якобы дают пример таких решений? Как пример — может и хороший, но практическая ценность для конечного потребителя — не высока.
крайне спорное утверждение. Видимо, автор не слышал о платформенных облачных CRM, которые вокруг своего ядра позволяют интерфейсными доработками позволяют создать весь необходимый функционал. И особых знаний программиста в данном случае не потребуется.
Причем наше решение уже включает в себя не только предустановленный сервер, но и прямой многоканальный номер 495 (работаем еще как оператор связи) + полноценную поддержку в течение всего «срока жизни» клиента.
Ключевое отличие от «виртуальный офисов» — это возможность персональной доработки и разработки любых интеграционных сервисов на стороне клиента: 1C, CRM, callback, click-to-dial и т.п.
Судя по отзывам наших клиентов, по соотношению цена/возможность сервисов такая модель является самой привлекательной для компании.
То, что реализовано в voximplant — оч здорово для прогресса SIP в целом. Однако мы не разделяем оптимизма насчет браузерных софтфонов. Наша практика показала, что это скорее развлечение, чем бизнес. Если говорить о качестве, то VoIP-аппараты более надежны. При этом наши сервисы по интеграциям не уступают voximplant — за 10 минут через наше API можно интегрироваться с любой системой.
А это? www.zoiper.com/en/voip-softphone/download/zoiper3#mac
P.S. В порядке стеба: на одном и автофорумов американских машин в конце 90-х была шутка: «двухлитровым может быть только пакет молока, но не машина»))