Не всегда, грамотная анимация позволяет скрыть тормоза приложения. Условно шинда11 выглядит лучше шинды10, потому что окно создаётся с задержкой и за эти несчастные 100-200мс приложение успеет настроить контексты для рендера, даже если оно криво написано и не использует рекомендации от шиндоусАПИ. Тоже самое с масштабированием, сменой рабочего стола и тд.
Просто беды что анимацию обычно делают долгой, чтоб оставить пользователя дольше в приложении, ибо от долготы нахождения в софте зависит вероятность совершения какой-то покупки. Причём это реально работает, что бесит
Как вспоминаю, их серия тегра казалась избыточной, рядовому пользователю. (Я на тот момент)
Представь в 2014 году, когда даже не было нормальных приложений для андроида, выпускать монстра который раз в 15 производительные конкурентов. И стоили эти решения прилично. А вот за что ты собственно деньги платил - не понятно. Ибо все эти звонилки/планшеты были ни рыба ни мясо. (Их планшет прикольно выглядел, и была реклама что там халф лайф2 портировали, на этом всё)
Как итог они свалили с рынка и начал заниматься "интегрированными решениями" вида - мы вам платформу 5Вт/1Тфлопс а вы сами думайте чо с этим делать, но желательно массово иначе не продадим.
У людей с проблемами зрения. Существует порядочно людей которые пользуются масштабированием интерфейса по DPI, и которые не могут читать слишком мелкий текст. И когда приложение, тот же Дискорд, оставляет тебе полосу в 10 пикселей, при этом увеличивая весь остальной контент, ориентироваться в приложении становится невозможным.
Там хотя бы коды есть или сообщение ошибки. Как юзер я могу загуглить или отправить другу который шарит, в поддержку написать даже (у микрософта поддержка даже самые дурацкие вопросы решает). Линь же просто упадёт и ещё по приколу модем тебе спалит, и к кому тогда обращаться? "Просто почитай логи и настрой конфиги"?
Вспоминаю за теорию узлов где учёные просто на приколе решали странные задачки, которые неожиданно оказались сложными, а потом спустя столетие оказалось что не зря решали.
Основа логики, для менталочки, это сравнение и декомпозиция. Если не обучить себя этому когда твоё восприятие ещё пластично, то дальше только узнавать. А толку того что ты знаешь но не понимаешь?
Поэтому, одни мои знакомые с завода, делают план а потом начинают чаи гонять и развлекаться. Ибо делаешь много - повышают план, делаешь очень много - задерживают зарплату.
(У них производство каких-то материалов для строительства и целый цех из +20 в ряд стоящих станков. Если их все починить то они за 10 дней выполняют месячный план)
Самое забавное, что организация нейросетки мозга скорее всего вероятностная. Из-за чего все эти вопросы про сознание превращаются в проблему типа - "Его признаки сознания это следствие похожего опыта или дело в другом?"
Боги, почти во всём согласен, но есть нюанс... Задача твоей психики правильно предсказывать исход чего-то. В споре ты ставишь аксиомы и на некой логике доказываешь что эти вещи должны сходится к предсказуемому результату. Логический аппарат у всех разный, но у всех есть какие-то базовые операции, типо сравнения, больше/меньше. И если использовать эти длинные формальные формулировки, то можно объяснить другому всё что угодно.
Есть минус, оппонент может быть немного не в кондиции, и долго ждать твоих объяснений почему ты так сделал, не будет, а просто вмажет тебе по печени)
Просто я очень долго мучал свои мозги, пытаясь понять как лучше себя чему-то учить.
В плане организации знаний лучше подходит метод "вот мы учим это, но есть что-то ещё", ибо ты заранее подготавливаешь себя о неполноте твоих знаний. А метод "добавления", который вы используете, работает только на эмоции(мотивацию) и работоспособность, но не на качество. Хотя, может это важно для молодняка, но и первый способ можно рассказывать так, чтоб заинтересовать людей.
ЗЫ у меня не 20 лет опыта, от силы 3-4, но спиногрызов учил и вполне успешно, за одним но... Мои методы хоть и давали почти 100% выхлоп, но приличное количество людей уходят. Я до сих пор не понимаю почему они уходят если у них всё получается... Это даже к студентам относиться...
Не у меня были именно итераторы. Для этого только Foreach подходит. И то, там итераторы довольно ограниченные, в С++ в этом плане можно больше ужаса создать.
Всё же, я поддержу другого. Лучше в качестве затравки дать базовую запись с явным определением типа, а потом сказать в духе "ну можно эту запись сократить ибо компилятор умный и сам может понять что вы ему пишите - *пример*"
Просто надо базу знать, хотя бы на уровне "о мне чотатам объясняли за это когда-то". Иначе персонаж будет уметь "писать код" а не "программировать".
Было, я плохо помню, но делали исследования типо "количество ошибок на программу" или что-то такое. Многословные языки выигрывали всегда, за них топили многие крупные игроки в "те" времена, но... Юниксоиды поверили в С и все кто мечтал о свободном ПО писали именно на нём. В итоге, как писали выше, "эмодзи победили".
И единственное что мне приходит на ум в виде "промежуточной версии в эволюции" это Java. Где и символьный синтаксис и миллиарды спецслов.
Не всегда, грамотная анимация позволяет скрыть тормоза приложения. Условно шинда11 выглядит лучше шинды10, потому что окно создаётся с задержкой и за эти несчастные 100-200мс приложение успеет настроить контексты для рендера, даже если оно криво написано и не использует рекомендации от шиндоусАПИ. Тоже самое с масштабированием, сменой рабочего стола и тд.
Просто беды что анимацию обычно делают долгой, чтоб оставить пользователя дольше в приложении, ибо от долготы нахождения в софте зависит вероятность совершения какой-то покупки. Причём это реально работает, что бесит
А мне интересно, кто-то делает "vpn/proxy" поверх технологий "анонимного интернета"? Какой-нибудь freenet proxy, хах?
Проводной и комп работают, а остальное нет.
Впринципе, для упрощения, можно понаделать мейков с мета-конструкторами, но это уже какой-то сюр будет, если честно.
Ничего не мешает даже свойства в С++ сделать, почти как в С#. Просто это всё излишнее колдунство)
stable diffusion тренить же
Как вспоминаю, их серия тегра казалась избыточной, рядовому пользователю. (Я на тот момент)
Представь в 2014 году, когда даже не было нормальных приложений для андроида, выпускать монстра который раз в 15 производительные конкурентов. И стоили эти решения прилично. А вот за что ты собственно деньги платил - не понятно. Ибо все эти звонилки/планшеты были ни рыба ни мясо. (Их планшет прикольно выглядел, и была реклама что там халф лайф2 портировали, на этом всё)
Как итог они свалили с рынка и начал заниматься "интегрированными решениями" вида - мы вам платформу 5Вт/1Тфлопс а вы сами думайте чо с этим делать, но желательно массово иначе не продадим.
У людей с проблемами зрения. Существует порядочно людей которые пользуются масштабированием интерфейса по DPI, и которые не могут читать слишком мелкий текст. И когда приложение, тот же Дискорд, оставляет тебе полосу в 10 пикселей, при этом увеличивая весь остальной контент, ориентироваться в приложении становится невозможным.
Там для таких случаев придумали contiguous итератор, но в реализации я как-то его не видел)
Там хотя бы коды есть или сообщение ошибки. Как юзер я могу загуглить или отправить другу который шарит, в поддержку написать даже (у микрософта поддержка даже самые дурацкие вопросы решает).
Линь же просто упадёт и ещё по приколу модем тебе спалит, и к кому тогда обращаться? "Просто почитай логи и настрой конфиги"?
Поэтому единственный линукс который добился успеха это - Android. xD
Вспоминаю за теорию узлов где учёные просто на приколе решали странные задачки, которые неожиданно оказались сложными, а потом спустя столетие оказалось что не зря решали.
Ну да, нет.
Основа логики, для менталочки, это сравнение и декомпозиция. Если не обучить себя этому когда твоё восприятие ещё пластично, то дальше только узнавать. А толку того что ты знаешь но не понимаешь?
Так вот почему существует бесконечность "разных" реализаций одного и того же в опенсорсе, они просто не общаются!
Поэтому, одни мои знакомые с завода, делают план а потом начинают чаи гонять и развлекаться. Ибо делаешь много - повышают план, делаешь очень много - задерживают зарплату.
(У них производство каких-то материалов для строительства и целый цех из +20 в ряд стоящих станков. Если их все починить то они за 10 дней выполняют месячный план)
Самое забавное, что организация нейросетки мозга скорее всего вероятностная. Из-за чего все эти вопросы про сознание превращаются в проблему типа - "Его признаки сознания это следствие похожего опыта или дело в другом?"
Боги, почти во всём согласен, но есть нюанс... Задача твоей психики правильно предсказывать исход чего-то. В споре ты ставишь аксиомы и на некой логике доказываешь что эти вещи должны сходится к предсказуемому результату. Логический аппарат у всех разный, но у всех есть какие-то базовые операции, типо сравнения, больше/меньше. И если использовать эти длинные формальные формулировки, то можно объяснить другому всё что угодно.
Есть минус, оппонент может быть немного не в кондиции, и долго ждать твоих объяснений почему ты так сделал, не будет, а просто вмажет тебе по печени)
Просто я очень долго мучал свои мозги, пытаясь понять как лучше себя чему-то учить.
В плане организации знаний лучше подходит метод "вот мы учим это, но есть что-то ещё", ибо ты заранее подготавливаешь себя о неполноте твоих знаний. А метод "добавления", который вы используете, работает только на эмоции(мотивацию) и работоспособность, но не на качество. Хотя, может это важно для молодняка, но и первый способ можно рассказывать так, чтоб заинтересовать людей.
ЗЫ у меня не 20 лет опыта, от силы 3-4, но спиногрызов учил и вполне успешно, за одним но... Мои методы хоть и давали почти 100% выхлоп, но приличное количество людей уходят. Я до сих пор не понимаю почему они уходят если у них всё получается... Это даже к студентам относиться...
Не у меня были именно итераторы. Для этого только Foreach подходит. И то, там итераторы довольно ограниченные, в С++ в этом плане можно больше ужаса создать.
Всё же, я поддержу другого. Лучше в качестве затравки дать базовую запись с явным определением типа, а потом сказать в духе "ну можно эту запись сократить ибо компилятор умный и сам может понять что вы ему пишите - *пример*"
Просто надо базу знать, хотя бы на уровне "о мне чотатам объясняли за это когда-то". Иначе персонаж будет уметь "писать код" а не "программировать".
Было, я плохо помню, но делали исследования типо "количество ошибок на программу" или что-то такое. Многословные языки выигрывали всегда, за них топили многие крупные игроки в "те" времена, но... Юниксоиды поверили в С и все кто мечтал о свободном ПО писали именно на нём. В итоге, как писали выше, "эмодзи победили".
И единственное что мне приходит на ум в виде "промежуточной версии в эволюции" это Java. Где и символьный синтаксис и миллиарды спецслов.