Но ведь энергия — это не простой товар. Ее принципиальное отличие от всего остального — во-первых, в том, что это единственное, что поступает на планету непрерывно, и во-вторых, в том, что именно она является основой всей жизнедеятельности планеты. Грубо говоря, конец этого ресурса эквивалентен прекращению цивилизации и жизни вообще.
Чтобы произвести что угодно, нужна энергия, и нет такого товара и такой услуги, для производства которых не использовалась бы энергия. И количество энергии, израсходованной в процессе создания товара — это величина, зависящая лишь от используемой технологии. В этом смысле стоимость любого товара, выраженная в энергетических единицах, имела бы постоянную и не подверженную инфляции величину и четкий физический смысл.
И, кстати, можно было бы, наверное, до определенного предела выдавать кредиты, не опасаясь пузырей, потому что энергия-то поступает извне (с Солнца), и денег реально становится больше. Разве не круто?
А вот скажите, как знающий человек. Я, конечно, рискну сказать полную глупость, но мне интересно, и я всё-таки не удержусь. Гипотетически введем валюту — «килоджоуль», которая будет соответствовать реальному количеству энергии. Человек, который поставил у себя ветряк или солнечную батарею, может генерировать денежную массу.
И пусть человек, который пришел к нам в банк с чеком на 100 килоджоулей, может получить эквивалентную энергию (за вычетом потерь переноса на физический носитель и комиссии банка) себе на аккумулятор.
Будет ли такая валюта считаться обеспеченной? В каком случае она может считаться деньгами? Станет ли она деньгами, если ее официально примет в качестве государственной валюты какое-нибудь островное государство в Тихом океане?
Вот Тьюринг старался, размышлял, придумывал критерий, по которому можно было бы понять, обладает ли созданный ИИ настоящим сознанием, и как к нему на основании этого относиться. Придумал соответствующий эксперимент.
А через него тупо прогоняют семантические алгоритмы и массивы выученных фраз, про которые и так понятно, что это не сознание ни разу. Если такой алгоритм пройдет тест Тьюринга, это дискредитирует или сам тест, или участвующих в нем экспертов, но никак не приблизит нас к созданию искусственного сознания.
Лично мне за Тьюринга немного обидно :)
Как только увидел статью про Fantom, первая мысль — уж не в xored ли работает автор? :) Пять минут в гугле — и точно. Интересно, хоть кто-то в России еще работает с этим языком?
Формально «технология» — это совокупность методов, процессов и материалов достижения определенной цели. В этом смысле, если хотя бы один метод, шаг алгоритма или исходный материал отличается, то технология уже новая.
Пример. Теоретическая база для создания топливных элементов была создана еще в начале XX века. Однако тот, кто первым создал коммерчески эффективный генератор, создал технологию. Тот, кто заменил материал и создал новую нишу для применения топливных элементов — тоже создал технологию. Тот, кто придумал использовать новый катализатор и удешевил в этой нише производство на 2% — тоже создал новую технологию.
Содержательно — новизна в этом проекте определенно есть (это я уже аргументировал выше), а правомерность использования словосочетания «новая технология» — вопрос скорее терминологический, а не принципиальный.
Вообще, я не претендую на звание знатока Иксов, и вполне допускаю, что новость подана слишком «громко» (это часто бывает в новостях о технологических новинках). Но мнение типа «а, да это ж Иксы, ну тоже мне, открыли Америку» выглядит голословным бахвальством — мол, брехня это всё, уж я-то лучше знаю.
Вы мне лучше вдумчиво объясните, с аргументированным сравнением. Вот, например, цитата:
One pixel source that is going to be developed in this project is a distributed real-time rendering (ray-tracing and possibly rasterization, based on existing work). Another pixel source to be developed will be a distributed, synchronous pre-rendered video playout mechanism. Of course, arbitrary other pixel sources must also be supported.
Pixel sources that contribute to the overall information on the display wall will be managed by a network-transparent architecture, which allows applications to create pixels in a display-agnostic fashion (i.e., without knowing where their pixels will ultimately be displayed). To enable this, a special Virtual Framebuffer Architecture (VFA) will be developed, which, instead of displaying pixels directly on a local screen, performs encoding, transport, possibly splitting and merging of partial framebuffers, compositing, and display of the pixels to their ultimate display destination.
А теперь вопросы знатокам:
1. Действительно ли X11 работает точно также?
2. Действительно ли ничего нового здесь не содержится и это описание технологии, абсолютно аналогичной Иксам?
3. Если человек действительно внимательно прочитал материалы по ссылке, а не просто по-диагонали пробежал новость, будет ли он утверждать, что «Интел изобрел Иксы»?
Нет, Вы понимаете меня неправильно. Компания придумала новый продукт. Почему он новый? Потому что пока я не вижу на каждом углу беспроводных многопользовательских дисплеев, к которым можно подключиться также легко, как к вай-фаю.
С моей точки зрения, сама по себе Ваша аналогия не вполне корректна. Используя этот пример, можно сказать, что дистрибутивов Линукса в данном случае до них не существовало, а было только ядро. И да, смотреть порнуху в Интернете могли только гики, которые сами сделали себе собрали дистрибутив.
Я специально написал — нет простого способа сделать то же самое. Даже если взять именно Иксы и допилить их до состояния user-friendly, это все равно будет большой прорыв.
В Иксах это не готовая функциональность, а архитектурная возможность. Даже чтобы тупо настроить два дисплея, и то в ряде случаев приходится повозиться с конфигами.
А тут предполагается, что дисплеи сами определяют в сети другие дисплеи и доступные клиентские устройства, коннектятся друг к другу и автоматически конфигурируются. При этом клиентами являются устройства с разными осями. Не забудьте также, что один и тот же дисплей шарят большое количество пользователей, у каждого из которых свое устройство ввода. Плюс наверняка должна быть система управления всем этим хозяйством (настройка доступа к дисплею, как минимум), желательно с GUI.
Допустим, собрать такое на базе Иксов вполне возможно, но чтобы сделать это именно продуктом, пригодным к использованию массовым пользователем, а не поделкой для гиков, нужно приложить серьезные усилия, разве нет?
Насколько можно судить из материалов по ссылкам, там всё намного интереснее. Например, можно отправить кусок своего экрана на один дисплей, другой кусок экрана — на другой дисплей, и на каждом из этих двух дисплеев могут одновременно отображаться экраны кучи других устройств. И это для произвольного количества N устройств и M дисплеев, с возможностью переконфигурации в реальном времени.
Насколько мне известно, в Иксах нет простого способа сделать то же самое.
Эффект зависит от соотношения каннабиноидов в сорте. их вообще там букет из нескольких десятков, но основную роль играют два — ТГК (тетрагидраканнабинол) и КБД (каннабидиол).
Если выше содержание ТГК, то сильнее будут проявляться «движняки» и «измена». А если соотношение в пользу КБД — «тупка» и мысли о вечном.
В ряде случаев наблюдается поведение, демонстрирующее конфликт, как если бы это были две разные личности. Вот вам отрывок:
Описан случай, когда больной обнаружил, что спускает брюки одной рукой, и подтягивает их другой. Как-то больной схватил левой рукой свою жену и начал сильно ее трясти, а правой пытался помочь жене усмирить свою агрессивную левую руку. Однажды лечивший его врач во время игры с больным в серсо увидел, что тот взял в левую руку топор. Не ожидая ничего хорошего от правого, более агрессивного полушария, врач поспешил незаметно ретироваться.
Другого больного жена застала на кухне в то время, когда он правой рукой чиркал зажигалку, чтобы зажечь газ, а левой рукой в то же самое время закрывал краны на газовой плите, предварительно открытые правой.
Текст брал отсюда. Написано популярным языком, но в вузовских учебниках по нейропсихологии встречаются похожие примеры, просто не возьмусь быстро найти нужные цитаты.
Так что сознание не факт, что одно, просто нет никакого способа выяснить, сколько их. Тем более, что говорить может только одно из полушарий.
если этот механик достаточно точно воспроизведет телевизор, вполне возможно, что он поймает сигнал. как знать, может быть и тут можно поймать сигнал :)
почему бы, скажем, при определенных условиях не «словить» сознание на искусственную копию мозга?
Когда нужно много зубрежки (например, если учить иностранные слова), юзаю Anki. Наверное, в тесте это можно было бы представить вариантом «программы для запоминания».
Fly.
Удивлен, что его еще нет в комментах, достаточно распространенная в России марка, и сами телефоны неплохие.
А в сам опрос еще можно было бы добавить пункт «китайский noname», учитывая обилие обзоров китайских смартфонов на Хабре ;)
На пиар действительно очень похоже. Не хочу ни в чем Вас упрекать, уважаемый автор, но со стороны это выглядит так.
1) Пользователь зарегистрировался на Хабре, и на следующий же день написал единственный пост, не содержащий никаких технических интересностей, зато содержащих явно хвалебное заключение о книге (тоже не имеющей прямого отношения к тематике Хабра).
2) На аватаре — в явном виде отсылка на ту же книгу.
3) В посте несложно углядеть классические «рекламные» уловки типа присоединения («Как и большинство посетителей Хабра, я использую...»), перегруженности позитивно настраивающими образами и завлекающих фраз («Хотите проверить свой талант переговорщика?»).
4) Намеки в комментах на пиар заминусованы, несмотря на то, что предположение, исходя из вышеизложенного, в целом, напрашивается именно такое.
В общем, не сочтите за критику, но человек, который ставит себе целью пропиарить книжку с помощью Хабра, действует именно так.
Если уж на то пошло, достаточно и одного дня, чтобы выучить правила чтения, числительные, слова вежливости и слово «вот это». «Два вот это пожалуйста» — и все ок. Ну и ходить со словарем на случай чуть более сложных ситуаций :)
Мы в этом году отдыхали в Италии и попали в маленький городишко на две тысячи жителей, в котором по-английски не говорили даже на ресепшне в отеле. И тем не менее, нам вполне удавалось решать любые бытовые задачи:
— еды купить в магазине
— заказать еды в кафе или ресторане
— сообщить на ресепшн, что душ засорился и попросить починить (вот тут уже понадобился словарь)
— даже в другой город на электричке съездить (хотя это уже экстрим, потому что поезда часто не приходят или опаздывают, а что там говорят по громкоговорителю — хрен разберешь)
Есть отдельный проект Минобрнауки по технической экспертизе создаваемых и конвертируемых ЭОР. В рамках этого проекта ЭОР проходят несколько видов экспертизы: функциональная, эргономическая, оценка качества реализации, оценка целостности метаданных и т.д. В том числе, все ЭОР проверяются на предмет отображения под каждой из этих шести операционных систем.
Все ресурсы ФЦИОР скоро будут работать в браузере. А все новые ресурсы, создаваемые за счет Минобрнауки, будут изначально затачиваться под браузер. Этим летом утвердили единые требования к ЭОР, в которых есть соответствующий пункт, и запустили несколько проектов по переделке существующих образовательных ресурсов.
Чтобы произвести что угодно, нужна энергия, и нет такого товара и такой услуги, для производства которых не использовалась бы энергия. И количество энергии, израсходованной в процессе создания товара — это величина, зависящая лишь от используемой технологии. В этом смысле стоимость любого товара, выраженная в энергетических единицах, имела бы постоянную и не подверженную инфляции величину и четкий физический смысл.
И, кстати, можно было бы, наверное, до определенного предела выдавать кредиты, не опасаясь пузырей, потому что энергия-то поступает извне (с Солнца), и денег реально становится больше. Разве не круто?
И пусть человек, который пришел к нам в банк с чеком на 100 килоджоулей, может получить эквивалентную энергию (за вычетом потерь переноса на физический носитель и комиссии банка) себе на аккумулятор.
Будет ли такая валюта считаться обеспеченной? В каком случае она может считаться деньгами? Станет ли она деньгами, если ее официально примет в качестве государственной валюты какое-нибудь островное государство в Тихом океане?
А через него тупо прогоняют семантические алгоритмы и массивы выученных фраз, про которые и так понятно, что это не сознание ни разу. Если такой алгоритм пройдет тест Тьюринга, это дискредитирует или сам тест, или участвующих в нем экспертов, но никак не приблизит нас к созданию искусственного сознания.
Лично мне за Тьюринга немного обидно :)
Формально «технология» — это совокупность методов, процессов и материалов достижения определенной цели. В этом смысле, если хотя бы один метод, шаг алгоритма или исходный материал отличается, то технология уже новая.
Пример. Теоретическая база для создания топливных элементов была создана еще в начале XX века. Однако тот, кто первым создал коммерчески эффективный генератор, создал технологию. Тот, кто заменил материал и создал новую нишу для применения топливных элементов — тоже создал технологию. Тот, кто придумал использовать новый катализатор и удешевил в этой нише производство на 2% — тоже создал новую технологию.
Содержательно — новизна в этом проекте определенно есть (это я уже аргументировал выше), а правомерность использования словосочетания «новая технология» — вопрос скорее терминологический, а не принципиальный.
Вообще, я не претендую на звание знатока Иксов, и вполне допускаю, что новость подана слишком «громко» (это часто бывает в новостях о технологических новинках). Но мнение типа «а, да это ж Иксы, ну тоже мне, открыли Америку» выглядит голословным бахвальством — мол, брехня это всё, уж я-то лучше знаю.
Вы мне лучше вдумчиво объясните, с аргументированным сравнением. Вот, например, цитата:
А теперь вопросы знатокам:
1. Действительно ли X11 работает точно также?
2. Действительно ли ничего нового здесь не содержится и это описание технологии, абсолютно аналогичной Иксам?
3. Если человек действительно внимательно прочитал материалы по ссылке, а не просто по-диагонали пробежал новость, будет ли он утверждать, что «Интел изобрел Иксы»?
С моей точки зрения, сама по себе Ваша аналогия не вполне корректна. Используя этот пример, можно сказать, что дистрибутивов Линукса в данном случае до них не существовало, а было только ядро. И да, смотреть порнуху в Интернете могли только гики, которые сами сделали себе собрали дистрибутив.
В Иксах это не готовая функциональность, а архитектурная возможность. Даже чтобы тупо настроить два дисплея, и то в ряде случаев приходится повозиться с конфигами.
А тут предполагается, что дисплеи сами определяют в сети другие дисплеи и доступные клиентские устройства, коннектятся друг к другу и автоматически конфигурируются. При этом клиентами являются устройства с разными осями. Не забудьте также, что один и тот же дисплей шарят большое количество пользователей, у каждого из которых свое устройство ввода. Плюс наверняка должна быть система управления всем этим хозяйством (настройка доступа к дисплею, как минимум), желательно с GUI.
Допустим, собрать такое на базе Иксов вполне возможно, но чтобы сделать это именно продуктом, пригодным к использованию массовым пользователем, а не поделкой для гиков, нужно приложить серьезные усилия, разве нет?
Насколько мне известно, в Иксах нет простого способа сделать то же самое.
Если выше содержание ТГК, то сильнее будут проявляться «движняки» и «измена». А если соотношение в пользу КБД — «тупка» и мысли о вечном.
Хабр образовательный! :)
Текст брал отсюда. Написано популярным языком, но в вузовских учебниках по нейропсихологии встречаются похожие примеры, просто не возьмусь быстро найти нужные цитаты.
Так что сознание не факт, что одно, просто нет никакого способа выяснить, сколько их. Тем более, что говорить может только одно из полушарий.
почему бы, скажем, при определенных условиях не «словить» сознание на искусственную копию мозга?
Удивлен, что его еще нет в комментах, достаточно распространенная в России марка, и сами телефоны неплохие.
А в сам опрос еще можно было бы добавить пункт «китайский noname», учитывая обилие обзоров китайских смартфонов на Хабре ;)
1) Пользователь зарегистрировался на Хабре, и на следующий же день написал единственный пост, не содержащий никаких технических интересностей, зато содержащих явно хвалебное заключение о книге (тоже не имеющей прямого отношения к тематике Хабра).
2) На аватаре — в явном виде отсылка на ту же книгу.
3) В посте несложно углядеть классические «рекламные» уловки типа присоединения («Как и большинство посетителей Хабра, я использую...»), перегруженности позитивно настраивающими образами и завлекающих фраз («Хотите проверить свой талант переговорщика?»).
4) Намеки в комментах на пиар заминусованы, несмотря на то, что предположение, исходя из вышеизложенного, в целом, напрашивается именно такое.
В общем, не сочтите за критику, но человек, который ставит себе целью пропиарить книжку с помощью Хабра, действует именно так.
Мы в этом году отдыхали в Италии и попали в маленький городишко на две тысячи жителей, в котором по-английски не говорили даже на ресепшне в отеле. И тем не менее, нам вполне удавалось решать любые бытовые задачи:
— еды купить в магазине
— заказать еды в кафе или ресторане
— сообщить на ресепшн, что душ засорился и попросить починить (вот тут уже понадобился словарь)
— даже в другой город на электричке съездить (хотя это уже экстрим, потому что поезда часто не приходят или опаздывают, а что там говорят по громкоговорителю — хрен разберешь)