Китайцы начали с производства для Cisco, а потом "неудержались" — скопировали и немного допеределали/удешевили железо, но софт конечно сразу не шмагли (и некоторые наши горе-импорто-заместители прошлись по тем-же граблям). Это факт, как и то что продажа подобного — действительно воровство (и они как-то там договорись с Cisсo без суда).
Нисколько не хочу их оправдывать. Более того, даже сталкивался с их попытками клонировать разработки. Тем не менее, видна тенденция что за последние 10 лет китайцы воруют меньше.
Читайте "медузу" и пересказывайте американским аборигенам (индейцам), сербам, иракцам, ливийцам и т.д. (например) на выбор по списку начиная с 1776 года.
Перечисленный конторы не стали выполнять требования китайского регулятора к услугам на территории КНР. При этом у гугла были (или продолжается, не в курсе) метания между деньгами и "совестью".
США вольны "не пускать" HW на свой рынок, если не выполняются какие-то требования их регулятора на их территории. Но что там китайцы продали или подарили Ирану и т.п. — не касается США, т.е. вне их юрисдикции (включая патенты, часть из которых сраная, извините за грубость).
Но это не имеет никакого отношения к обвинению HW в "шпионаже через бекдоры", на фоне количества "непреднамеренно созданных" уязвимостей (некоторые эпического масштаба) в оборудовании американских компаний.
Человечески фактор участвует везде (т.е. ошибки есть у всех), но любые "наезды" на китайцев тут выглядят буквально как "на воре и шапка горит".
А как тогда называть десятки бекдоров в продукции Broadcom, Intel, Cisco, HP и т.д.?
Даже ведь были пойманы на сознательном фейковом устранении "непреднамеренных уязвимостей".
Строго говоря, думая о безопасности информации, всю эту продукцию даже рядом нельзя ставить.
Ну а про "интеллектуальную собственность" уже отписал.
Т.е. если разобраться, то ситуация обратная и железо от Huawei внезапно самое доверенное и безопасное (из импортного, конечно) для стран, которые не являются (грубо говоря) вассалами США.
Смеяться или плакать ;)
Китайцы ангелы, в сравнении с "самой демократичной страной".
С другой стороны, маловероятно что у них будет свой Сноуден, но и Ассанджа они бы не гнобили так.
С патентами сейчас очень "интересная" ситуация, я вам скажу.
По-факту 80% патентов США за последние 10-15 лет — это патентования идей и задумок в крайне широких и расплывчатых формулировках, проще говоря словоблудие. Это не считая "патентов" на всяческие рамочки, каемочки и ободки.
При этом подобная абстрактная ерунда не патентуется во многих странах (например у нас в России), как по формальным признакам (описаны в законодательстве), так по сложившимся традициям. Это можно критиковать, но иначе можно ничего не делая напатентовать формулировок, а потом домогаться (что регулярно наблюдаем). Тем не менее, были случаи (к сожалению пруфов в кармане не держу) когда у нас отказывали в патенте, а лет через 5-10 начинались проблемы из-за аналогичного (но позже на 2-3 года) патента США.
Если к этому добавить патологическое стремление США распространить свою юрисдикцию (в том числе патентное право) на весь земной шарик, то патенты в >90% случаев становятся инструментом откровенного сдерживания конкурентов, патентного троллинга, рэкета и шантажа.
Так что мой скромное мнение — китайцы не правы намного меньше, чем можно подумать.
С другой стороны, соглашусь что ради совместимости со старыми Unix-ами можно скомпилировать определение таймзон без високосных секунд. В результате, вместо "60" в секундах видеть NTP-дрейф, leap-вставку ядом (два раза "59") и т.д.
Странная статья, автор (наверное, всё-таки) хотел внести ясность, а получилось "как всегда" — примерно FUD.
В актуальных Unix-ах время считается в секундах прошедших с точки отсчета "Epoch", за которую принято время 1970-01-01 00:00:00 +0000 по UTC. Это то время, с которым встречается большинство программистов — возвращаемое функцией time(). Никакие високосные секунды не должны на него действовать — ибо (в идеале) это количество "атомных" секунд прошедших с точки отчета (Epoch).
Високосные секунды и таймзоны, связанные с ними "странности", будут иметь место когда мы захотим преобразовать "машинное" Unix-время в "человеческое" (aka broken-down time, см man localtime) в некой таймзоне. Тут всё достаточно просто и прозрачно, если разобраться (как-то пришлось). Тем не менее, важно не забывать что таймзоны не константны, а время неизбежно корректируется.
При этом стоит отметить, что получаемое программистом Unix-время время на конкретной машине может быть очень неточным. Потом ято:
Просто неверно задано (в CMOS/BIOS) и несинхронизировано (NTP), в том числе быть в процессе коррекции. Тут лучше начать с man clock_gettime.;
В CMOS/BIOS таймер может идти в календарном "человеческом" формате, и при запуске ОС его невозможно однозначно оттранслировать в Unix-время из-за тонкостей в назначении високосных секунд и параметров таймзон (теоретически спецификация ACPI навела порядок).
На одной машине соседствуют разные ОС и каждая из них имеет свое понимание о том, как устанавливать CMOS/BIOS время при более-менее точной синхронизации NTP. Например, без правок в реестре Windows пытает установить CMOS/BIOS время в локальной таймзоне, что вызывает массу "фифектов фикции".
Так давайте прочитаем что написал Игорь Семенюк и сделаем выводы:
Microsoft НЕ стал использовать существующие стандарты и НЕ стал обращаться к официальным службам, а прошел "своим путем" (причина IMHO в том, что никто не стал-бы даже обсуждать создание еще одной "кодировки", ибо это крайне иррационально для индустрии в целом).
Microsoft обратился к молодым и буйным (сам таким был) программистам, которые в последнее время зарабатывали "руссификацией" ПО для ПЭВМ. Причем для некоторых продуктов это делалось внесением "хакерских" правок в бинарный код. Эти люди не знали о ISO8859-5, а их критерии были сформированы ради удобства "руссификации" знакомого подмножества "текстовых процессоров" на платформе IBM PC.
Собравшиеся программисты за два часа сформулировали "удобную" кодировку, не принимая во внимания, что любой еще один вариант сделает ситуацию только хуже. Я бы не стал винить их в непонимании (точнее не видении) этого факта. Но вот M$ пустили кодировочку в тираж.
Аналогично, в смысле помню...
Китайцы начали с производства для Cisco, а потом "неудержались" — скопировали и немного допеределали/удешевили железо, но софт конечно сразу не шмагли (и некоторые наши горе-импорто-заместители прошлись по тем-же граблям). Это факт, как и то что продажа подобного — действительно воровство (и они как-то там договорись с Cisсo без суда).
Нисколько не хочу их оправдывать. Более того, даже сталкивался с их попытками клонировать разработки. Тем не менее, видна тенденция что за последние 10 лет китайцы воруют меньше.
Читайте "медузу" и пересказывайте американским аборигенам (индейцам), сербам, иракцам, ливийцам и т.д. (например) на выбор по списку начиная с 1776 года.
Не передергивайте.
Но это не имеет никакого отношения к обвинению HW в "шпионаже через бекдоры", на фоне количества "непреднамеренно созданных" уязвимостей (некоторые эпического масштаба) в оборудовании американских компаний.
Человечески фактор участвует везде (т.е. ошибки есть у всех), но любые "наезды" на китайцев тут выглядят буквально как "на воре и шапка горит".
Пора выпороть порющего.
А как тогда называть десятки бекдоров в продукции Broadcom, Intel, Cisco, HP и т.д.?
Даже ведь были пойманы на сознательном фейковом устранении "непреднамеренных уязвимостей".
Строго говоря, думая о безопасности информации, всю эту продукцию даже рядом нельзя ставить.
Ну а про "интеллектуальную собственность" уже отписал.
Т.е. если разобраться, то ситуация обратная и железо от Huawei внезапно самое доверенное и безопасное (из импортного, конечно) для стран, которые не являются (грубо говоря) вассалами США.
Смеяться или плакать ;)
Китайцы ангелы, в сравнении с "самой демократичной страной".
С другой стороны, маловероятно что у них будет свой Сноуден, но и Ассанджа они бы не гнобили так.
Не "скорее всего", а именно так.
С патентами сейчас очень "интересная" ситуация, я вам скажу.
По-факту 80% патентов США за последние 10-15 лет — это патентования идей и задумок в крайне широких и расплывчатых формулировках, проще говоря словоблудие. Это не считая "патентов" на всяческие рамочки, каемочки и ободки.
При этом подобная абстрактная ерунда не патентуется во многих странах (например у нас в России), как по формальным признакам (описаны в законодательстве), так по сложившимся традициям. Это можно критиковать, но иначе можно ничего не делая напатентовать формулировок, а потом домогаться (что регулярно наблюдаем). Тем не менее, были случаи (к сожалению пруфов в кармане не держу) когда у нас отказывали в патенте, а лет через 5-10 начинались проблемы из-за аналогичного (но позже на 2-3 года) патента США.
Если к этому добавить патологическое стремление США распространить свою юрисдикцию (в том числе патентное право) на весь земной шарик, то патенты в >90% случаев становятся инструментом откровенного сдерживания конкурентов, патентного троллинга, рэкета и шантажа.
Так что мой скромное мнение — китайцы не правы намного меньше, чем можно подумать.
Вот если бы…
Всё тоже самое и 20 лет назад.., то бабушка была-бы дедушкой ;)
https://sourceware.org/git/?p=glibc.git;a=blob;f=timezone/leapseconds;hb=HEAD
С другой стороны, соглашусь что ради совместимости со старыми Unix-ами можно скомпилировать определение таймзон без високосных секунд. В результате, вместо "60" в секундах видеть NTP-дрейф, leap-вставку ядом (два раза "59") и т.д.
Странная статья, автор (наверное, всё-таки) хотел внести ясность, а получилось "как всегда" — примерно FUD.
В актуальных Unix-ах время считается в секундах прошедших с точки отсчета "Epoch", за которую принято время 1970-01-01 00:00:00 +0000 по UTC. Это то время, с которым встречается большинство программистов — возвращаемое функцией time(). Никакие високосные секунды не должны на него действовать — ибо (в идеале) это количество "атомных" секунд прошедших с точки отчета (Epoch).
Високосные секунды и таймзоны, связанные с ними "странности", будут иметь место когда мы захотим преобразовать "машинное" Unix-время в "человеческое" (aka broken-down time, см
man localtime) в некой таймзоне. Тут всё достаточно просто и прозрачно, если разобраться (как-то пришлось). Тем не менее, важно не забывать что таймзоны не константны, а время неизбежно корректируется.При этом стоит отметить, что получаемое программистом Unix-время время на конкретной машине может быть очень неточным. Потом ято:
man clock_gettime.;Виндовый мелко-мягкий адище!
С другой стороны — это как завести козу ;)
Буквальных аналогов нет (ибо не нужны), но есть амбициозные конкуренты (на хабре).
и дешевле раз в 20-30 раз.
Так давайте прочитаем что написал Игорь Семенюк и сделаем выводы:
M$ дважды устраивал диверсию — сначала с CP866, потом еще раз с CP1251.
И гениальных авторов «автомониторинга ссылок» — тоже можно ;)