All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
@yurisv3read⁠-⁠only

User

Send message
А каким образом повлияло бы на ваши разработки?

отвечу как производитель SOM (не Intel): заказчикам важно, что через 5 (а еще лучше 10) лет будет поддержка.
когда деньги тратятся, а не зарабатываются — они заканчиваются. отчего сервисы не «становятся все лучше и лучше», а тупо закрываются.
очень своевременный и поучительный материал к вопросу о «китайских инновациях».

хорошо виден крематорий, сжигающий деньги азартных инвесторов под вывеской Arbeit macht frei«Авось выстрелит!».

этакая дотком-лихорадка с китайским акцентом.
да, просто вот так вот в потоке с другими машинами на них не поедешь.

и как вертолет они — как из говна пуля.

остается футуристический внешний вид.

как говорил покойный тесть — обосцать и на мороз.
Кхм, а вертолет чем собственно не машина?

уже тем, что это вертолет
их скорость развития превышает скорость развития большинства западных компаний, а это означает, что через некоторое время мы увидим «компании уровня eBay, PayPal, Apple или SpaceX».

Медленно и печально смотрим «Восходящее солнце» (Rising Sun). Книгу тоже можно прочитать — она переведена на русский.

И вспоминаем, как это уже было. Ошеломление, страх и ужас. Сегодня — всего лишь еще одна из стагнирущих экономик. Ну да, на хорошем уровне стагнирует. Но и только.
вынос Лабрадорским течением крепкого льда со стороны Канадского Арктического архипелага — явление хорошо известное, происходит спокон веку, по чисто метеорологическим причинам. никакого отношения к «глобальному потеплению» не имеет.

новость не о потеплении или похолодании, а о разгильдяйстве горе-экспедиции.
корень один — проблема с головой.

остальные — следствия.
все еще впереди.
в итоге профит 15% от рынка

эти 15% вы просто не выложили сразу, а отдали позже — занесли ремонтникам.
и реально выиграли % 2-3 максимум, и то вопрос. не факт, что в конечном итоге вообще в +
отсутствие одного «скромного» показателя — уровня «палева» разваливает любовно построенный карточный домик
Книги сейчас неоправданно дорогие, даже электронные, а читаю я очень много. Никаких моих скромных бюджетов не хватит

качественный алкоголь сейчас неоправданно дорог, а пью я очень много. никаких моих скромных бюджетов не хватит. ©

ОК, тут могла быть дискуссия о «разумной» цене.

но… следующая же цитата все ставит на свои места:

Современные книги на 80% это конъюктурный шлак

очевидная мысль — не принимать вовнутрь коньюктурный шлак в лошадиных дозах отчего-то не возникает даже на горизонте.

а не пора ли наконец повзрослеть, и выработать ВКУС в чтении? отказаться от шлака? тогда и скромного бюджета вполне хватит.

«бюджет» это ведь не только деньги (то есть мусор), но и время — которое в каждой человеческой жизни увы, не бесконечно. так стоит ли его про$#@%ть на мусорное чтение??

и как раз не копеешная цена книги может быть очень даже разумным регулятором. при этом издания, которые составляют скажем так, культурное или историческое наследие, конечно же должны быть общедоступны и бесплатны.
цитата с сохранением орфографии и пунктуации

В этой Ореанде 204 модели очень недолговечные кассетные механизмы, собраны как попало одни работают очень долго, другие — не работают еще с новости. Самая популярная поломка — невыполнение функции «Воспр».Разбирал и убитые деки и практически новые — видимых дефектов, износа не нашел. но почему то одни работают, а другие — нет. видать — штамповка такая…
Далее если при включеном воспроизведении заглючит дека то можно очень легко сламать кнопку открытия деки и она закроется навсегда)) вместе с кассетой. при дальнейшей попытке открыть деку снаружи путём взлома мы доламаем ее окончатльно и теперь она наоброт — небудет закрываться ))очень нежная штука. когда его проэктировали, видимо думали, что его 100 лет хранить будут, холить и лилеять… для разблокирования механизма в днище магнитофона есть дырки)) туда нужно спичку засунуть и дека разблокируется! ураа, чудо техники!!! но почему то мне этот магнитофон нравится…
по поводу электромоторов в кассетных механизмах — стоят советские моторы с платой регулировки и знаком качества )) довольно распространенные в советской технике. Страна шла увереным шагом, а моторчик придумать не в состоянии — у себя в закромах нашел ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ моторчик только «маде ин джапан»… внешне — идентичны
но вместо этого хлама по креплению туда четко подходят более современные моторы, вот только усилия включить «воспр» советскому механизму у них нехватает( так что смена мотора на пользу кассетнику не пойдет… как ни странно — вероятность глюков увеличится, но в общем перемотка и само востпроизведение идут норм.
еще в нем очень плохие конденсаторы… некоторые электролиты впаяны с перепутаной полярностью

Электромобили — это вообще смех

где-то я это уже видел… а, вот!
… стране нашей с ее живописными проселками, диво-дивными бескрайними просторами, поэтическими лучинками и душистыми портянками не нужен автомобиль. Ей нужно нечто более родимое, нужна авто-телега. Крестьянину в такой штуке будет вольготнее. Скукожится он в ней, хряснет по мотору и захардыбачит себе по буеракам. Захрюндится машина, ахнет, пукнет и пойдет помаленьку, все равно спешить некуда.

Один экземпляр телеги внутреннего сгорания даже построили. Телега была как телега. Только внутри ее что-то тихо и печально хрюкало. Или хрюндило, кто его знает! Одним словом, как говорится в изящной литературе, хардыбачило. Скорость была диво-дивная, семь километров в час. Стоит ли напоминать, что этот удивительный предмет был изобретен и построен в то самое время, когда мир уже располагал роллс-ройсами, паккардами и фордами?

©
в СССР вообще нельзя было вот так просто взять и сделать, сдуру. надо было думать — и крепко думать — о множестве обстоятельств.

если потребитель изделия(ий) находился где-нибудь в хлебных и теплых местах, то было очень разумно и правильно выкатить нечто достаточно работоспособное, чтобы не остаться без премии (за внедрение) — с одной стороны. но, с другой — заложить на будущее объем недоделок и «улучшений» достаточный, чтобы иметь на 3-5 лет объем договоров на доводку до ума. сиречь финансирование для конторы в целом, и командировки — откуда специалисты возвращались как пчелы в родной улей, обремененные медом кульками, пакетами и баулами — всякий урюк и прочий копченый омуль.
у меня на работе (до 91 г, потом не знаю) выписывались:
1) «Электроника», в оригинале «Electronics» — один из немногих западных журналов, который у нас переводили и издавали практически синхронно
2) «Микропроцессорные средства и системы»

архив «Электроники» был с начала 70-х.

так вот, было очень хорошо видно 2 вещи:

1) наше отставание в несколько лет
2) до примерно 78 года отставание было лет в 5, и вроде была даже тенденция к сокращению. после 78 разрыв стал СТРЕМИТЕЛЬНО расти, и где-то к концу 80-х он перевалил за 10 лет.
в Индии видел классную штуку — коррупционно-устойчивый шлагбаум.

чисто механически блокируется, и разблокируется ТОЛЬКО весом прошедшего поезда — механически, от прогиба рельс. мы хотели дать служителю денех, чтобы типа по скорой нас пропустил, но он показал нам эту штуку и стало понятно, что бритиши не зря 200 лет в Индии провели.
обычный представитель команды обслуживания, технический специалист, который работает в доке или другом месте, где можно получить доступ системам подводной лодки


если есть физический доступ = ВСЕГДА есть возможность саботажа/диверсии. вот уж открытие сделали, эксперДы…

полное устранение этого вектора — разве что какая-нибудь селективная лоботомия причастных, чтобы навыки остались, но не более.
похоже, вас-то мне и надо — потому что сами мы не местные и карман с деньгами оторвало я не гуманитарий.

каковы научные методы (кроме описательных) в приложении к, например, моральным категориям?

спартанцы бросали калек в пропасть, а мы почему-то это не делаем. почему? христианское «не убий» или что-то еще? ведь объективно благополучие вида требует таки бросать, изымая брак из генофонда. и в нехристианских социумах так и делают, прямо сегодня. и в Индии, и в Китае, детям-калекам очень часто «помогают» уйти из жизни сами родители.

что говорит наука?

тем паче интересно, что сэр Исаак Ньютон, как известно, с успехом использовал научные методы (автором которых и был в очень большой степени) в своих богословских работах.

P.S. (комментатору ниже) о доказательствах в математике: я могу отвечать 1 (один) раз в час. ждите своей очереди.
хотите диалог в реальном времени — вы знаете, что делать.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity