Так, кажется, понял :-) При малой оптической плотности равновесной плазмы, излучения будет пропорционально меньше. А оптическая плотность там точно очень маленькая. Так что, может и не в неравновесности дело...
Вряд ли очень большого - нужно пару миллиампер получить при паре-тройке вольт падения, если от 5 вольт питать. Т.е. примерно 1-2К. Простейший источник тока на одном полевике и резисторе пару сотен килоом должен дать, т.е. колебания яркости светодиода раз в 100 уменьшатся только за счет этого.
В Стефане-Больцмане еще есть множитель, соответствующий поглощению. Для АЧТ он равен 1, ессно. Упрощенно - если плазма жидкая и прозрачная на 99%, то коэффициент будет 0.01, и мощность излучения будет в 100 раз меньше, чем у АЧТ.
Это для излучения, находящегося в состоянии теплового равновесия с тем самым черным телом. Одинокий протон, даже гигавольтовый, пока с чем-то не провзаимодействует, ничего излучать не станет. В разреженной плазме - те самые одиночные ионы, равновесия нет, и излучение Стефаном-Больцманом вряд ли описывается, о чем, собсно, я и писал. Для наступления равновесия нужна или плотность побольше, или время подольше (намного).
Dawn летел до Марса 16 месяцев, при начальной массе ок 1200 кг и тяге 90 мн.
Чтобы повторить такую траекторию (так считать проще) за месяц, для корабля массой 100 тонн нужна тяга 0.09 * 80 * 16^2 = 1850 н. При удельном импульсе 10000с на это надо расходовать 18 г рабочего тела в секунду - вполне заметная величина, обойтись совсем малой плотностью плазмы вряд ли выйдет.
Мощность получается в районе 100МВт без учета потерь, которые оценить мне трудно, но думаю, кпд вряд ли будет больше 10-20%. То есть, 0.5-1 ГВт (или намного больше) тепла нужно будет как-то сбрасывать.
В целом, очень все сомнительно выходит. Как ни жаль..
Я сознаю, что все это прикидка с точностью до 1-2 порядка, не лучше. Интересно, есть где-нибудь хоть сколько-нибудь детальные расчеты?
Если отталкиваться от температуры фотосферы Солнца (6000К) и плотности мощности ее излучения (1600 Вт/м^2 в районе орбиты Земли), то получается, что плотность мощности около условной границы фотосферы примерно 1.6*10^3 * (150/0.75)^2 = 0.64*10^7 Вт/м^2.
Теперь для равновесной плазмы при 100 млн К и той же плотности: (10^8/6000)^4 * 0.64*10^7 = 0.5*10^24 Вт/м^2. Пусть плотность плазмы (и излучения) в миллион раз меньше - все равно величина сверхзапредельная.
Если нигде не ошибся, то Т^4 там быть никак не может - никакое удержание плазмы при термоядерных температурах и близко не было бы возможно. Ясно, что излучения там по-любому овердофига, но как оценить?
Если так рассуждать, то плазма в реакторах должна мгновенно высвечиваться и остывать - слишком много энергии уносится излучением, но ведь как-то держат по 20 секунд...
Быстрым гуглением ответа не нашел, и единственное, что приходит в голову, это что зависимость яркости от температуры там другая. T^4 - это для излучения в равновесии с нагретым телом. В не очень плотной плазме, как в реакторах, это, скорее всего, не так - там вообще вряд ли есть тепловое равновесие. Но для движка с заметной тягой нужна достаточно плотная плазма => излучения там должно быть много больше, чем в реакторах.
Конструкторам на заметку - светодиод питать от источника тока. Ну и параллельно кондер побольше, для надежности. Если уж стабилизатор питания и/или фильтры отсутствуют.
Фактически, да. За счет этого водород хорошо "растворяется" в твердых металлах. Там довольно красивая физика - растворенный водород сам по себе может находиться в квази-твердой, квази-жидкой и квази-газообразной фазе, с фазовыми переходами и т.п.
Очистили классно, и стол, и под ним, и вокруг. Кроме шуток, смотрел завороженно. SpaceX - гиганты! Не знаю, как насчет Марса, но по системе Земля-Луна Старшипы будут летать уже скоро и много, уверен.
Где могут находиться два соседних по значениям элемента? Конечно же, в соседних непустых батчах!
Но они ведь могут и в одном батче находиться — особенно, если все батчи непустые. Или я что-то упускаю?
Насчет О(N) алгоритма для целых чисел — radix sort + один проход для нахождения максимальной разности. На плавающие тоже можно обобщить.
На заправке тебе заливают десяток литров жидкого воздуха в сосуд Дюара и вставляют «заправленную» охлажденную катушку из сверхпроводника. Там же объем и масса на те же 100-200 кВтч должны получиться какие-то совсем смешные.
Если при аварии (или без оной) охладитель вылетит, и накопитель резко перейдет из сверхпроводящего состояния в нормальное, то может неслабо так рвануть.
На изменение значения — можно, но довольно муторно, при каждом перезапуске все бряки надо заново переставлять на каждый объект. На чтение в VS, например, бряк не поставишь.
Часто при отладке бывает удобно ставить брякпоинты в сеттеры/геттеры — отлавливать обращения к полям. К тому же иногда приходится, с течением времени, заменять имплементацию классов — например, хранить данные в другом месте. Без геттеров/сеттеров тогда беда.
Дело не в том, «что они стоят». Если наложены санкции, они по закону обязаны им следовать, но можно лоббировать их смягчение или отмену. Вроде индустрия как раз и лоббировала.
Радиус же черной дыры на порядки меньше радиуса «обычного» тела той же массы.
Строго говоря, чем больше масса дыры, тем менее это верно: см. место про плотность ЧД. Правда, для ЧД низкой плотности обычное тело той же массы вряд ли может существовать, так что сравнить не с чем…
Arabsat едет на геостационар, т.е. его надо вывести на геопереходную орбиту, дальше — сам. Слегка не уложились в предел по массе на геопереходную для Falcon 9 в многоразовом режиме — 5.5 тонн. У Heavy, по вики — 26.7 тонн на GTO. Очевидно, им оказалось дешевле сгонять многоразовый Heavy, чем тратить целую 9-ку на один спутник.
Так, кажется, понял :-) При малой оптической плотности равновесной плазмы, излучения будет пропорционально меньше. А оптическая плотность там точно очень маленькая. Так что, может и не в неравновесности дело...
Вряд ли очень большого - нужно пару миллиампер получить при паре-тройке вольт падения, если от 5 вольт питать. Т.е. примерно 1-2К. Простейший источник тока на одном полевике и резисторе пару сотен килоом должен дать, т.е. колебания яркости светодиода раз в 100 уменьшатся только за счет этого.
В Стефане-Больцмане еще есть множитель, соответствующий поглощению. Для АЧТ он равен 1, ессно. Упрощенно - если плазма жидкая и прозрачная на 99%, то коэффициент будет 0.01, и мощность излучения будет в 100 раз меньше, чем у АЧТ.
Это для излучения, находящегося в состоянии теплового равновесия с тем самым черным телом. Одинокий протон, даже гигавольтовый, пока с чем-то не провзаимодействует, ничего излучать не станет. В разреженной плазме - те самые одиночные ионы, равновесия нет, и излучение Стефаном-Больцманом вряд ли описывается, о чем, собсно, я и писал. Для наступления равновесия нужна или плотность побольше, или время подольше (намного).
Все так, но можно прикинуть порядок параметров.
Dawn летел до Марса 16 месяцев, при начальной массе ок 1200 кг и тяге 90 мн.
Чтобы повторить такую траекторию (так считать проще) за месяц, для корабля массой 100 тонн нужна тяга 0.09 * 80 * 16^2 = 1850 н. При удельном импульсе 10000с на это надо расходовать 18 г рабочего тела в секунду - вполне заметная величина, обойтись совсем малой плотностью плазмы вряд ли выйдет.
Мощность получается в районе 100МВт без учета потерь, которые оценить мне трудно, но думаю, кпд вряд ли будет больше 10-20%. То есть, 0.5-1 ГВт (или намного больше) тепла нужно будет как-то сбрасывать.
В целом, очень все сомнительно выходит. Как ни жаль..
Я сознаю, что все это прикидка с точностью до 1-2 порядка, не лучше. Интересно, есть где-нибудь хоть сколько-нибудь детальные расчеты?
Слишком много излучения получается.
Если отталкиваться от температуры фотосферы Солнца (6000К) и плотности мощности ее излучения (1600 Вт/м^2 в районе орбиты Земли), то получается, что плотность мощности около условной границы фотосферы примерно 1.6*10^3 * (150/0.75)^2 = 0.64*10^7 Вт/м^2.
Теперь для равновесной плазмы при 100 млн К и той же плотности: (10^8/6000)^4 * 0.64*10^7 = 0.5*10^24 Вт/м^2. Пусть плотность плазмы (и излучения) в миллион раз меньше - все равно величина сверхзапредельная.
Если нигде не ошибся, то Т^4 там быть никак не может - никакое удержание плазмы при термоядерных температурах и близко не было бы возможно. Ясно, что излучения там по-любому овердофига, но как оценить?
Я вот тоже об этом думаю.
Если так рассуждать, то плазма в реакторах должна мгновенно высвечиваться и остывать - слишком много энергии уносится излучением, но ведь как-то держат по 20 секунд...
Быстрым гуглением ответа не нашел, и единственное, что приходит в голову, это что зависимость яркости от температуры там другая. T^4 - это для излучения в равновесии с нагретым телом. В не очень плотной плазме, как в реакторах, это, скорее всего, не так - там вообще вряд ли есть тепловое равновесие. Но для движка с заметной тягой нужна достаточно плотная плазма => излучения там должно быть много больше, чем в реакторах.
Кто б пояснил? Есть знающие люди?
Конструкторам на заметку - светодиод питать от источника тока. Ну и параллельно кондер побольше, для надежности. Если уж стабилизатор питания и/или фильтры отсутствуют.
Фактически, да. За счет этого водород хорошо "растворяется" в твердых металлах. Там довольно красивая физика - растворенный водород сам по себе может находиться в квази-твердой, квази-жидкой и квази-газообразной фазе, с фазовыми переходами и т.п.
На 0.1 герца )
Очистили классно, и стол, и под ним, и вокруг. Кроме шуток, смотрел завороженно. SpaceX - гиганты! Не знаю, как насчет Марса, но по системе Земля-Луна Старшипы будут летать уже скоро и много, уверен.
Но они ведь могут и в одном батче находиться — особенно, если все батчи непустые. Или я что-то упускаю?
Насчет О(N) алгоритма для целых чисел — radix sort + один проход для нахождения максимальной разности. На плавающие тоже можно обобщить.
Если при аварии (или без оной) охладитель вылетит, и накопитель резко перейдет из сверхпроводящего состояния в нормальное, то может неслабо так рвануть.
Это тоже прекрасно