Comments 243
Я из будущего У меня Хабр не отобразил комментарии, опубликованные раньше моего, но ракету закрутило, до орбиты дело, к сожалению, не дошло.
Но взлет был офигенным.. Я чуть не прослезился. Огромная ракета, огромная мощь..
И правда, живем в будущем.
Закрутка была запланирована, а вот разделения почему-то не произошло.
Если я правильно понял, было запланировано немного закрутить, но перекрутили и ракету из-за этого снесло.
Выглядело так, что отделение не произошло, а первая ступень просто начала выполнять программу торможения, в итоге закрутило.
Там 5 двигателей отказало, 3 на старте, еще 2 взорвались прямо в полете. Со времен Н1 прошло много времени, системы управления шагнули вперед и потому старшип сколько-то пролетел, но похоже отказ одного из центральных движков, который имеет управляемую тягу, не позволил сохранять устойчивость.
Н1 пока что выше поднялась.
Четвёртый пуск
Ракета пролетела 106,93 секунды до высоты 40 км. С пятидесятой секунды полета на первой ступени начались продольные автоколебания корпуса и давления в двигателях. За 7 секунд до расчётного времени разделения первой и второй ступеней при плановом снижении тяги путём отключения шести центральных двигателей произошло практически мгновенное, со взрывом, разрушение насоса окислителя двигателя № 4. Взрыв повредил соседние двигатели и саму ступень. Затем последовал пожар и разрушение первой ступени. Теоретически, энергоресурсов ракеты было достаточно, чтобы, при условии досрочного отделения первой ступени, обеспечить нужные параметры выведения за счёт работы верхних ступеней. Однако система управления не предусматривала такой возможности. При расследовании аварии, двумя основными версиями, объясняющими произошедшее, были упомянутые автоколебания и вызванные ими повреждения, с одной стороны, и дефект двигателя, с другой.
Один километр разницы, при том что у Н-1 это был четвёртый запуск? Не считается.
У Старшипа есть ещё три попытки. Но проблемы с двигателями выглядят похоже.
С другой стороны, у Маска 50+ лет форы, компьютеры и телеметрия получше, опыта предыдущих пусков больше изучено...
У Старшипа есть ещё три попытки
Да хоть 100. Главное чтоб релизнули.
Почему 3?
для корректного сравнения с Н-1
Но как вы правильно заметили, за последние полвека произошёл серьёзный скачёк в компьютерах, связи, материаловеденье(что и позволили создать метановый двигатель). Плюс Маск что то да подчерпнул из запусков Сатурнов и Н-1.
Проблемы с двигателями начались с самого старта, вероятно из за разлетевшейся бетонной плиты, куски которой падали на сотни метров вокруг. Вероятно это и послужило причиной такого кучного отказа. Плюс как минимум у одного двигателя, разлетелся турбонасос, а значит досталось кабелям, шлангам и соседним двигателям.
произошёл серьёзный скачёк в компьютерах
...и серьёзная деградация в изучении русского языка. "ёк" — это не суффикс, а то, что произошло с ракетой.
Вы сегодня вместо вконста?
"Просто мне обидно за русского языка" (c) Э. Т. Кренкель
Тем временем Роскосмос поставил рекорд выполнив 100 успешных запусков ракет подряд. Вопрос на чьей ракете лететь (для живого человека, не самоубийцы) стал немного однозначным. Без проблем не обошлось: это примерно как лучший в Мире специалист по паровым машинам Карлсон тестировал паровоз Малыша. - Она взорвалась! - Честное слово, она взорвалась! =)
У SpaceX сейчас 190 успешных запусков Falcon 9 подряд, так что рекорд получился для внутреннего пользования.
Следует отметить, что чтобы взорвать игрушечную паровую машину — то есть специально спроектированную в рассчёте на многократные издевательства над нею детьми — это талант нужон!
Насколько помню оригинал "специально спроектированная в расчёте на многократные издевательства" заправлялась денатуратом и запускалась поджиганием фитиля. Но +1 за чувство юмора, оно есть не у всех)
В паровых игрушках всегда есть предохранительные клапана. Чтобы его заглушить - надо разбираться.
Было бы желание и шаловливые ручки. У разрушителей легенд, улетел как ракета водяной бойлер(проломив два деревянных перекрытия), всего то надо было аварийные клапана сломать. И такое судя по всему происходило в реальности.
Стесняючь поинтересоваться — а где это делали разрушители легенд, кроме как в реальности?
Если вы смотрели эту передачу, то знаете что они проверяют мифы, как выдуманные, так имеющие под собой почву, так и реальные случаи.
Разрушители легенд очевидно проверяли это в реальности, просто я фразу не так построил.
просто я фразу не так построил.
Вот я и говорю — не любите Вы русского языка!
Я думаю, в 50-х годах стандарты безопасности игрушек были пониже...
У Королёва тоже опытные ракеты взрывались.
Закрутка должна быть после разделения на высоте 60 км, здесь макс. высота была 30 км, т.е. штатно ракета вообще не должна была начинать маневр.
Не совсем понятно - на H=30 уже кончался окислитель (LOX). До 60 оно явно не дотянуло бы.
Пять движков отказали, возможно часть повредила трубопроводы/клапана и оттого была утечка, которую не смогли перекрыть и летели пока летелось.
К тому же из за недостатка тяги, был перерасход.
Так должно быть: из-за отказа движков сильно упало ускорение, но расход топлива упал не так сильно. В теории ракета на малом количестве движков может вообще двигаться вверх на скорости 100 км/ч и подняться максимум на пару км, но при этом сожжет всё топливо.
Ясно, спасибо. Жаль, конечно, что проблема с отделением возникла. Был бы отдельный ценный эксперимент.
Мой прогноз первого полёта, который я считал осторожно-пессимистическим, оказался оптимистическим – я ожидал еще и разделения ступеней, при этом сам полёт до разделения мне предствлялся относительно номинальным - ну, двигатели могли отключаться, но без разрушения.
Уверен, что испытать систему разделения ступеней было бы крайне важным этапом программы – хотя бы частично, хотя бы в нештатной ситуации ("кверх ногами") - но те же замки бы отработали. Поэтому, то что его не случилось – даже в глубоко нештатной части траектории, это признак, что не смогли. Хотя точно хотели бы и, скорее всего, пытались даже.
Ничего, будет следующий запуск.
Разрушения наземной инфраструктуры при запуске говорят мне о том, что либо она была спроектирована с существенной недооценкой воздействия 30+ ракетных двигателей (выглядит как глупый просчёт, то есть неубедительная версия), либо штатный режим предполагается иной. Например, используя дросселирование рапторов приподнять ракету повыше и только потом дать полную мощь. Возможно такое?..
Или бетон не соответствовал заявленным характеристикам.
На старте дросселировать тягу можно, но с потерями топлива и толку от этого мало(т.к. максимум можно уменьшить на 15-20%, а скорее не больше 5-7%, иначе не взлетит).
на облёте RGVAerial видно оторванные "листы" (хм, ну и слово!) бетона, улетевшие плиты целиком, так что налицо явный инженерный просчет или нештатное использование наземной инфраструктуры – например, укладка бетонных плит подразумевала водяную защиту, которую не установили (не успели сделать и махнули рукой).
Если влёт (подпрыгивание) на уменьшенной тяге невозможен, то тогда остаются только эти два варианта.
Точно! Оказалось, действительно, наземная инфраструктура не соответствовала критериям старта, но SpaceX надеялись, что разок проканает!
Возможно разрушение и планировалось. Может заново залить пусковой стол было куда дешевле, чем рисковать более сложной конструкцией (в случае взрыва на земле). Тут может не планировалось, что заденет еще и ракету при разрушении стола (если ее действительно задело).
Бред же. Планировать разрушить бетонную плиту по сути взрывным способом и "не планировать" что осколки могут полететь не туда, это по сути нонсенс. Когда что-то разрушается взрывом, можно полететь куда угодно.
Просто не рассчитали правильно. Недооценили мощь собственной поделки.
Просто не рассчитали правильно.Скорее всего так и есть. СпейсХ ведут разработку от сложного к простому. Сначала они начали делать Старшип, так как он сложнее, чем Суперхеви. А когда убедились, что он может летать, занялись Суперхеви и стартовым столом. Думаю, пока у них хватало более сложных и приоритетных задач, столу внимания особо не уделяли. К тому же предыдущие испытания хоть и вызывали разрушения бетона, но совсем не такие серьезные как в этот раз. Теперь крепко задумаются.
появились первые слухи, что возможно двигатели и привода были повреждены при старте из-за небольшого взрыва и возгорания при запуске на столе, вероятно это один из вариантов которые смотрят, все супер предварительно
ps
первые сообщения о значительных повреждениях стартового стола
"Because SpaceX intentionally minimized the launch protection infrastructure (such as not installing a water deluge system or a flame diverter), the rocket caused damage to the spaceport and surrounding infrastructure.
At liftoff, the rocket kicked up huge plumes of sand and dust at the pad, with reports in Port Isabel, about 10 miles from the launch site, of particles covered cars and other surfaces, and a shattered window at a local business. The concrete underlying the launch mount and the rocket was also completely blown off"
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship_orbital_test_flight
Скорее всего часть двигателей была повреждена при старте кусками бетона. Тут на видео видно какие куски разлетались.
https://www.youtube.com/watch?v=thA8jlgcJ-8&list=FLrIsYE2xKfISA2rPWz4hj3Q&index=1
разделения почему-то не произошло
Произошло, но было "быстрым и незапланированным" - цитата из СпасеХ
RUD случился
Надеюсь, следующий полет будет более удачным..
Случился эпикфейл, но ведущие и публика не унывают. Все улыбаются, все хорошо
А в чем эпичность то? Когда в первый тестовый полет ракета не взрывается на стартовом столе, это уже хорошо. Программа тестов выполнена частично, до момента разделения ступеней плюс-минус.
Эпичность в том, что идолопоклонники и прочие адвентисты устроили пиар компанию о прорыве, о дне который перевернет мир, о моменте, который будут вспоминать в веках. Ну и это все закончилось фейлом
а эти идолопоклонники с вами сейчас в одной комнате?
На предложение описать историю противостояния Рогозина и Маска чат гопота выдала целую статью))
Глава 1. Дмитрий Рогозин - злодей Роскосмоса
Дмитрий Рогозин был известен в России как злодей и чиновник, который всегда стремился к тому, чтобы Россия была лучшей в мире в космических исследованиях. Однако, его методы были не всегда законными и моральными. Он использовал свои полномочия, чтобы блокировать и мешать работе других компаний и организаций, в том числе и SpaceX.
Глава 2. Илон Маск - гений космических технологий
Илон Маск был предпринимателем и гением, который всегда мечтал о том, чтобы люди могли жить на других планетах. Его компания SpaceX была создана для того, чтобы отправлять людей на Марс и другие планеты. Маск разработал свою супер-ракету Falcon Heavy, которая могла доставить груз в космос на орбиту Земли.
Глава 3. Соперничество Рогозина и Маска
Однако, Рогозин всегда мешал Маску в его работе. Он использовал свой батут, чтобы подбрасывать различные предметы в небо, чтобы сбить ракету Маска. Рогозин был уверен, что Россия должна быть первой в космосе, и он считал, что Маск угрожал ее лидерству.
Маск пытался найти решение этой проблемы, но Рогозин всегда был настойчив и не давал ему работать спокойно. Однако, Маск не сдавался. Он продолжал разрабатывать свою ракету и находить новые способы достижения космических целей.
Глава 4. Победа Маска
Наконец, Маск придумал план, как обойти Рогозина. Он создал новую ракету, которая могла изменять свой курс в воздухе, чтобы избежать батута Рогозина. Когда Рогозин выпустил свой батут, Маск активировал специальный устройство, которое изменило курс ракеты, и она прошла мимо батута Рогозина.
Маск и его команда были в восторге от своих результатов. Они понимали, что Рогозин не может быть препятствием на их пути к космическим исследованиям.
Глава 5. Сотрудничество России и SpaceX
Рогозин, увидев, что его план провалился, был разочарован. Однако, он понимал, что Маск и его команда действительно были гениями, и что Россия должна работать с ними, чтобы достичь своих космических целей.
Таким образом, благодаря упорству Маска и его команды, и благоразумию Рогозина, Россия и SpaceX начали сотрудничество, и вместе они смогли достичь многих космических целей и открыть новые горизонты в исследовании космоса.
Дополнительные детали
Илон Маск и его команда разработали новую ракету, которая была способна уклоняться от батута Рогозина. Эта ракета называлась Dragon 2, и она была более маневренной, чем предыдущие модели ракет SpaceX.
Когда Рогозин понял, что его батут не сработал, он был в ярости. Он даже попытался запретить SpaceX на территории России, но его запрос был отклонен.
В конце концов, Рогозин понял, что Россия не может достичь своих космических целей без сотрудничества с другими странами и компаниями. Он начал работать со SpaceX и другими космическими компаниями, чтобы достичь больших высот в космических исследованиях.
И откуда же в вас столько ненависти?) Сотни инженеров трудились не один месяц чтобы запустить эту штуку, я вот когда смотрел радовался за каждого сотрудника, каждого руководителя и маска лично, вдвойне радовался что, на фоне моды на "мывсепокажем", люди просто клево делают свою работу.
Правильная формула должна быть "ура, у %NAME% всё получилось". При этом много людей на хабре, кто минусит "у роскосмоса 100 полётов без аварии" просто потому что "не может быть, они же всё разворовали" - то есть полное отсутствие логики и та самая пустая злоба.
Не важно, у кого получилось - сша, рф, китай, хоть кения - это должна быть позитивная новость. Не получилось - не надо этому радоваться. Деление в науке на "свои-чужие" плохо в любую сторону, наука общая, космос тоже общий...
ЗЫ минусы к этому сообщению очень показательны - я никого не "хейчу". Мир, дружба, жвачка.
ЗЫ2 а вот в карму гадить это уже мерзко и подло. Ну и только подтверждает.
Роскосмос - это самая коррумпированная организация в стране. В 2017 году из всех предприятий 40% нарушений относились к Роскосмосу. Это огромная финансовая дыра, которая занимается чем угодно, кроме космоса.
Когда говорят про некие новые достижения РФ в космосе, то у каждого сразу же возникает картина, как в очередной раз кто-то распилил огромную тучу бабла.
Может быть Вы отучитесь говорить за ВСЕХ? У меня не возникает. Сейчас 2017 год? Кудрин - это автор реформы по подъёму пенсионного возраста, просто для справки.
Мне прилетело несколько минусов в карму с формулировкой "придерживаюсь другой позиции". Господа, возможно между нами возникает недопонимание, но, мы совершенно точно все на одной стороне - все мы желаем развития и процветания Российской космонавтики.
Проблема более глобальна и её довольно сложно осознать. Но эта проблема фундаментальна - коррупция.
Я уверен, что в РФ есть талантливые учёные, которые создают удивительные вещи в области космонавтики, и ничуть не принижаю их заслуги. Однако, они просто тонут в огромном потоке финансовых махинаций. Вокруг этого и создаётся атмосфера недовольства.
Если у вас возникают вопросы, почему очередное достижение наших учёных встречает столько хейта, возможно стоит задать их Роскосмосу и правительству, которые создают просто кошмарный имидж для отрасли.
Мне прилетело несколько минусов в карму с формулировкой "придерживаюсь другой позиции".
Не волнуйтесь Вы так — на Хабре очень много тех, кто никогда не слышал про "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить". Лучше при любой возможности плюсуйте карму более-менее адекватным коллегам — чтобы у них была "подушка безопасности" от неадекватов.
> Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить
При прочих равных — да. Но понимаете ли в чём дело… Когда люди, обладающие полнотой власти, готовы убивать и сажать за высказывание мнения, отличного от официально принятого — то об минусах в карму уже как-то смешно в этом констексте говорить, тем паче что на хабре их, как правило, ставят за высказывание одобренного кремлём мнения.
Когда люди, обладающие полнотой власти, готовы убивать и сажать за высказывание мнения
...то при чём тут я?
на хабре их, как правило, ставят за высказывание одобренного кремлём мнения.
То есть по этой Вашей логике если Кремль опубликует таблицу умножения, а я напишу, что 2*2=4, то меня нужно забить камнями, потому что я "высказываю одобренное Кремлём мнение"?
Не волнуйтесь Вы так
Я на самом деле не особо парюсь насчёт плюсов/минусов. Мне гораздо важнее правильно донести свою мысль. Я вижу, что люди помечают минус как "придерживаюсь другой позиции", а значит, скорее всего просто не поняли того, что я хотел донести.
Нам с вами довольно просто, т.к. мы находимся в одном информационном пузыре, можем понимать намёки с полуслова. Но есть огромное множество людей, которые получают информацию из альтернативных источников и, когда я говорю "Роскосмос - самая коррумпированная организация в стране", они воспринимают это в штыки, как будто я пытаюсь задеть их чувства.
По этому приходится давать дополнительное пояснение.
Кроме того, довольно часто встречаются люди, которые минусуют по причине "политика и пропаганда". Предполагаю, что это те люди, которым в принципе не нравится любое упоминание гос-компаний, государства и политических решений в любом - позитивном/негативном ключе.
Благо, в последнее время таких людей всё меньше. Я заметил, что после начала войны, многие начали мыслить более конструктивно.
> Но эта проблема фундаментальна — коррупция.
> Роскосмосу и правительству, которые создают просто кошмарный имидж для отрасли.
Ну да, больше у Россиюшки проблем нет.
> Вокруг этого и создаётся атмосфера недовольства.
Да, да, именно вокруг этого. То, что путин убивает украинцев и россиян — это так и надо, только так мы придём в светлое будущее. Победим коррупцию — сможем ещё больше людей убить!
Нет смысла отрицать факты, НО - любая крупная компания коррумпирована, по всему миру, не только в рф. Кто-то больше, кто-то меньше.
"которая занимается чем угодно, кроме космоса. " - при этом 100 стартов без аварий. "чем угодно, кроме", да.
Я знаю про низкие зарплаты и прочее, тем не менее, глупо говорить что космос в рф умер.
И повторю свой посыл не надо смотреть на страну, успех - радоваться, провал - не надо хотя бы злорадствовать. Космос он общий и всегда был выше политики.
ЗЫ моё имхо - самое коррумпированное в рф - РЖД. Причём они прямо забивают даже на указания президента, и - им ничего за это. И если в космос мы летаем успешно, то ржд срывает все поставленные сроки по строительству, и вот там пилится явно сильно больше чем в роскосмосе...
любая крупная компания коррумпирована, по всему миру, не только в рф. Кто-то больше, кто-то меньше.
Любой человек насильник и убийца (если накачать наркотиками и приставить пистолет к голове его ребенка — убьет почти любой), только кто-то больше, кто-то меньше.
Это плохая логика — в одной компании украдут 0.1% от прибыли на бесплатных завтраках у сотрудников, а у другой — украдут вообще все, включая оборудование и зарплату сотрудников за полгода. Размер (воровства) тут имеет значение.
При постройке космодрома Восточного, были просраны все сроки, нарушена технология(из за чего бетон пришлось перезаливать), украдены как минимум 11 миллиардов(это только выявленных) и хищения продолжаются не смотря на посадки.
Космос в РФ ещё не умер, но он стагнирует. Развития по сути нет. Как летали на Союзах с Протонами, так и летаем. Ангары толком нет, Орла нет, новых ракет нет. Нового корабля нет. Спутникостроение висело на импортной элементной базе, но с ней что-то случилось.
Как летали на Союзах с Протонами, так и летаем.
"Работает — не ремонтируй" (c)
Да, какое то время такой подход работает. Но потом оказывается что на топливо/обслуживание/постройку ракет и поддержание ветшающей инфраструктуры, ты тратишь заметно больше чем сосед.
Вы думаете в Роскосмосе просто так начались шевеления по поводу метановых движков и многоразовых ракет, они прекрасно понимали во что это выльется.
Но сейчас конечно ситуация другая и внутренним заказчикам(если таковые остались, альтернатив Роскосмосу просто нет. А внешние по другим причинам ушли и вряд ли в ближайшие годы появятся.
так ведь люди-то не вечные!
разработка никогда не будет на 100% задокументирована так, чтобы не понадобились те люди, которые ее создавали.
Если нет новых разработок (т.е.- нет молодых людей, которые "знают как") - то старые разработки сначала будут стагнировать (т.е. - "старики уходят") а потом совершенно развалятся, потому что "никто не знает, как-то работало" (с)
А вы не пробовали заминусованное сообщение целиком прочитать, а не выборочно половину строки из него? Может быть тогда и понимание пришло, почему заминусовано, а не выдумывать этому объяснения.
Когда своего практически ничего не осталось единственное злорадствовать с чужих неудач и показывать фигу.
о прорыве, о дне который перевернет мир
Сегодня день, когда впервые запустили ракету, которая однажды повезёт людей к Марсу. Так что да - это прорыв.
Эпик фейл - это если бы был бы взрыв на старте. вероятность с первого раза вылететь на орбиту была ооочень маленькая
эпик-фейл - это перенос запуска на 5-10 лет...
даже бабах на старте - просто фейл )
Вероятность вылететь на орбиту была нулевая, поскольку выход на орбиту не планировался. Корабль должен был по суборбитальной траектории упасть в Тихий океан.
Эпик фейл это когда у тебя из того, что показать есть только модельки и компьютерная графика, а деньги на реализованное железо давно освоены в чьи надо карманы.
А это нормальный рабочий процесс, сложно с первого раза запустить ракету невиданного до этого размера и эенрговооруженности.
Сейчас наприлетает "Политика или пропаганда". На Хабре на удивление много ура патриотов с полноценным акком. А коммент потом без следов затрут, как будто и не было ничего.
P.S. Хотя я смотрю уже не страшно.
Эпик фейл это когда у тебя из того, что показать есть только модельки и компьютерная графика, а деньги на реализованное железо давно освоены в чьи надо карманы.
Ну, это как посмотреть. Для обладателей карманов это очень даже эпик вин.
эпикфейл - когда дуют щеки от мнимого космического величия, а по факту только могут соборник песен запостить!
Главная задача - очистить стол и уйти от башни - выполнена!
Очень обидно, желаю удачи при следующей попытке!
Понравилась реакция зрителей. Нормальная такая поддержка (ну, как я это вижу). Мол, "не переживайте, всё получится"
Круто, что она смогла взлететь с несколькими не зажёгшимися двигателями. А если бы ещё минус один или два движка, как тогда взлетала бы? А вообще, учитывая итеративную политику разработки и то, что это первый пуск, это успех.
По-моему, из-за того что летели без 5-6 движков, нужной высоты не добрали.
Движки тут абсолютно никак не влияют. Меньше движков работают - больше топлива для оставшихся. Почему-то не произошло разделение.
Больше топлива, но и времени, в течение которого нужно преодолевать гравитацию, тоже больше.
Меньше движков работают — больше топлива для оставшихся.На орбите такое работает, а в атмосфере надо поддерживать тяговооруженность, иначе из-за гравитационных потерь не хватит топлива. То есть оставшиеся движки надо включать на повышенную тягу. Запас в них есть, но небольшой. Без 2-3 движков первая ступень сможет выполнить полетный план, без 5-6 вряд ли.
Используя индукцию можно прийти к выводу что одного двигателя будет достаточно. А остальные - просто зря жрут топливо.
Тяга раптора - 2.3 меганьютона, 234 тонны силы. 30 движков создают 6900 тонн силы. Масса заправленного старшипа - 5000 тонн, запас как видно значительный. По мере взлета большая часть этой массы сгорает, и мощность движков наоборот нужно убавлять, иначе они сломают конструкцию в точке max-q
Это не "запас". Иначе для взлета было бы достаточно тяги ровно 5000 тонн. Все равно через первую миллисекунду работы двигателей ракета будет весить уже меньше 5000 тонн, поэтому начнет взлетать. И взлетать она действительно начнет, но вот только далеко не улетит - топливо быстрее закончится. Собственно, кажется это мы и наблюдали.
Чем медленнее ракета набирает скорость тем больше топлива расходуется впустую - на борьбу с ускорением свободного падения. Поэтому высокая тяга - очень важна. Чем выше суммарная тяга, тем меньше топлива можно заливать (до определенной черты, конечно). С другой стороны вы правы - чем выше ускорение и чем выше скорость в плотных слоях атмосферы - тем большие нагрузки испытывает ракета. Но если ракета была рассчитана за пуск с тягой в 7700 тонн, а реальная тяга была 6900 тонн - то нагрузки на конструкцию будут меньшими (что для тестового запуска тоже плохо), а вот топлива - может и не хватить.
Используя индукцию можно прийти к выводу что одного двигателя будет достаточно. А остальные - просто зря жрут топливо.
Индуктивность слишком большая.
Ну дык! Математическая же.
ну, математики и сферу умеют нарезать на части так, что из них получается сложить две сферы такого же размера
(только там надо чтобы количество кусков было бесконечное, а не как у физиков "меньше планка не дадим")
Так умеют только те математики, которые принимают аксиому выбора.
(только там надо чтобы количество кусков было бесконечное, а не как у физиков "меньше планка не дадим")
Неа. Самый прикол этого парадокса в том, что количество кусков как раз конечное. При чем достаточно всего пяти кусков. Правда всех этих кусков не будет объёма. Не в том смысле что их объём будет нулевым, а в том смысле что его в принципе нельзя подсчитать.
Я думаю, что определенный запас на отключение нескольких двигателей закладывается. Но с другой стороны 6 из 33 - это без малого 20%, как-то многовато, кмк.
Так же судя по диаграмме, двигатели были отключены несимметрично, возможно из-за этого и закрутило ракету. На Н-1, насколько я помню, при отказе одного двигателя автоматика отключала симметрично другой двигатель, чтобы не создавать дополнительного крутящего момента.
Полный набор двигателей нужен только на старте, и то непонятно какой там запас по загрузке.
У Н-1 движки не качались в подвесе, а управление тангажом-рысканьем предполагалось осуществлять дросселированием отдельных двигателей. Тут же внутренние (afair) двигатели на карданных подвесах, позволяющих изменять направление вектора тяги в небольших пределах и потому довольно легко можно компенсировать почти любую несимметричность тяги, поставив ракету немного 'боком', чтобы суммарный вектор тяги всё ещё проходил через центр масс.
Более наглядный пример -- это например Шатл, где вся конструкция с самого отрыва летит 'криво' -- и ничего. Другой пример -- тот самый Cатурн-5, который штатно мог летать на любых 4 из 5 двигателей первой ступени (в т.ч. в несимметричной конфигации), а один раз и вовсе летел на трёх.
Когда-то была статья на хабре о вероятности отказа ракетных двигателей и почему их нужно больше, чем просто для создания необходимой тяги. К сожалению не могу сейчас найти. Там эти вопросы рассматривались.
Если кто-то имеет ссылку, буду благодарен поделившемуся. Заранее извиняюсь за упоминание, но может к этой статье был причастен @lozga
Всё дело в ТВР, кто играл в КСП в теме. Можно все пять тысяч тонн сжечь пролетев сотню метров. Просто потому что тяги слишком мало.
А запас этот нужен, для отключения противоположного, чтобы избежать перекоса тяги.
И то в некоторых условиях. Когда часть двигателей с управляемым вектором тяги и/или самой тягой, ракету, если позволяет ПО, можно сместить и лететь полубоком как машина в дрифте. Те же Шаттлы так штатно летали.
Что тут собственно и делали. Какое то время это работало, пока не накрылся очередной двигатель, перекос стал слишком большим(из за того что все накрывшиеся двигатели в одной зоне) и ракета свалилась в неуправляемое вращение.
Возможно взорвавшийся движок повредил трубопроводы и гидравлику, что привело к перекосу расхода кислорода и потере управления.
Они заранее учитывают, что несколько движков отвалятся, и перераспределяют тягу по оставшимся
"не смогла"(с), но все радовались...
На 01:21 полёта, 6 "фонариков" не светилось.
Круто, что она смогла взлететь с несколькими не зажёгшимися двигателями.
Да тоже заметил а потом походе еще 2 отключилось при наборе высоты Могла быть сьльная асимметрия тяги. Но кадр как работают двигатели T+00:1:09 просто супер как из фантастики.
Интересно почему не было разделения. А процесс возврата ступени пошел как я понял и её закрутило не смогла стабилизироваться с такой махиной свершу хотя очень пыталась. Хорошо что не зажглись двигатели самого старшипа видимо алгоритм ждал разделения.
Кмк от разделения отказались по соображениям безопасности. Судя по трансляции Рапторы работали до выгорания кислорода, после чего сработала самоликвидация. При работающих двигателях первой ступени расстыковка невозможна.
Делал скриншот для себя, как раз этот момент:
Хм, а диагностическая картинка внизу-слева не соответствует реальности - один отключенный движок не показан.
Расположение не совпадает даже с учётом зекральности.
Более наглядная картинка.
Чудно будет, если датчики не так адресовались и в итоге они просто увидели отключение не тех двигателей и из-за этого не так корректировали векторы тяги.
Но это я зря так нарисовал видимо
Я счастлив как мальчишка. Эпохальное событие! Она все таки взлетела! Работы еще много предстоит.
На такой скорости закрутило, но насколько крепкая конструкция, что она сразу не разлетелась. Удачи команде в следующих запусках.
Двигатели выключились на 2:24, значительно раньше ожидавшегося MECO (2:49).
Высота и особенно скорость выглядят на этот момент прямо СИЛЬНО ниже ожидаемого (для F9 это 60 км и 8000 км/ч)
Непонятно выглядят строчки LOX и CH4, первый почему-то расходуется заметно быстрее второго. К моменту отключения двигателей остаток подозрительно большой.
Я бы сказал что это скорее фейл чем успех. Без обид. Выполнили лишь самую программу минимум: успешный старт и прохождение MaxQ. Большую часть (разделение ступеней, запуск второй ступени, выход на орбиту, вход в атмосферу и т.д.) нет.
И на старте ускорение было гораздо меньше чем у тех же фальконов, видно было что с трудом поднимается. Хотя в предварительных описаниях писали что должна достигать точки разделения быстрее фалькона. Видимо много что пошло не так. Но скрестим пальцы и будем надеяться что всё получится в итоге.
Известно, что пошло не так — не запустились три двигателя, а потом выключились ещё два.
И судя по разнице расхода горючего и окислителя - что-то через выключенные двигатели лилось.
Так один взорвался, вполне могла быть утечка.
Судя по вспышкам пламени, лилось там мимо движков. Т.к. сами движки можно заглушить клапанами.
с камеры второй ступени было видно пламя, которое ну никак при штатной работе двигателей оттуда быть видно не могло.
Да там весь полёт что то жахало под кормой. Удивительно что она продолжала лететь, не смотря даже на взрыв(разрушение турбонасоса) одного из двигателей. Осколки от него явно еще минимум два повредили.
Как в том анекдоте — "И тут я, как будто из последних сил..."
С одной стороны, борьба за живучесть превзошла все мои ожидания! "Бак пробит, хвост горит, но машина летит!" (c) – видимо, хорошая школа была у инженеров.
С другой стороны – разрушения, разлет осколков, повреждения цистерн (из уже известного), взлёт разочаровал неаккуратностью, "сыростью" решений. Подозрения у меня возникли при отмене первой попытки запуска – замёрзший клапан наземной инфраструктуры при заправке первой ступени (то есть, которую прожигали ранее на этом же стартовом столе) показался явно не тем типом неисправности, которая должна вскрываться на тестовом запуске.
Удивительно, какие-то нереальные инновации отработали штатно, типа захвата и подъема ступеней встроенными "клешами", в то время как простейшие примитивные конструкции подкачали. Если помните, SpaceX неодократно увеличивала защиту в течение последнего года. И валы досыпали, и стальные экраны наваривали. И всё равно...
в одном из интервью Маск как-то говорил, что (тут цитата по памяти) "когда вы оптимизируете - то вы должны где-то срезать углы. Если вы никогда не ошибаетесь - значит вы срезаете слишком мало. Мы в Тесла и СпйесИкс иногда срезаем слишком много, но только так мы можем понять, где на самом деле проходит граница".
А замерзший клапан - вы же видели сколько конденсата льется с ракеты ?
Ещё три выключились.
Забыли уже про Н-1?
С другой стороны, и она не была безнажежной и начала бы нормально летать ели бы продолжили ее улучшать.
история не знает сослагательного наклонения, но решение со множеством двигателей с доступной на тот момент автоматизацией всё равно было бы менее надежным, чем Saturn V. Наверное.
Безнадёжной Н-1 не была. И двигатели были (и остаются) превосходными. Но, похоже, конструкция не была оптимальной для своего времени, а была вынужденной.
Событие историческое, рад что видел всё это в прямом эфире (за исключением задержки на передачу данных).
Кадры этого запуска станут историческими, жаль, конечно, что дальше неудачно пошло. Но судя по опыту прошлого SpaceX в итоге всё доводят до конца (как с Falcon 9, Falcon Heavy), так что теперь остаётся ждать второго тестового запуска.
Я знаю, что к шапочному разбору пришёл, но всё равно напишу: меня переполняют эмоции от того, как высоко удалось взлететь!
MaxQ прошли без видимых проблем с конструкцией!
Отказ двигателей не носил каскадного характера!
Фундаментально всё очень круто!
Всё остальное - это явно вполне решаемые "детские болезни". Если в ближайшее время не произойдёт слишком крупного мирового катаклизма, ракета будет летать!
И возможности человечества в космосе резко возрастут!
(Отставание Роскосмоса, увы, усилится, но это отставание в относительном смысле. А вот в абсолютном Роскосмос резко активизируется (вероятно, в кооперации с CNSA) прямо сейчас, до первого полностью успешного пуска; будут перенимать идеи от SpaceX, так что и для России возможности в космосе в результате этого старта вырастут.)
В реально интересное (хоть и трудное, тяжёлое и опасное) время живём!
Все таки газоотводные каналы на космодромах не зря делают.
Судя по фото, на месте специального высокопрочного бетона теперь небольшой котлован.
Интересно, почему не применено старое решение этой проблемы со стартом на водяной подушке.
Расход воды может оказаться уж слишком большим для такой большой ракеты.
Водяная стена нужна для снижения шума. А вместо бетона там должен быть газоотводный канал.
Возможно в следующий раз, зальют слой по толще и армирование сделают почаще.
А то уже показали как кусок плиты прилетел в машину, во время запуска(кто то удачно припарковался).
Даже не смотря на то, что ракета не достигла орбиты это эпохальное событие. Да, в конце концов запуск неудачный, но то, что старшип оторвался от Земли уже нереально круто. А неудачи временны, и логичны для прототипов.
Жаль конечно, думал, что будет расстыковка. Но когда отвалился пятый двигатель, плюс, эти всполохи пламени, начал сомневаться. 6 заглушенных из 33, это потеря 18%, почти каждый пятый, и это по инфографике, а засбоило-то к концу их больше, как показалось по картинке.
Но сам факт полета - однозначный успех. Доказательство того, что современные технологии позволяют перепрыгнуть обязательные ранее этапы проектирования и производства. Осталось это понять всем остальным :)
Толпа, ликующая и аплодирующая вне зависимости от того, что происходит, выглядит несколько нездоровой.
2 дня назад эта толпа не ликовала. Отсюда можно сделать вывод, что ликуют не в любом случае, соответственно, все относительно здорово.
ЗЫ. я думал ниже бахнется.
Похоже, здешние обитатели приняли комментарий на свой счёт, хотя я говорил о фоновых звуках в ролике SpaceX. Впрочем, когда я смотрю на результаты голосования, мне представляется даже не толпа, а стадо очень обидчивый слонов.
на фоном звуке мне было слышно толпу, которая радостно ликовала на каждый пройденный этап подготовки к старту.
которая разочарованно встретила отсрочку, и потом продолжила ликовать дальше, когда подготовка к запуску продолжилась, отчаянно ликовала, когда запуск таки состоялся и ракета пролетела все этапы до расстыковки второй ступени.
которая стихла когда стало понятно, что что-то пошло не так при расстыковке https://youtu.be/-1wcilQ58hI?t=2940 (49я минута трансляции) и когда стало видно, что пошла команда на самоподрыв, то были слышны разочарованные голоса.
Однако они аплодировали стоя в конце ( но уже без восторженных криков как в начале), потому что эта неудача расстыковки - это огромный успех стартовой команды, первой ступени, двигателистов, авионики и многих многих других.
(если вы любите футбол, то вам аналогия - это как если бы ваша дворовая команда дошла до лиги чемпионов и проиграла в четвертьфинале. вы конечно расстроитесь такому поражению :) но они уйдут с поля под ваши громкие аплодисменты )
---
а если вы этого всего не услышали, а у вас отложилось только "а почему они в конце не рыдали в голос", то не знаю ... возможно вы еще не участвовали в очень больших проектах ... или просто не обратили внимания ... или вы хотели больше стонов в конце ...
Ну нет. Когда ракета начала крутиться, там переодически слышны хлопки и попытки поднять волну, а уж когда ракета взорвалась, аудитория на земле также взорвалась от восторга.
Если использовать вашу аналогию, это всё равно что аплодировать каждому забитому в ворота своей команды голу.
1) кручение было запланированным - вместо пружин\поршней\реактивных двигателей планировалось использовать центробежную силу.
2) повторяю - после взрыва ракеты (49я минута трансляции) были слышны стоны разочарования, которые потом разумеется перешли в аплодисменты команде инженеров.
Вы конечно можете считать их "радостью от взрыва и неудачи расстыковки", но это уже ИМХО будет говорить не об аудитории трансляции запуска ...
В любом случае это знаменательное событие. С чем их команду искренне и поздравляю! Сам факт, что РН с кораблем вышли на этап летных испытаний - это уже большой успех. Следующие запуски будут более успешными. Я в этом не сомневаюсь. Это всем пример, как надо работать, а не разговаривать про батуты. Желаю им дальнейших успехов! Люди вновь стремятся в космос. Это прекрасно друзья!
Илон Маск написал в twitter:
https://twitter.com/elonmusk/status/1649050306943266819/photo/1
Congrats SpaceX team on an exciting test launch of Starship!
Learned a lot for next test launch in a few months.
И первый урок в том, что нужен нормальный стартовый стол с газоотводом, а не вот это бюджетное поделие.
Зачем? На этапе испытаний вполне хватит, а дальше конечно нужен. Стоимость нормального стола такая, что можно 10 "поделий" сделать. Поэтому может иметь смысл сначала ракету довести, а потом уже стол делать. Подход совершенно нестандартный, но экономически может оказаться вполне обоснованным. Восточный строили-строили, строили-строили, строили-строили... Что-то где-то криво-косо построили и тут же начали переделывать под другое топливо. А потом собирались ещё раз полностью под метан перестроить. А смысл?
Что значит зачем? Чтобы испытания были успешными. Она могла взорваться и прямо на стартовом столе, просто крупно повезло что такого не случилось и огромнейшие куски бетона летающие по стартовой площадке попали только в шесть двигателей, а не все пятнадцать.
Ничего не оправдывает что ракета могла взорваться на стартовой площадке из-за того что бетона пожалели. Впрочем, фейлы случаются. Бывает.
Смешно конечно вышло, надеюсь после такого спейскс на бетоне экономить не будет.
Я так понимаю, что бетона как раз и пожалели потому что могла взорваться. После взрыва все равно все с нуля переделывать бы пришлось. Так зачем тратить больше?
Ну, вряд ли двигатели из-за этого отказали. Там против реактивной струи обломки не взлетят, но некрасиво получилось, конечно.
Ну, вряд ли двигатели из-за этого отказали. Там против реактивной струи обломки не взлетят,Это уж как
- www.buran.ru/htm/memory9.htm
ПОЧЕМУ ТАК? ПОТОМУ ЧТО!
Ну, хотя бы такая история…
Заседает Госкомиссия в расширенном составе. То есть до уровня инженеров, гражданских и военных…
— Так… Следующий вопрос… Срыв незакрепленной гермодвери… Так…
Гермодверь стартового стола весит около 800 кг. Ее сорвало газовыми струями «Энергии» и каким-то непонятным образом занесло в противоположный газоход. То есть — по логике ее должно было просто СДУТЬ в степь. А ее НАШЛИ в соседнем газоходе. То есть она БОЛТАЛАСЬ на стартовом комплексе в процессе ВСЕГО ПУСКА! Газовые струи двигателей «Энергии» моделировать — занятие неблагодарное. Однако… Однако гермодверь устроена таким образом, что ее запирающий механизм предусматривает «закручивание» рулем. То есть при закручивании руля — из боковин двери выезжают стопора, которые вползают в свои гнезда в «раме»… Стопора где-то в руку толщиной. Для фиксации руля предусмотрен еще и дополнительный поворот до щелчка. То есть запирающий механизм фиксирует руль от самораскручивания в результате вибраций стартового стола при пуске… То есть гермодверь НЕ МОЖЕТ, не имеет права быть оторванной…
Отрыв гермодвери при пуске, ее непредсказуемые кувыркания в сумашедших газовых струях, ПЕРЕЛЕТ гермодвери в соседний газоход означает одно — гермодверь либо перелетела через «Энергию-Буран» сверху, либо болталась как муха в банке из-под майонеза по рикошетным траекториям, возможно, УДАРИВШИСЬ о пакет. Другого варианта нет…
То есть — снаряд весом в 800 кг приличных размеров болтается вокруг стартующего пакета… Как вам?
— Так… Гермодверь… Стартовый стол… Кто у нас от военных? Стартовый стол… Так… Капитан Бондаренко Анатолий Иванович? Слушаем вас, товарищ капитан… Объясните нам, как это так у вас летают гермодвери? Вы понимаете, что по вашей вине мы едва не получили аварию на стартовом комплексе? И вообще… аварию в масштабе всей страны?
— Товарищ Председатель! А Вы, извините, видели репортаж со старта, который показывали по всем каналам телевидения? Как там перед пуском за 8 часов на старте появилась группа Генеральных и с ними какие-то прихлебатели. И один из них хватался за руль моей гермодвери, крутил его туда-сюда, чтобы ЛИЧНО САМОМУ дотронуться до железа перед пуском. «Проверить готовность»… Вот и посмотрите на эти кадры. Вся страна видела… Там четко крупным планом видно, как он сбил руль со «щелчка»… Ну а дальше дверь и раскрутилась… Чего тут…
— А… Э… Так… Ну, достаточно, садитесь, пожалуйста… Так… Следующий вопрос…
https://forum.ixbt.com...
Да, поток же не ламинарный. И газам нужно куда то отражаться(потому и делают газоотвод), вот часть обломков и могла запросто ударить по двигателям(а судя по тому что пара вырубилась сразу на старте, так оно и было). Плюс столбы, от которых так же могли рикошетить обломки во все стороны.
Там четко крупным планом видно, как он сбил руль со «щелчка»…
То есть со всякими школоло по музеям экскурсовод ходит и бьёт по рукам при попытке потрогать экспонаты, а за этими шлемазлами никто не ходил?
Оштрафовать надо было то чудо на стоимость гермодвери, благо факт зафиксирован на видео.
Школоло потом разве что мамке нажалуется, а та ещё добавит.
(это для капитана он «какой-то прихлебатель» при группе Генеральных, а не предположим, министр <чего-нибудь-там-общего-СССР>)
₽.$. Например, в данном случае кого будете наказывать?
А в чём проблема? Когда Маск ходит по своим владениям, то ему регулярно по шаловливым рукам бьют, так как в противном случае он уволит того, кто не ударил. Когда по американским объектам ходит представитель заказчика, оплачивающего банкет, то за ним следом ходит человек, который отвечает за то, чтобы заказчик ничего не сломал, ане зависимости ни от чего. Очень забавно выгладит на всяких пусках арабских спутников и шейхах, которые привыкли, что им можно всё.
Более того, если кто-то что-то расхреначил, то потом честно пишется кто и что, и кто виноват. И расхреначивший оплачивает ущерб. И делается вывод, кто же не доглядел.
Когда ходит любая шишка в России, то мы имеем то, что имеем.
А в чём проблема?Так вы сами ответили в последнем предложении своего поста:
Когда ходит любая шишка в России, то мы имеем то, что имеем.Правда в исходном сообщении речь шла не о нынешней РФ, а о позднем СССР при пуске Буран/Энергия.
Хотя… постойте-ка...
И делается вывод, кто же не доглядел.Ну, в данном случае рядовые исполнители, непосредственно причастные к подготовке пуска, удяляются перед приездом комиссии с кинохроникой и прочими «экскурсантами», чтобы не мешались под ногами, и «доглядывают» уже задним числом, по телевизору.
Капитану ещё повезло, что действия «экскурсанта» попали в кинохронику, и есть, чем оправдаться, и ОЧЕНЬ повезло, что председатель комиссии принял эти объяснения (а ведь мог бы и
Ну а в текущей
А зачем стараться, если были неиллюзорные шансы, что первый же запуск разнесёт эту халабуду вдребезги напополам? Отладят ракету — сделают и нормальный стол.
А как отладить ракету если разлетающиеся осколки бетона бьют по двигателям и остальному оборудованию? На забугорных форумах всё вертится вокруг предположений что камни и акустическая волна повредили агрегаты ракеты на стартовом столе.
Ну дык помните, критерием успешности этого испытания было "ракета должна хоть тушкой, хоть чучелом улететь со стола". Насколько я вижу, цель весьма перевыполнена. В следующий раз сделают нормальный стол.
они вторую "стартовую табуретку" уже начали строить еще до этого запуска, я думаю там должны будут учесть результаты :)
Звучит весьма логично. Предположу, что у них или есть нерешенные вопросы по ракете, или вопросы другого плана. Большой бизнес и в штатах большой бизнес, мало кто знает что там происходит в реальности.
Еще когда читал статьи про проект Старшип, уже у меня в голове возникали нехорошие ассоциации с Н1. На сатурне очень незря движков было почти на порядок меньше.
Понятно что другое время, другие системы управления. Но какое нужно резервирование! Можно ли это себе позволить когда масса очень критична ? А еще защита соседних движков если какой-то "пошел в разнос".
Хорошо если все получится, будет интересно...
На Falcon Heavy немногим меньше движков.
Там было меньше потому что мощный F-1 уже был . И готов был «до» лунной программы, а не в спешке делался. Может если бы Глушко делал двигатели для Н-1 и было бы их меньше. Все знали что чем больше двигателей - больше проблем, но другого не было, а у Сатурна было.
Всё-таки круто, что кто-то может запускать такие ракеты и учить их летать)
Интересно, что этого видео здесь до сих пор нет.
Хотел бы напомнить, как «взлетал» и садился Falcon по началу.
А сейчас больше 100 успешных запуск+посадка подряд (не учитывая тех запусков, где посадка первой ступени не планировалась), а если считать просто пуски — то их под 200 уже.
Я тоже смотрел и радовался :)
5000 тонн стартует и поднимается почти на 40км.
До последнего надеялся, что они проведут расстыковку: уже понятно, что в космос не долетит, но запуск двигателей и планирование самого старшипа можно было бы и потестировать. По идее ему должно быть пофиг: отцепился, ну пролетел 5-10 километров вниз, выровнялся, включил движки — полетел. Ну да, уже не на орбиту, но управление там потестировать :)
если считать просто пуски — то их под 200 уже
Их уже больше 220, вы отстали от времени :)
Я имею в виду последовательности пусков без единой аварии. Вчера был 218-й успешный пуск. Последняя авария при посадке — 108-й пуск. Последняя авария самой РН — кажется, 19-й запуск.
Последний неудачный пуск был бы 29-м, там авария случилась до взлёта: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_запусков_ракеты-носителя_Falcon_9
Всё-таки меньше. Всего пусков 218, последний неуспешный был бы 29-м (но случилась авария перед запуском), итого примерно 190 успешных пусков подряд.
А последняя неудачная посадка была на 108 пуске, т.е. 110 пусков назад.
Не понимаю людей, которые радуются неудаче. Даже если бы действительно была неудача, чему радоваться? Тому, что человечество не смогло стать ближе к космосу? В чем радость?
Лично я этот запуск неудачей не считаю и рад что наука и техника двигается вперед. То, что ч первой попытки не всё получилось - это не страшно. С первой попытки вообще мало что получается.
Да, никто, не радуется. Любой человек знающий как действительно проектируется ракетная техника понимает, что и этот, и следующий, и послеследующий старт закончатся взрывом. Потому что чудес не бывает. И если Вы не взрывали модели, то Вы будете взрывать прототипы. Что SpaceX и делали много лет, пока не полетели. Другое дело, что у них есть такая возможность, а у большинства стран такой возможности нет и взяться - неоткуда. Это - объективная реальность "как она есть". На фоне этого поражают хороводы с бубенчиками, замазывание реальности и "это другое". Что мешало автору назвать статью "прототип взорвался" вместо "без проблем не обошлось"? Т.е. написать то, что есть на самом деле, а не лгать? Старт от этого станет хуже или лучше? Претензии к этому, а не к тому что "у Маска не получилось". Называйте вещи - своими именами, и вопросов не будет.
Что мешало автору назвать статью "прототип взорвался" вместо "без проблем не обошлось"?
Так он и был запланирован взорваться. Причем и первая ступень, и сам корабль.
Просто взорвался не там где должен был по плану. Однако, и планов было несколько - на все случаи и поэтому все прошло безопасно.
у большинства стран нет возможности взрывать прототипы?
Вы имеете в виду в принципе заниматься строительством ракет нет возможности, или возможность взрывать модели есть, и сложности именно с прототипами?
Разработка ракеты начинается с модели. Сначала Вы обсчитываете ракету какой она должна быть исходя из ТЗ. Затем пересчитываете всю её геометрию в модель, которую и будете изготавливать и пытаться запустить пока она не полетит. На это у Вас уйдёт 3-4 года. Когда Вы добьётесь результата, Вы переведёте по тем же таблицам модель в натуральную величину и получите прототип. Который должен полететь край за 4 старта. Это очень дорогое удовольствие. Если не полетит - пойдёте вместе со всеми коллегами под суд. Ну и после каждого старта комиссия работает, выясняя что пошло не так и кто/что в этом виновато. К моменту получения изделия на него будет потрачено уже столько денег, что это сопоставимо с ВВП многих стран. Так что даже если расстрелять Вас за ошибки в проектировании и/или расчётах - это ни о чём по сравнению с финансовым ущербом. Но версия о том что Вы - вредитель, имеет объективное право на жизнь и получила конкретное подтверждение.
Можно сразу после обсчёта делать прототипы и пытаться запускать. Но это будет кратно дороже, а каждый Ваш прототип будет стоить почти как готовое изделие или ровно столько же. И он будет взрываться. Взрывать модели тупо дешевле. Выигрыша по времени разработки скорей всего не будет. Большинство стран Мира не могут позволить себе пойти по пути прототипирования без моделирования. Даже если финансово они это потянут (как Япония, например). Кроме одной страны в Мире экономика которой экспортирует свою инфляцию в страны остального Мира. Дело не в том что "запланировано взорвалось" - это вообще что такое?! Ракета должна лететь. Дело в том, что чудес - не будет. Ни на этом старте, ни на следующем, ни на послеследующем. Чудом будет если через три старта что-то хоть куда-то долетит по плану. Это будет означать что была произведена просто титаническая работа над ошибками и есть полное понимание процесса. Вещи надо называть своими именами.
Можно сразу после обсчёта делать прототипы и пытаться запускать. Но это будет кратно дороже,
"Меняем деньги на время". По сути девиз Маска и принцип работы. Частная компания не может потратить 20 лет на разработку и расчеты. Если можно ускорить работу за деньги - он так и будет делать. Деньги вроде позволяют. С Фальконами это сработало, сработает и здесь. Если деньги не кончатся, конечно.
Надо ли понимать вас так, что разрабатываемый каноническим образом SLS более успешен по затратам денег и времени? Конечно, нынешний статус у этих проектов сильно разный, но и денег было потрачено кхм... по разному. Про время мне трудно судить, поскольку я даже рядом не специалист в этой области, но какой-то стремительности в развитии SLS я не наблюдаю.
IMHO, если страна тянет оба подхода к разработке, то это даёт очень ценный (в прямом и переносном смысле) опыт для всего мира о том какой из подходов более эффективен при проектировании больших ракетных систем. Вот для меня, например, вовсе не очевидно, что систему больше какого-то размера вообще возможно "просчитать" достаточно достоверно, чтобы потом за условные 4 запуска прототипов оно более-менее полетело.
Возможно, будет иметь смысл вернуться к этой дискуссии на четвёртом запуске Falcon Heavy. :)
Тоже не специалист. Но SLS взлетела с первого раза (пкм с первого взлета).
По логике действий SLS должен быть дольше, но дешевле, да. На практике... Если "виртуальную разработку" делать плохо - выигрыша не получится конечно, будет и долго и дорого.
Я к тому, что испытание прототипов и серийных изделий ускоряет разработку и заменяет часть теоретической проработки. "Практика - критерий истины".
Не уверен, что SLS разрабатывалась канонически, но она воссоздаёт существовавшие в США наработки и это более успешно по затратам денег и времени. При условии соблюдения технологий всеми заводами такая ракета будет лететь. Авария будет только из-за нарушений в организации или процессе производства. Это не то же самое что фундаментальные ошибки конструкции исправляемые опытным путём. У нас ходила байка про диплом в котором на 200 какой-то странице было написано: а корпус ракеты будем делать из дерева. Потому что до этого места всё равно никто не дочитает. Ну вот представьте, что изделие по такому ТЗ будет запущено в производство, изготовлено и поставлено на стартовый стол)
Так что даже если расстрелять Вас за ошибки в проектировании и/или
расчётах - это ни о чём...
Даже ритуальные убийства и гноение в тюрьмах высококвалифицированных кадров не помогают?
Который должен полететь край за 4 старта. Если не полетит - пойдёте вместе со всеми коллегами под суд.
"В россии Маск давно бы сидел". Посадить кучу дорогостоящих специалистов в самом начале испытаний- гениально.
Кроме одной страны в Мире экономика которой экспортирует свою инфляцию
Ну как всегда во всём виноват злой доллар.
К сожалению, Вы прочитали только то что захотели. Если после моделирования и прототипирования ракета не полетела за 4 старта, это не самое начало испытаний, а его конец. Это означает, что имеются фундаментальные ошибки конструкции, в следствии преднамеренных (99,99%) нарушений. Поэтому изделие не полетит вообще и дальнейшие приседания бессмысленны. Государство не может позволить себе разбрасываться такими бюджетами и тысячами жизней из-за одного вредителя/группы вредителей/шпионов. Что конкретно делать после этого: отправлять на лесоповал, жестоко расстреливать или гуманно сажать на электрический стул решает суд в конкретный исторический момент. Как говорил Эйзенхауэр: Казнь двух человек — печальное и тяжелое дело, но ещё более ужасна и печальна мысль о миллионах погибших, чья смерть может быть прямо отнесена к тому, что эти шпионы сделали. Я не имею возможности спросить американского Президента что он имел ввиду, так что - сами. Однако, очевидно, розовые пони здесь не причём и для Государства обладающего технологиями конструирования ракетной техники это - не подбрасывание монетки.
Ну то есть вы таки не возражаете против уничтожения ценных специалистов? При этом в недостатке ресурсов на космическую промышленность винават почему-то доллар?
Поэтому изделие не полетит вообще и дальнейшие приседания бессмысленны.
Утверждение напрямую опровергается объективной реальностью.
преднамеренных (99,99%) нарушений. вредителя/группы вредителей/шпионов.
Вот я и говорю тут Маск давно бы сидел а не уникальные ракеты запускал.
на лесоповал, жестоко расстреливать или гуманно сажать на электрический стул
Людоедство с какой-то религиозной верой что данные жертвы позволят разработать ракету.
Государство не может позволить себе разбрасываться такими бюджетами и тысячами жизней
В прямом эфире можем наблюдать как оно не может разбрасываться гораздо большими средствами и десятками тысяч жизней (не фигурально) чисто ради развлечения. Кому он нужен этот нтп?
При этом в недостатке ресурсов на космическую промышленность винават почему-то доллар?
Увеличение денежной массы приводит к инфляции, это азы экономики. Доллар ни в чём не обвиняют, это мировая резервная валюта, что позволяет США официально экспортировать свою инфляцию за рубеж, не страдая от неё самим. Пожалуйста, проверяйте Ваши сообщения на орфографические ошибки.
Утверждение напрямую опровергается объективной реальностью.
Нет. Если Вы хотите что-то кому-то доказать будьте добры по датам: НИОКР открыли тогда-то, моделирование тогда-то, прототипирование тогда-то, ввод в эксплуатацию тогда-то.
Людоедство с какой-то религиозной верой что данные жертвы позволят разработать ракету.
Вы вообще читали ответ? Если все (4 старта) финальных испытаний завалены, ни о какой ракете речи уже не идёт, речь идёт о преступлении. Потому что без диверсии это невозможно. За что в США в те же годы сажали на электрический стул. В СССР расстреливали. Суть не меняется. Нормальные советские инженеры-конструкторы и гравитационный манёвр делали (1959 год - Луна-3, 2022 год - Орион), и двухнырковое приземление (1968 год - Зонд-6, 2022 год - Орион), и умирали в славе и почёте обвешанные всеми возможными медалями и званиями. Может сходите в гугл? У меня этодругина нет.
В прямом эфире можем наблюдать как оно не может разбрасываться гораздо большими средствами и десятками тысяч жизней (не фигурально) чисто ради развлечения. Кому он нужен этот нтп?
Митинговать идите на aftershock.ru, там Вам всё и расскажут и покажут.
Увеличение денежной массы приводит к
Ну всё-таки это и есть тот самый козёл отпущения.
Нет. Если Вы хотите что-то кому-то доказать будьте добры...
Если все (4 старта) финальных испытаний завалены, ни о какой ракете речи уже не идёт
Потому что без диверсии это невозможно.
Открываешь гугл, вбиваешь: "spacex crash compilation" и лицезреешь то чего вообще никогда не может быть.
Митинговать идите на aftershock.ru, там Вам всё и расскажут и покажут.
Секта уже лет пятнадцать предсказывающая крах доллара в const_next_year?
без диверсии это невозможно
Отчего же? Если процесс поставлен плохо, то люди справляются с этим без всяких диверсий. Кто-то поспешил. Кто-то забухал. Столкнулись с чем-то, что не работает на моделях. Поставщик оборудования дал брак. И т.д..
aftershock.ru
Мне там предлагают купить домен за 250к деревянных.
Мне там предлагают купить домен за 250к деревянных.
Извините. aftershock.news Ну т.е. речь о площадках где те кто "за всё хорошее" общаются с теми кто "за всё плохое", как с, так и без всякой конкретики.
Отчего же? Если процесс поставлен плохо, то люди справляются с этим без всяких диверсий. Кто-то поспешил. Кто-то забухал. Столкнулись с чем-то, что не работает на моделях. Поставщик оборудования дал брак. И т.д..
Разумеется. Однако, процесс не должен быть поставлен плохо и ошибки заводов-подрядчиков (гайку не закрутили, вилку не тем концом воткнули, шероховатость не выдержали) конечно не имеют отношения к конструктиву. Но они исключаются уже после первой, максимум - второй аварии на финальных испытаниях: опять же отрабатывает комиссия, принимаются меры, перетряхиваются все сверху и донизу, там всё очень жёстко.
Цели посадить генерального конструктора на электрический стул точно ни у кого нет) Поэтому четвёртый заваленный старт на финальных испытаниях и становится уже диагнозом: это лететь не может, кто виноват? И начинают проверять не только участников драмы и их официальные биографии, но и более широкий круг лиц когда-либо имевших с ними сношения. Может там советские шпионы были, а у нас тут отставание в космической гонке)
Ой не знаю, не знаю. Вы, имхо, переоцениваете нас человеков. Если можно где-то налажать — мы налажаем. Закон Мёрфи. Налажают и комиссии, и инженеры, и подрядчики. А потом будут ждать старта, чтобы "за 5 секунд до" — отменить старт. Круговая порука, етить её за ногу...
aftershock.news
Зачем это здесь? Подборка материалов, их трактовка, комментарии… Как к Киселёву на приём сходил.
Вообще-то это не 'финальные испытания' были, а единственные. Никаких стендов для отработки ступеней не было, двигатели тоже никто не прожигал перед стартом (они были одноразовые). Причины всего этого были в том, что денег на полёт на луну по-серьёзному не выделили Королёву, и он крутился как мог и решал задачи в сложившихся условиях. А потом и вовсе Королёва не стало, а те, кого поставили вместо него -- не справились. Думаю, вы тут можете начать ваш name calling с причин, почему Королёв умер в тот момент -- и как говорится, 'главное не выйти на самих себя'...
Когда Вы добьётесь результата, Вы переведёте по тем же таблицам модель в натуральную величину и получите прототип. Который должен полететь край за 4 старта.
эх! хорошо бы жить в мире, где модели переводятся в натуральную величину вот так просто ...
(а если за 4 старта не перевелись в натуральную - то это "значит вы вредитель" и специально не хотите переводить летающую модель в реальный аппарат)
Было тут несколько заминусованных комментариев, которые выражали радость из-за взрыва. Вопрос выбора слов автором статьи их кажется не интересовал.
Запуск Starship случился, ракета некоторое время была в полёте, но без проблем не обошлось