Чисто визуальное сходство много где может быть, но это субъективное сравнение, основанное на крайне ограниченной информации, которую мы можем проанализировать.
Посмотрите, например, сколько раз успели обменяться сигналами соседние нейроны (миллиарды), а сколько раз — эти космические структуры (единицы раз)…
Проприетарные разъемы у кого только не встречались )
Вот тут сразу вижу, что нельзя заряжать во время съемки
Внешний блок питания подключается в разъем аккумулятора (даже крышечку аккумулятора сделали съемной). Не самое удобное решение, согласен. Когда-то таким же диким смотрелось решение производителей смартфонов убрать из многих топовых моделей разъем для карт памяти…
Плюс мелкие аккумуляторы садятся ну очень быстро. Неизбежный компромисс, если мы хотим получить камеру с совместимыми аккумуляторами с другими компактными линейками (Сони почему-то не захотела делать новые аккумуляторы или использовать те, что применяются в их зеркалках).
а объективы же у них от минольта или кого они там купили?
Минолтовские объективы стают на Alpha-mount, а в A7 используется E-mount.
кэноновких старых объективов с отличной картинкой можно задешево накупить
На A7 через автофокусные переходники вы можете поставить практически всю линейку зеркальных объективов от Никона, Кэнона и Сони. Без автофокуса переходники есть и на другие системы, и стоят они практически ничего. Для старых объективов электроника все равно не актуальна — можете экспериментировать в свое удовольствие без необходимости покупать тушки других систем.
любителю зачем полный кадр
Все профи когда-то были любителями, и почти все начинали с кропа )
Квантуемость не означает, что соответствующая характеристика ограничена дискретным набором состояний. Если момент импульса электрона в ядре может принимать ограниченное кол-во значений (при измерении), то волновая функция момента импульса может находится в бесконечном кол-ве вариаций (см. смешанные состояния).
А теперь попробуйте на FF Кэнон/Никон поставить не Зенит, а Никон/Кэнон/Сони.
А некуда — рабочие отрезки большие, любой переходник будет работать как макро-кольцо.
Для A7 такой проблемы нет — можно сделать толстый напичканый электроникой переходник и все будет работать как на родной тушке (на практике бывают, конечно, софтовые глюки, но они поправимы).
У Кэнона и Никона огромный ряд
И весь этот ряд (а не половина для владельцев Кэнона, и вторая — для владельцев Никона) доступен для пользователей A7, плюс ещё собственно Сони (включая A-mount), объективов которой на Кэнон/Никон вообще никак не поставить.
Ну, у профи-фотографа цена тушки в общем-то составляет сильно меньше половины всех вложений в технику. Некоторые таскают с собой сразу несколько камер, чтобы иметь возможность оперативно пользоваться разными объективами.
Потом, у Кэнона и Никона есть весьма эксклюзивные стекла, аналогов которых на других системах просто нет. А переходник будет дешевле и компактнее второй тушки.
Сдохнуть может что угодно. Переходник это такой же электронный товар, как и все остальное, на него тоже распространяется гарантия (хотя отремонтировать будет проблематично, точнее, проблематично будет найти подходящий СЦ для ремонта уникальной техники мелкого производителя).
А существовать переходники будут пока существует система (я имею ввиду E-mount) — спрос больше предложения. Наоборот, скорее будут появляться новые модели, чем исчезать старые.
Испаряющаяся и оставшаяся частицы — они полностью запутаны, и, по сути, представляют из себя разные представления одной и той же физической сущности (как разные проекции одной и той же рыбы в аквариуме — анфас и профиль не очень то похожи друг на друга, но есть суть одно и то же), а значит, содержат одну и ту же информацию. Но для того, чтобы ЧД могла уменьшиться при испарении, нужно чтобы оставшаяся частица как-то нейтрализовала уже существующую частицу в ЧД (думаю, тут должна иметь место анигиляция), т.е. опять таки должна содержать именно ту же информацию, что и старая частица (но как бы со знаком минус).
Вы слишком буквально принимаете слово «информация». Да, вещественное число требует бесконечного кол-ва бит в общем случае, да, множество R2 эквивалентно R и прочее и подобное. Но это всё математика, а физика вопроса состоит в том, что если физическая система эволюционирует однозначным образом (по любому текущему состоянию можно определить все состояния в прошлом или будущем) — то все состояния (текущее, все прошлые и будущие) эквивалентны друг другу в плане информационного содержания — из любого из них вытекают все остальные. Т.е. все они содержат одну и ту же информацию.
Одно из следствий этого – в квантовой теории информация никогда по-настоящему не теряется и не копируется; в принципе всегда можно определить, с чего начинала система (её начальное состояние), обладая полной информацией о том, чем она закончила (конечное состояние).
Международная группа физиков впервые измерила производство энтропии в микроскопической квантовой системе, представлявшей собой спин ядра углерода-13. Тем самым было доказано, что необратимость процессов во времени возникает уже на квантовом уровне. Результаты эксперимента опубликованы в журнале Physical Review Letters и освещены в статье на сайте Американского физического общества.
В конце концов — у нас есть так называемый «коллапс волновой функции» — частица может локализоваться в каком-то определенном состоянии, и это состояние может быть одним и тем же для разных исходных условий, а следовательно, не всегда есть возможность отмотать пленку назад и определить начальное состояние системы.
С экосистемой там все нормально, даже слишком )
Плюс беззеркалок в том, что через соответствующий переходник становится любой зеркальный объектив. Конкретно для Sony 7II есть электронные (поддерживающие автофокус и электронную диафрагму) переходники для объективов как самой Sony, так и Canon с Nikon. Стоимость около 400$ — немало, но терпимо. Механические переходники (ручной фокус и диафрагма) стоят на порядок дешевле.
А ещё есть Tilt-Shift переходники для работы с обычными объектами для зеркалок (неэлектронные, увы) — тут уже прямая выгода, если посмотреть на цены готовых TS-объективов.
Чем больше разница в значениях пикселов, которые сольются в один итоговый, тем больше будет отклонение значения итогового пиксела от истинного. На более-менее плавных градиентах да, разница будет не заметной. Но для изображений с большим кол-вом контрастных деталей, а также на больших степенях сжатия уже будут видны артефакты. Причем будет не только уменьшаться средняя яркость, но и искажаться цвета.
Прямое преобразование (из sRGB в линейное) — это прямой lookup по таблице в 256 элементов — не сказать что сильно большая потеря в скорости. Обратное преобразование уже сложнее, но все равно это максимум бинарный поиск по этой же таблице, без всяких умножений и логарифмов.
Ну, в таком случае просто некорректно называть эту процудуру «ресайзом».
Итоговое изображение не будет соответствовать исходному. Особенно весело будет, есть ресайзнутое таким образом изображение будет ресайзнуто ещё раз или несколько.
Как минимум, надо предупреждать пользователей об этом, не все ж в курсе нелинейности sRGB пространства и подобных фокусов.
Я правильно понимаю, что усредняются значения цветов пикселей?
Если в исходном изображении будет шахматная сетка из пикселей со значениями (0,0,0) и (255,255,255), то каким будет результат уменьшения в два раза? Серый однородный фон? Серый цвет будет (127,127,127)? Или (128,128,128)? Или же (188,188,188)?
Не стоит всех ровнять на себя (не буду уточнять, для какого возраста это есть типичной ошибкой).
Скорее все происходит ровно наоборот — в 20 лет мир удивителен и загадочен, с придыханием слушаешь истории про телепатов, телекинетов, трансерферов и прочих счастливчиков, которые путешествуют в фантастических мирах во сне и так далее…
Но с возрастом понимаешь, как твой падкий на иллюзии мозг тебя нагло обманывает, и с каждым раскрытым обманом (https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений) все более цинично смотришь на подобного рода фантазии.
Программировать — это не всегда кодить, на самом деле.
Мне иногда приходится неделями обдумывать, как подступиться к какой-то проблеме, но этим я уберегаю себя от зря потраченного времени на написание кода, который тупо пойдет в топку.
Не получится просто рассматривать телесный угол, который охватывает кадр, чтобы посчитать кол-во света. Надо считать наоборот — рассматривать телесный угол, под которым видна диафрагма из каждой точки кадра. Т.е. если мы фотографируем только одну лампу — то в апертуру диаметром 1мм пройдет N фотонов, а в апертуру диаметром 2мм — 4N фотонов.
А т.к. размер апертуры обычно пропорционален размеру матрицы — то и выходит, что в маленькую матрицу попадает в квадрат раз меньше фотонов.
Не игрушками одними занят потребительский сектор. Надежность тоже решает.
В частности, слушать совет «не используйте ECC память, дорого же, а скорость даже меньше» я бы не стал.
Благодаря явлению квантовой суперпозиции кубиты могут находиться в одном из трёх состояний — 0, 1, 0 и 1 одновременно
Из разряда «вероятность встретить динозавра на улице равна 50%..»
Кол-во состояний одного кубита это бесконечное множество (а не один, два или три) — какую-то долю в состоянии занимает <0>, а оставшуюся — <1>. А свою мощь квантовые алгоритмы получают не столько благодаря квантовой суперпозиции, сколько благодаря квантовой запутанности с другими кубитами.
Посмотрите, например, сколько раз успели обменяться сигналами соседние нейроны (миллиарды), а сколько раз — эти космические структуры (единицы раз)…
Внешний блок питания подключается в разъем аккумулятора (даже крышечку аккумулятора сделали съемной). Не самое удобное решение, согласен. Когда-то таким же диким смотрелось решение производителей смартфонов убрать из многих топовых моделей разъем для карт памяти…
Плюс мелкие аккумуляторы садятся ну очень быстро. Неизбежный компромисс, если мы хотим получить камеру с совместимыми аккумуляторами с другими компактными линейками (Сони почему-то не захотела делать новые аккумуляторы или использовать те, что применяются в их зеркалках).
Минолтовские объективы стают на Alpha-mount, а в A7 используется E-mount.
На A7 через автофокусные переходники вы можете поставить практически всю линейку зеркальных объективов от Никона, Кэнона и Сони. Без автофокуса переходники есть и на другие системы, и стоят они практически ничего. Для старых объективов электроника все равно не актуальна — можете экспериментировать в свое удовольствие без необходимости покупать тушки других систем.
Все профи когда-то были любителями, и почти все начинали с кропа )
А некуда — рабочие отрезки большие, любой переходник будет работать как макро-кольцо.
Для A7 такой проблемы нет — можно сделать толстый напичканый электроникой переходник и все будет работать как на родной тушке (на практике бывают, конечно, софтовые глюки, но они поправимы).
И весь этот ряд (а не половина для владельцев Кэнона, и вторая — для владельцев Никона) доступен для пользователей A7, плюс ещё собственно Сони (включая A-mount), объективов которой на Кэнон/Никон вообще никак не поставить.
Потом, у Кэнона и Никона есть весьма эксклюзивные стекла, аналогов которых на других системах просто нет. А переходник будет дешевле и компактнее второй тушки.
Сдохнуть может что угодно. Переходник это такой же электронный товар, как и все остальное, на него тоже распространяется гарантия (хотя отремонтировать будет проблематично, точнее, проблематично будет найти подходящий СЦ для ремонта уникальной техники мелкого производителя).
А существовать переходники будут пока существует система (я имею ввиду E-mount) — спрос больше предложения. Наоборот, скорее будут появляться новые модели, чем исчезать старые.
Но действительно ли природа устроена таким образом?
Необратимость времени увидели на квантовом уровне:
В конце концов — у нас есть так называемый «коллапс волновой функции» — частица может локализоваться в каком-то определенном состоянии, и это состояние может быть одним и тем же для разных исходных условий, а следовательно, не всегда есть возможность отмотать пленку назад и определить начальное состояние системы.
Плюс беззеркалок в том, что через соответствующий переходник становится любой зеркальный объектив. Конкретно для Sony 7II есть электронные (поддерживающие автофокус и электронную диафрагму) переходники для объективов как самой Sony, так и Canon с Nikon. Стоимость около 400$ — немало, но терпимо. Механические переходники (ручной фокус и диафрагма) стоят на порядок дешевле.
А ещё есть Tilt-Shift переходники для работы с обычными объектами для зеркалок (неэлектронные, увы) — тут уже прямая выгода, если посмотреть на цены готовых TS-объективов.
Прямое преобразование (из sRGB в линейное) — это прямой lookup по таблице в 256 элементов — не сказать что сильно большая потеря в скорости. Обратное преобразование уже сложнее, но все равно это максимум бинарный поиск по этой же таблице, без всяких умножений и логарифмов.
Итоговое изображение не будет соответствовать исходному. Особенно весело будет, есть ресайзнутое таким образом изображение будет ресайзнуто ещё раз или несколько.
Как минимум, надо предупреждать пользователей об этом, не все ж в курсе нелинейности sRGB пространства и подобных фокусов.
Если в исходном изображении будет шахматная сетка из пикселей со значениями (0,0,0) и (255,255,255), то каким будет результат уменьшения в два раза? Серый однородный фон? Серый цвет будет (127,127,127)? Или (128,128,128)? Или же (188,188,188)?
Скорее все происходит ровно наоборот — в 20 лет мир удивителен и загадочен, с придыханием слушаешь истории про телепатов, телекинетов, трансерферов и прочих счастливчиков, которые путешествуют в фантастических мирах во сне и так далее…
Но с возрастом понимаешь, как твой падкий на иллюзии мозг тебя нагло обманывает, и с каждым раскрытым обманом (https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений) все более цинично смотришь на подобного рода фантазии.
Мне иногда приходится неделями обдумывать, как подступиться к какой-то проблеме, но этим я уберегаю себя от зря потраченного времени на написание кода, который тупо пойдет в топку.
А т.к. размер апертуры обычно пропорционален размеру матрицы — то и выходит, что в маленькую матрицу попадает в квадрат раз меньше фотонов.
В частности, слушать совет «не используйте ECC память, дорого же, а скорость даже меньше» я бы не стал.
Кол-во состояний одного кубита это бесконечное множество (а не один, два или три) — какую-то долю в состоянии занимает <0>, а оставшуюся — <1>. А свою мощь квантовые алгоритмы получают не столько благодаря квантовой суперпозиции, сколько благодаря квантовой запутанности с другими кубитами.