Игры нравятся, потому что решения игровых задач подстроенны таким образом, чтобы их мог решить средний потребитель.
Школьные учебники тоже подстроены таким образом, чтобы задачки в них мог решить средний потребитель.
Поэтому если вы чувствуете, что поумнели от игр, мне прям интересно, в какой области ваши знания конкуренты.
Примерно в любой, т.к. развивается навык мышления и навык поиска решения.
Любой уровень знания даётся через усилия, которые противоречат удовольствию игрового процесса
У вас какое-то извращённое понятие обучения. Мол, без боли не будет качественного результата. Это очень опасная (и неверная) установка. Очень многие многие знакомые-учёные с огромным удовольствием читают научные статьи и изучают новые для себя области. С тем же удовольствием они пишут научные статьи и двигают науку. Прав ли я, что раз уж они не страдали, то и результат их «не настоящий»?
поскольку задачи, которые нас делают умнее могут быть растянуты от секунды до бесконечности, монотонны и бесячи.
Тут вообще нонсенс. Как педагог с девятилетним стажем, могу сказать что монотонные и бесячие задачи не делают умнее почти никого.
В России много школ и школьников. Сколько из перечисленных вами сервисов способны удерживать миллион параллельных видеоконференций?
Прежде чем винить распил — предлагаю разобраться в проблематике.
Ну баш условный же, ясное дело что питон тоже покатит.
По поводу неоптимальности — тут смотря какие параметры оптимизировать. Если сжимать универсальные файла по 5 ГБ, то нейросеть для оценки таких файлов почти наверняка не уместится в оперативке, т.е. запустить её в работу будет нелегко. А доказать, что она всегда выдаёт качественный результат (а в промышленных решениях без аудита никуда) ещё тяжелее…
Чисто Пи любят по той причине, что для него доказано, что в его десятичной записи можно найти любую наперёд-заданную последовательность. Это верно не для всех иррациональных чисел.
Конечно же не всегда и вы привели корректный контр-пример. Думаю, автор подразумевал «по мат. ожиданию». И тут такое дело, что если вы хотите закодировать последовательность из N (двоичных) цифр, то минимум у половины последовательностей начало стоит дальше, чем 2 ^ N и как следствие, потребует больше памяти на хранение адреса, нежели на хранение самой последовательности.
По поводу создания ИИ: есть чудесный сайт codeingame.com, и там сообщество в целом приятное. Думаю, при желании сможете там найти разработчика, который создаст вам приемлемый ИИ (в том числе для отработки баланса).
Нет, это не вариация парадокса. Если вы в 17:00 будете ехать в центр Москвы, то какую бы альтернативу вы не выбрали, всё равно встанете в пробке. И дело тут не в алгоритмах навигатора и не в парадоксах. Просто бывают ситуации, когда все (адекватные) альтернативы идут по пробкам и пользователь выбирает, в какой именно пробке он хочет постоять.
А он на то и парадокс, что в реальной жизни встречается крайне редко. Я не спорю, что это бывает, но из миллионов (или сколько их там) ежедневных пользователей Навигатора от силы десяток сталкивается с этим эффектом.
Пффф, у меня порой складывается ощущение, что и Яндекс.Навигатор ведёт меня не самым быстрым путём лично для меня, а самым оптимальным с точки зрения уравновешивания нагрузки на дорожную сеть.
Ну строго говоря — одно невозможно без другого. И для этого даже не нужно намеренно делать балансировку нагрузки на дорожную сеть. Достаточно уметь хорошо предсказывать дорожную ситуацию и предлагать людям несколько адекватных альтернатив. А дальше люди уже сами всё сбалансируют посредством своего выбора (разных) альтернатив, даже если создатели Навигатора этого не хотят.
А с государством им очень невыгодно сотрудничать из-за репутационных (и некоторых иных) рисков.
Специальности оплачиваются сильно выше остальных, но взгляды коммунистические. А вы точно знаете смысл термин «коммунизм»? В коммуне ваша работа не будет оплачиваться выше, чем работа автомойщика.
Дабы лучше пояснить свою мысль решил перечитать ещё раз и понял, что… ничего не понял. Вот тут:
Согласно стратегии «x1» оценкой для числа должно быть само. Понятное, что никогда не будет больше, поэтому не может оказаться так, чтобы была больше. Следовательно наша оценка будет неприемлемой только в одном случае: если, то есть, окажется меньше, чем. Вероятность получить меньшее при нечетных не превосходит 50%, а при четных — равна им. Отсюда следует, что при использовании стратегии «x1» в очень длинной партии игр по крайней мере (примерно) половина сделанных оценок гарантированно окажутся приемлемыми, какой бы там сценарий ни уготовила судьба.
Вы здесь делаете нечестный трюк: исходите из того, что уже знаете N и по известному числу трамваев угадываете, какой приедет. И говорите, что назвав N вы в 50% случаев будете ошибаться не более, чем в два раза. И это верно, но только условие задачи обратное — надо по номеру трамвая угадать их количество.
В общем, как и некоторые другие комментаторы, я вам указываю на то, что вы решили не ту задачу, которая написана в условии.
Я же правильно понял, что вы нигде не учли тот факт, что количество трамваев в городе распределено лог-нормально? А ведь если это учесть, то ваши вычисления перестают быть верными, т.к. вероятность того, что в городе 20 трамваев ощутимо выше, чем 1000 — и это сильно влияет на то, какое N я в итоге назову.
Хм… Про танцы с бубном мне обычно рассказывали люди, которые только начинали работать в ML. А эксперты обычно объясняли новичкам, что никакого шаманства не существует, всё вполне объяснимо. Ну и воспроизводимость результатов говорит о том, что эти результаты получены не случайно.
Школьные учебники тоже подстроены таким образом, чтобы задачки в них мог решить средний потребитель.
Примерно в любой, т.к. развивается навык мышления и навык поиска решения.
У вас какое-то извращённое понятие обучения. Мол, без боли не будет качественного результата. Это очень опасная (и неверная) установка. Очень многие многие знакомые-учёные с огромным удовольствием читают научные статьи и изучают новые для себя области. С тем же удовольствием они пишут научные статьи и двигают науку. Прав ли я, что раз уж они не страдали, то и результат их «не настоящий»?
Тут вообще нонсенс. Как педагог с девятилетним стажем, могу сказать что монотонные и бесячие задачи не делают умнее почти никого.
Прежде чем винить распил — предлагаю разобраться в проблематике.
По поводу неоптимальности — тут смотря какие параметры оптимизировать. Если сжимать универсальные файла по 5 ГБ, то нейросеть для оценки таких файлов почти наверняка не уместится в оперативке, т.е. запустить её в работу будет нелегко. А доказать, что она всегда выдаёт качественный результат (а в промышленных решениях без аудита никуда) ещё тяжелее…
Не взлетит потому что вы не знаете как это сделать? Или есть более надёжные причины?
Знаю, что с помощью ГА делали баланс для некоторых настолок — выходило вполне годно.
Ну строго говоря — одно невозможно без другого. И для этого даже не нужно намеренно делать балансировку нагрузки на дорожную сеть. Достаточно уметь хорошо предсказывать дорожную ситуацию и предлагать людям несколько адекватных альтернатив. А дальше люди уже сами всё сбалансируют посредством своего выбора (разных) альтернатив, даже если создатели Навигатора этого не хотят.
А с государством им очень невыгодно сотрудничать из-за репутационных (и некоторых иных) рисков.
Вы здесь делаете нечестный трюк: исходите из того, что уже знаете N и по известному числу трамваев угадываете, какой приедет. И говорите, что назвав N вы в 50% случаев будете ошибаться не более, чем в два раза. И это верно, но только условие задачи обратное — надо по номеру трамвая угадать их количество.
В общем, как и некоторые другие комментаторы, я вам указываю на то, что вы решили не ту задачу, которая написана в условии.