Очень грубо говоря, теория категорий там понадобилась, чтобы «ограничить буйство фантазии», т. е. чтобы указать, какие объекты имеют право быть элементами других объектов, а какие не имеют.
Экий забавный дуализм, прямо по Пелевину… АЛ есть, но её как бы нет, несмотря на то что она как бы есть.
Странно в этой несомненно стройной и ослепительной концепции только одно — почему же великие умы, коих в истории науки было большое число, не сформировали концепцию АЛ, раз уж неявно ей пользовались. Вот «относительную» логику сформировали (и причем довольно давно).
А то, что атомные бомбы всё-таки взрываются, АЭС всё-таки работают, интернет функционирует, самолёты летают и болезни лечатся — это всё чистой воды совпадения.
А как абсолютная логика относится к идеям бесконечности? Какие бывают бесконечности в абсолютной логике? И не возникает ли там каких-либо «нехороших» явлений по поводу разных бесконечностей?
ПОЧЕМУ существует абсолютная логика? И ПОЧЕМУ она допускает существование относительных логик? И ПОЧЕМУ абсолютная логика, раз она единственная и неповторимая такая, не пришла в голову человечества изначально, а вот только недавно в вашу Светлую Голову(tm)?
> Да запрасто, если у вас трудоёмкость не полиномиальная, значит при определённом размере входных данных, пользователь будет ждать решения долгие годы. Размер можете сами посчитать, например для 2^N.
Это всего лишь значит, что вы нашли не самый оптимальный вариант решения. Ведь пока не доказано, что P!=NP вы не можете утверждать, что не существует более «быстрого» решения.
> Вообще-то да, умение узнавать NP задачи заметно экономит нервы и время
Ну это вообще говоря лишено смысла =))) Как можно «узнавать» NP-задачи, если еще не известно равно ли это NP P или нет =)
> Вся надежда на конструктивное доказательство :)
Так это же будет доказательство про целый класс очень разных задач. Врядли там будет сколько-нибудь ценной информации для решения каждой конкретной из них.
p.s. ценность решения P=(?)NP я не оспариваю, я не согласен с тем, что это сильно упростит жизнь при решении конкретных задач.
> Если все-таки окажется, что P=NP, то это даст возможность быстро и эффективно решать множество трудноразрешимых на данный момент задач.
Непонятно, как знание о P-сложности какой-то задачи даст возможность её эффективно решить? Можно подумать, что как только человек узнаёт о «NP-сложности» задачи, он тут же бросает её решать.
Другими словами, КАК такое знание поможет РОДИТЬ P-решение?
«Линия раздела» в данном случае — образм. она не обязательно должна быть линией =) просто нужно какое-то отделение оригинала от рефлекшна. Например, можно попробовать сделать рябь (не сильную) рефлекшна или еще какое-нибудь искажение.
Странно в этой несомненно стройной и ослепительной концепции только одно — почему же великие умы, коих в истории науки было большое число, не сформировали концепцию АЛ, раз уж неявно ей пользовались. Вот «относительную» логику сформировали (и причем довольно давно).
Первый парадок АЛ? :)
Браво :)
Классическая секвенция Абсолютной Логики. :-D
Это всего лишь значит, что вы нашли не самый оптимальный вариант решения. Ведь пока не доказано, что P!=NP вы не можете утверждать, что не существует более «быстрого» решения.
Про это я и говорю.
Ну это вообще говоря лишено смысла =))) Как можно «узнавать» NP-задачи, если еще не известно равно ли это NP P или нет =)
> Вся надежда на конструктивное доказательство :)
Так это же будет доказательство про целый класс очень разных задач. Врядли там будет сколько-нибудь ценной информации для решения каждой конкретной из них.
p.s. ценность решения P=(?)NP я не оспариваю, я не согласен с тем, что это сильно упростит жизнь при решении конкретных задач.
Непонятно, как знание о P-сложности какой-то задачи даст возможность её эффективно решить? Можно подумать, что как только человек узнаёт о «NP-сложности» задачи, он тут же бросает её решать.
Другими словами, КАК такое знание поможет РОДИТЬ P-решение?
Огромная корпорация это гугл. Да и то, только в мире IT. Мэйлру даже до корпорации средних размеров далеко.
Вот тут я завис. Мне кажеться, или схема 50-50 инвариантна относитльно разворотов? :)
p.s. я не критикую, я описываю субъективное осчусчение.