Comments 35
А старичок Хаббл не так уж плох, судя по фото. Детализация у нового конечно на порядок лучше, и стало видно множество объектов, но лично мои ожидания были немного выше.
Соглашусь полностью. Возможно, это потому что вокруг этих снимков очень нагнетали ситуацию новостями. Но ещё посмотрим, что будет на основном брифинге.
Тут ещё время экспозиции играет роль. У Уэбба ушло 12.5 часов на этот снимок, а у Хаббла на его Deep Field 23 дня.
Интересно, а астрономы тоже в jpeg снимки изучают?
Хочется надеяться что нет. Либо в raw, либо png. Тут бы не выяснялось как Хаблом, который снимал в ЧБ, а потом уже на земле докрашивали в подходящие цвета.
Ну какой ещё png и jpeg? Это же не фотография. На телескопе стоят сенсоры ИК-излучения и спектрографы - они будут выдавать просто поток необработанных данных (формально это raw, но не совсем графического формата). И уже на Земле эти данные смогут интерпретировать в какое-то графическое представление.
Вряд ли. С телескопа скорее всего сырые данные приходят, а на земле лепят из них то что нужно.
я бы не был так уверен. вообще для чистоты научных изысканий намного логичнее передавать сырые данные на землю а тут из них лепить что угодно с разными параметрами.
но учитывая расстояние и задержку, а так же саму скорость передачи данных сжатие всё же необходимо чтобы не ждать каждый снимок по пол года. конечно очень врятли снимки жмутся в jpeg с потерей данных, но вот банальный gz или zstd (а может и что-то своё сугубо специализированное) для ускорения передачи скорее всего имеет место быть.
raw
Меня мучает один вопрос. Почему все космические телескопы, что Хаббл, что Спитцер, что Вебб, сделаны в единственном экземпляре? Львиную долю в их стоимости занимает исследования, проектирование, тестирование, но когда один телескоп уже построен и запущен, что мешает наклепать их 5-10 штук?
Ну, как раз хаббл-то был дефакто серийным. Поскольку это спутник разведки изначально, которым сапоги поделились с учеными.
сапоги поделились с халатами)
В Джеймсе Веббе тоже до фига технологий передано военными. Причём, описание технологий сопровождалось описанием результатов практической эксплуатации. Это касается практически всей оптики Вебба.
Как результат, нюансы технического устройства Вебба тоже засекречены. Собственно, построить второй Вебб прямо сейчас может только та же команда.
Аналогия. Вот у вас есть проект на загородный дом, в котором вы хотите жить. Со всеми коммуникациями и прочим. Почему вы построите один дом а не штук 5-10?
В любом случае производство будет не серийным, а стоимость будет неоправданно высокой.
Выгоднее сделать новый спутник на новой технологической базе.
но когда один телескоп уже построен и запущен, что мешает наклепать их 5-10 штук?
Вероятно они считают, что эти деньги лучше потратить на создание принципиально нового телескопа, чтобы можно было увидеть то, чего не увидят даже 1000 Уэббов. В данном случае лучше увидеть меньше редких объектов, которые дальше, чем смотреть на большое количество близких объектов.
Ну тот же JWST взять — ему зеркала клепали 18 штук как-то ужасно долго (по полгода что ли на зеркало). Наклепай таких с контролем качества, чтобы не было обидно за запуск телескопа, у которого зеркало свести не выходит из-за кривизны.
НАСА показало первый полноцветный снимок «Джеймса Уэбба» на брифинге в Белом Доме