Comments 26
2 all: А только я запнулся на слове "базальные" и стал гуглить, действительно ли это термин, применяемый в психологии (нашёл "базальную тревогу" и "базальные эмоции", то и другое использует слово не в том же значении, что автор) и решил, что кто-то просто пытается использовать наукообразную терминологию?
К сожалению, я сейчас точно не вспомню автора термина, но я с ним сталкивался именно в таком звучании. Иногда используется термин "базовые", иногда "базальные", Рокич схожую вещь называет "терминальными ценностями".
У меня нет желания кого-то запутать или создать образ ученого)
Тут такрй интересный момент, что бы натыкался на спец термины нужно читать не Вики, а спец литературу. Термином базальные потребности ещё в трудах 80х годов активно орировал Б. Г. АНАНЬЕВ. Профессор психологии, родоначальник факультета психологии СПбГУ.
Понимаю.
Но:
Они обычно всё-таки просачиваются в сеть.
Автор сам не вспомнил, откуда именно взял термин
Пишется-то "для чайников"
(блин, задалбывает глючный хабровский редактор, не дающий на мобильном браузере завершить список)
В общем-то, к автору особых претензий нет, сам периодически на те же грабли наступаю, используя умные слова без необходимости. Но вам всё равно спасибо!
стал гуглить, действительно ли это термин, применяемый в психологии (нашёл "базальную тревогу" и "базальные эмоции", то и другое использует слово не в том же значении, что автор) и решил, что кто-то просто пытается использовать наукообразную терминологию
Прочитал цитату так:
Пытался выяснить - или это профессиональный уместный термин, или кто-то пытается сойти за профессионала методом небрежного использования наукообразных терминов. Когда нашел иные толкования, то решил что здесь второе.
Нет, в данном случае первое - это вполне распространенный и уместно использованный термин.
Слово "базовый" используется тогда, когда нужно указать на основание для чего-то. Базовыми могут быть потребности и даже эмоции, но не ценности. Даже очень ценный предмет не является базой для других, ведь он не порождает и не укрепляет соседние ценности.
Слово же "базальный" используется тогда, когда нужно указать на близость к базе, ядру, основанию чего-то. В психологии обычно подразумевают близость к ядру психики, базовым механизмам или сформированной личности. Некоторые ценности глубоко проникают в бессознательное, являются причиной для множества мотивов и поступков. Ядро устойчиво к изменениям, поэтому переоценка базальных ценностей трудна, попытки обесценивания вызывают недоумение, отторжение, расстройство или гнев.
Когда говорят о непримиримых противоречиях, обычно идет речь о базальных ценностях, поэтому про них лучше узнать до свадьбы, устройства на работу или полета в космос в тесной компании.
Как не попасть к психологу?
Крайне странная формулировка от человека, который позиционирует себя как психолога. Звучит так, будто психолог — это кто-то страшный, к кому ни в коем случае нельзя попадать, и нужно сделать всё возможное, чтобы это предотвратить.
Если что, многие проблемы с психологом решаются намного лучше, чем чтением статей в интернете.
Я с вами согласен, было бы странно утверждать обратное) но есть два нюанса:
Порог входа. Иногда людям нужно что-прочитать, чтобы сформировать доверие и облегчить вход;
Провокация, которая привлекает внимание. Но вы правы, лучше это уточнение прописать, дабы исключить недопонимание
" Иногда людям нужно что-прочитать, чтобы сформировать доверие и облегчить вход; "
Кстати, подскажите, что лучше почитать, чтоб побыстрее начать доверять психотерапевту? В жизни года проходят, прежде чем начинаешь доверять человеку, а тут за пару сессий уже надо погружаться.
Обычно сам психотерапевт форсирует этот процесс проговариванием правил, установкой неких норм безопасности. Говоря иначе, бОльшая часть ответственности за раппорт (контакт между психологом и клиентом) лежит на психологе. Но не вся)
Поэтому, можете прочитать про сам процесс работы немного, чтобы быть информированным. Но лучше просто начать работу с конкретным специалистом.
это кто-то страшный, к кому ни в коем случае нельзя попадать
В первую очередь, это кто-то, кто будет вертеть Вашей головой туда, куда ему будет удобно. И дай бог, чтобы куда нужно Вам, и куда нужно ему совпали хотя бы наполовину.
Звучит так, будто психолог — это кто-то страшный, к кому ни в коем случае нельзя попадать
Замените "психолог" на "хирург". Совет "как не попасть на стол к хирургу" звучит полезным или устрашающим?
многие проблемы с психологом решаются намного лучше, чем чтением статей
Многие проблемы можно не доводить до необходимости привлечения специалиста по ремонту. Как мне кажется, данная статья о профилактике, а о не самолечении.
Замените "психолог" на "хирург". Совет "как не попасть на стол к хирургу" звучит полезным или устрашающим?
Звучит как избегание. Если надо к хирургу — значит надо к хирургу, по крайней мере на консультацию, а не настойку из почек втирать по советам в интернете. При этом настойка вполне может и улучшить ситуацию, но проблемы начинаются в тот момент, когда вместо обращения к специалистам всё лечение начинает сводиться к следованию таким советам. Ну, а формулировка «как не попасть» это стигматизирует.
Если надо к хирургу — значит надо к хирургу
Вы в данном сравнении нацелились на следующий этап, не на описанный в статье. Да, если уже нужно к хирургу, то нужно. Но в статье речь шла о профилактике - как не доводить до ситуации, в которой понадобится к хирургу.
проблемы начинаются в тот момент, когда вместо обращения к специалистам всё лечение начинает сводиться к следованию таким советам
Проблемы начинаются не тогда, когда уже нужно обращаться к специалистам для начала лечения, а раньше. Попробую другие аналогии:
-- Чистите зубы, чтобы реже попадать к стоматологам.
-- Страх? Нет, для лечения зубов стоматолог необходим.
-- Регулярно проводите техосмотр для машины, чтобы уменьшить вероятность поломки в дороге.
-- Стигматизация? Нет, для ремонта нужно обращаться к специалистам.
-- Попробуйте договориться с ним, чтобы не доводить до суда.
-- Избегание? Нет, во время суда вам понадобится профессиональный адвокат.
Про выгорание бы побольше. Именно с этим и приходят большинство айтишников. Именно это без психиатра -психотерапевта и не могут решить годами
Я видел на Хабре множество статей о выгорании, и даже сам писал что-то на эту тему, поэтому позволю себе поинтересоваться подробностями - чего именно не хватает, чем не устраивают существующие материалы, ответы на какие вопросы до сих пор не были раскрыты?
Да просто е...шить надо меньше, и всё. Вечная гонка, постоянное "саморазвитие", карьерный рост. Это всё - элементарная капиталистическая ловушка для дурачков. Люди сами завышают для себя порог комфортной жизни и профессионализма, оглядываясь на окружающих, а потом в пене пытаются его превысить. А всего-то надо сознательно обуздать в себе природный инстинкт к конкуренции. Люди не отдают себе отчёта в том, что 90% решений в их жизни управляются самообманом. По сути нет никакой "правды", "правильного", как и противоположных смыслов. Даже наши базовые чувства - слух, зрение, осязание - это реконструкция мозгом нервных сигналов. Так что лично мне помогает осознание того, что я живу целиком и полностью внутри порождения собственного разума, пусть и сформированного на основе материального мира. Так что уж в плане управления нематериальной, эмоциональной частью я в нём - царь и бог, и сам решаю, как относиться к тем или иным вызывающим эмоции моментам. А дальше сознательно учишься радоваться мелочам и забивать на максимум вещей, которые не грозят твоему физическому выживанию. Как-то читал про основателя буддизма Гаутаму чего-то там и с тех пор постоянно угораю с того, что произвёл реверс-инженеринг дефолтного буддизма. Всем рекомендую попробовать! Хотя мне изрядно помогли мои проблемы со здоровьем, которые сильно мешали нормально жить, и к которым пришлось приспосабливаться. В конечном итоге я максимально по-минимуму (хе-хе!) встроился в реальный мир, больше не рву жопу на работе (был такой период, когда я на пару лет стал трудоголиком), пишу книжки, музыку, рублюсь в игры целыми днями, когда свободен, нашёл молодую красивую девушку на 12 лет младше меня... И судя по моим результатам я всё делаю правильно. Так что мой рецепт - осознанный пох...зм!
Абалденный коммент. Можно прям залайкать каждое предложение.
Гуатаму Шакьямуни, видимо))
Осталось только смириться с тем, что если не епашишь, то и денег не будет так много, как когда ипашишь. А это значит - отпустить денежную иглу, что довольно сложно, когда забрался на определённую высоту
А книга как называлась?
Хорошая статья, имхо. Часто по себе замечаю, что за деревьями не вижу леса. Тут попытка показать как не забывать о важном в повседневности. Жаль только что все подробности по внешним ссылкам
Это надо же - такая статья, и так мало комментариев! Даже странно.
Я откладывал прочтение до лучших времен. Вас хорошо читать вдумчиво и неторопливо. И не кидаться сразу писать комментарии - чаще всего это становится просто не нужно. Мне бы такой навык... Впрочем, мне бы тех, кто до конца дослушивает и осмысливает все услышанное... Но не о том речь.
Знаете, в мои 40+ все написанное кажется буквально азбучной истинной. А вот было ли оно таким в 30? Нет, не было. Но почему-то мне кажется, что это статья в 30 не помогла бы обойтись без проблем в 35. Я просто был бы не в состоянии понять о чем речь. Наверное потому и комментариев мало - для тех, кто уже обжегся - азбучные истинны, для остальных - инфоциганская заумь (что, впрочем, довольно часто оказывается одним и тем же).
В любом случае спасибо - было интересно. Да и на самого себя временами со стороны хорошо посмотреть. Пожалуй, попрошу аналогичную статью, но не для условных 30-и, а для условных 40-а, 50-и и дальше. Потому как последний пункт - он... Ну вы в курсе ;-) Есть некоторые опасения относительно того, что та часть жизни на которую ты положил все силы окажется в лучшем случае чем-то "премиальным" A-la HandMade (tm), а в массе будет что-то странное.
Я давно за матерью в магазинах одежды наблюдаю. Она по образованию швея, конструктор одежды. И всю жизнь жила именно этим, хотя и вынужденно занималась бухгалтерией и бумагами. Так ей буквально физически становится больно, когда она берет магазинную одежду в руки. И уж если она покачав головой говорит, что "Не айс, но лучше точно не найдешь" - можешь не сомневаться хорошая штука. И у меня похожая ерунда начинает наблюдаться, когда я вынужденно в "кишочки" какого-нить роутера, видеоригистратора, телевизора, телефона или планшета забираюсь. Наверное, это не очень хорошо - проще надо быть и излишний перфекционизм гасить. Собственно, ровно этими мыслями и обхожусь - раз всех устраивает, то пусть так и будет. Любопытно только чем это закончится может где-то в отдаленном будущем.
Понять свои базальные ценности
Если говорит о списке "профилактика психического здоровья", то начинать нужно с другого пункта - осознание важности заботы о собственной голове.
А вторым пунктом должно идти ознакомление с возможностями - список чувств, эмоций, потребностей. Возможные ценности, включая базальные, не находятся на первом месте в списке причин возможных проблем.
Научиться рефлексировать и фильтровать свои мысли (хотя бы на базовом уровне)
После знакомства с основными механизмами разума полезно обрести навык наблюдения за собственным состоянием и мыслями. Но обычно учатся наблюдать безоценочно, а в статье сразу речь заходит о критике и попытках подавления нежелательного. Не понятен такой выбор автора.
Научиться менеджменту своего эмоционального состояния
Под заголовком не столько менеджмент состояний, сколько создание социальных костылей для смягчения обострений. Полезно, но не самое полезное в теме эмоций.
Осознать свои пределы
Здесь про обнаружение состояния истощения внутренних ресурсов. Слово же "пределы" обычно используется в мотивационных речах о преодолении. В этом пункте переформулировка помогла бы добавить ясности тезису "не загоняйся".
Научиться быть счастливым одному
Чрезмерно высушенное "подкармливай ощущение своего существования" в утилитарно-узком направлении приятных ощущений. Рост "я" архиважен для психического здоровья, здесь ему уделено слишком мало внимания.
Научиться работать с тревогой
Полезно, но и этому пункту переформулировка помогла бы добавить ясности. Причины, следствия, воздействие на причины и ослабление следствий. И тревоги - это не страх. И тревога со страхом не становится задачей.
Осознать эмоциональную окупаемость вещей и поступков
Я бы сказал - допустить и осознать относительность субъективной важности, уважать чужие оценки важности.
Найти честный ответ на вопрос "Для чего я работаю?"
Существуют слишком разные значения слова "работаю". Ну и погружение в экзистенциальные мысли чреваты неприятной потерей смыслов.
Начать готовиться к смерти
Самый сомнительный пункт в деле профилактики здоровья. Страх смерти вторичен, имеет очень разные причины, и развеивать этот страх нужно не принятием, а устранение причин.
Разумеется, выше приведенные темы не претендуют на звание исчерпывающего списка или полного мануала. Повторюсь, это просто обобщение практики.
Мой вывод - сыроват материал, нуждается в вызревании и причесывании.
Если базальные ценности не сочетаются, то смысла в таких отношениях нет вообще и нужно расставаться. И базальные ценности это не про детей и не про какую-то из бытовых вещей по отдельности. Это врождённый комплекс, если угодно угол зрения на жизнь, который включает в себя очень много и сразу: совместимость в постели, взаимопонимание, то как человек любит проводить быт и даже то как воспринимаются тембры голоса друг друга. В последнем случае, например, у кого-то звонкий и очень эмоциональный голос, а кто-то не выносит эмоций и это никак не изменить в обоих.
Это когда в деревне 100 человек, приходится "притираться", подстраиваться и т.д. в целях сохранения популяции, так сказать. Сейчас от вашего расставания, город не вымрет. И не нужно ломать себя и придумывать хитрые уловки. "Базальные" ценности - это как течение реки, построй платину, перекрой её и эта река выйдет из берегов (психика поломается) или образуются запруды (комплексы, неврозы и т.д.). А дети, кстати говоря, будут смотреть на это и впитывать модель поведения, ощущая на себе все "выхлопы" ваших бесконечных "притирок".
Если базальные ценности не сочетаются, то смысла в таких отношениях нет вообще и нужно расставаться.
Всякое бывает. Бывает так, что у жены главная ценность - спокойный уют, а у мужа - выгодная карьера, и они прекрасно живут вместе до глубокой старости.
базальные ценности это не про детей и не про какую-то из бытовых вещей по отдельности. Это врождённый комплекс, если угодно угол зрения на жизнь, который включает в себя очень много и сразу
Это какая-то частная точка зрения. Зачем разнородное и работающее по отдельности соединять в какой-то умозрительный комплекс, в чем польза такого подхода?
например, у кого-то звонкий и очень эмоциональный голос, а кто-то не выносит эмоций и это никак не изменить в обоих
Не выносит эмоций - это не про ценность, а про уязвимость, совсем другая история.
И слабые на эмоции иногда охотно союзничают с зажигательными персонажами.
И насчет "не изменить" - необоснованный постулат, меняли и не раз.
Здравствуйте, Сергей! Мой вопрос не то чтобы совесм в тему, но он меня очень в данный момент волнует. Подскажите, пожалуйста, будет ли что-то, если я психотерапевту расскажу, что я бисекусальна и в данный момент влюблена в девушку? Собираюсь идти в бесплатную клинику в МСК, но очень боюсь, что данная информация может сделать хуже.
Заранее спасибо за Ваш ответ
Как не попасть к психологу? Зоны риска, которые вы можете перекрыть самостоятельно