Aleksey999 May 7 at 15:00

Ускоряем разработку: инструменты экосистемы Python

6 min

5.3K

МТС corporate blogPython*Programming*

+14

Comments 19

kompilainenn2 May 7 at 15:41

По слухам кучу проверок в Ruff надо отключать сразу, потому что они могут вообще код сломать вам. Не сталкивались с таким?

rSedoy May 7 at 16:03

А слухи сообщают какую-то конкретику? я вот наоборот все включаю и только потом отключаю, причем отключаю спорные, а не те, которые код ломают, навскидку такие сейчас уже и не вспомню.

stepalxser May 7 at 16:45

Там из коробки включено очень мало правил. Перед тем чтобы они что-то проверили - их нужно будет в конфигурации включить. Плюс есть большая и понятная табличка, какие правила стабильные, какие в эксперементальном режиме, какие считаются устаревшими.

Tishka17 May 7 at 20:35

Есть очень сомнительные правила вроде требования включать "if TYPE_CHECKING" которые могут сломать рантайм, хотя тайпчекер будет думать что всё ок.

kompilainenn2 May 7 at 21:03

А вот и автор слухов :D

Andrey_Solomatin May 7 at 21:45

С pydantic была такая проблема, он аннотации обрабатывает. Не помню как решилась. Толи поправили, толи я что-то в конфиги прописал. Сейчас рабочая машина далеко, чтобы посмотреть.

Баги в ruff бывают, но обычно фиксятся быстро.

Tishka17 May 7 at 23:39

А ещё есть отличные полезные проверки типа удаления неиспользуемых имортов, которые ломают сгенрированный grpc код, но это уже камень в сторону grpc

RH215 May 8 at 06:53

Я бы советовал посмотреть список правил на сайте и выбрать те, что нравятся. По умолчанию там включено мало. Код ничего ломать без автофикса не будет.

Вот с автофиксом правил нужно аккуратно -- он действительно может ломать код и это касается не только ruff, но и любых других линтеров.

Andrey_Solomatin May 8 at 08:08

Я включаю всё. Если репортится, что-то что мне не нравится, то потом отключаю. С автофиксами и небезопасными автофиксами.

Пока полет нормальный. Перед попаданием в про я сам смотрю на изменения, ревью от коллег, юнит тесты гоняются и "интеграционные" тесты на препроде.

rSedoy May 7 at 16:06

Начались одинаковые статьи про ruff и uv, ничего нового. Всё таки хотелось бы более глубокого анализа этих инструментов.

Aleksey999 May 7 at 16:28

Спасибо! понял, буду глубже копать. Тут отдельно по статье просится для каждого инструмента. Изначально эта статья задумывалась про 10 полезных инструментов, но слишком большая получилась. Разбиваю на несколько.

Andrey_Solomatin May 7 at 21:35

Просто попробуйте. Я уже перевёл свои активные проекты и всё работает.

rSedoy May 7 at 21:39

я тоже давно их использую, но мой коммент совсем про другое, что хватит поверхностных статей или того что легко прочитать в доках, хотелось бы про опыт, неочевидные проблемы и их решения, интересные или новые кейсы.

Andrey_Solomatin May 8 at 08:01

Ruff задумывался, чтобы повторить опыт существующих инструментов. Устоявшиеся правила, новые кейсы хорошо описаны в доках.

Uv это прямо целый продукт, который заменяет много инструментов. Он сейчас активно развивается. Проблемы возможно уйдут, и новые кейсы появятся.

MzMz May 7 at 16:41

real 0m3.254s
real 0m0.142s

а на что вы потом тратите сэкономленные 3 секунды?

stepalxser May 7 at 16:48

На больших проектах с пачкой плагинов flake8 может спокойно и 30 секунд отрабатывать и минуту, а ruff останется так же вменяемым по времени ответа.
Плюс такие мелкие куски времени решают в прекоммит-хуках и на нагрузку ci-cd воркеров для больших компаний.

Andrey_Solomatin May 7 at 21:37

Вы ещё pylint не пробовали. И у него тоже есть плагины. Ruff поддерживает только часть его проверок.

Aleksey999 May 7 at 17:08

)) С++ компилим. да, на самом деле stepalxser все верно написал.

Dimkin3 15 hours ago

А ещё есть rye.