Comments 4
Любое новшество будет успешным, если оно даёт удобство.
Но какое удобство и кому даёт ЭДО в его нынешнем варианте?
"Выбрать подписи", "договор бессрочный, а подпись устарела", установить 100500 приложений, настроить их под программу ХХХ для ОС YYY с установленным ХЗЧ версии не ниже 11.3, оплатить лицензию на год - кому это нужно НА САМОМ ДЕЛЕ?
Продавцам софта, имеющим заходы в высокие кабинеты, чтобы оттуда обязывать пользоваться этим софтом?
Так-то, казалось бы, технологии давно есть, и даже прекрасно работают с теми же SSL - сертификатами во всем мире.
Если уж приспичило господтверждение, можно было бы выдавать сертификаты в гос- CA, за небольшую гос-пошлину, и использовать для КЭП с любым удобным стандартным софтом, на стандартных общепринятых в мире криптоалгоритмах.
Но как всегда, у нас свой путь, с битами разной ширины...
С одной стороны бесит, что операторы ЭДО должны иметь аккредитацию на уровне банков, хотя во всем мире вы можете разработать свои системы ЭДО и никаких проблем с этим нет. С другой стороны, стоимость пакета документа примерно сопоставима со стоимостью бумажного документа. Так что да, столкнутся все, но было бы справедливо сделать стоимость аккредитации разумной.
Ну не соглашусь, что отправка электронного документа сопоставима с отправкой например Почтой России. За отправку простой открытки в Почте России попросили 85 рублей.
И про аккредитации в мире. В Китае только одна система ЭДО, в ЕС тоже регуляторка серьезная, в США до сих пор факсы шлют :-) Я считаю, что уровень требований от государства обоснован, т.к. нужно обеспечить безопасность в том числе и кибербезопасность и доверие участников рынка.
Ликбез по ЭДО: почему это не просто техническое подключение, а пересмотр процессов, которыми нужно заниматься заранее