Вот некоторые соображения по поводу интеллектуальной собственности.

Мы живем в новое время, когда огромное количество продуктов имеет нулевую стоимость производства, и высокую стоимость разработки.
Переход от 0 к 1 требует огромных ресурсов. Переход от 1 к 2 — бесплатен.

Вопрос в том, кто будет оплачивать переход от 0 к 1 — остается открытым.

В свое время Пушкин приложил серьезные усилия, чтобы доказать права на гонорар за свои произведения. «Не продается вдохновенье Но можно рукопись продать».
Печатать книги за свой счет, да еще и платить автору за вдохновение — было не принято. «Нет ничего дешевле, чем уже сделанная работа.»

Наверное, человечеству еще предстоит изобрести инструменты для защиты как создателей, так и потребителей контента.

С надеждой на лучшее будущее для всех нас.

Пиратская экосистема

Большинство участников — не обладает никакой интеллектуальной собственностью, и как следствие — не видят в защите контента никакой необходимости.

Большую часть прибыли от контента получают его распространители, независимо от того, бесплатный он, или платный. Однако, бесплатный контент решает сразу две большие проблемы информационных посредников: не нужно учитывать права производителей контента, не нужно возмещать убытки конечных потребителей в случае не оказанных услуг.
Торговля бесплатным контентом (например через показ рекламы или через продажу трафика) — не требует затрат на приобретение контента или договоренностей с правообладателями. И это тоже очень серьезный аргумент в пользу свободного распространения.

Интересы создателей контента — это дополнительные издержки.

Любая попытка защиты контента — это ущемление прав и возможностей потребителей контента.
Вот почему пиратская экосистема более эффективна с точки зрения потребителей и информационных посредников.

Если вы паразитируете на голливудских фильмах — забудьте про собственные кино и культуру.
Нет смысла инвестировать в производство контента, если твое право собственности никто не признает.
Другими словами:

1) Экосистема пиратов — это всего лишь экосистема паразитов. Первоначальный контент производит совсем другая экосистема, в которую пираты не включены.
2) В конкуренции между пиратами и создателями — выигрывают пираты, как более мобильные и эффективные.
3) Нет смысла выполнять условия правообладателей, если есть способ их игнорировать.

Монополия правообладателей

В свою очередь обладатели контента постоянно пытаются реализовать всякие интересные варианты для урезания прав на потребление контента. Например, права на однократное воспроизведение в ограниченном кругу лиц в определенном регионе. Что в свою очередь обесценивает право потребления контента, делая его сомнительным. «Чем просить и умолять — лучше стырить и молчать.»

С другой стороны, с обладателями контента и с теми, кто его защищает — очень сложно договориться.

Производный контент — переводчик не сможет реализовать свой перевод фильма, если он не смог договориться с правообладателями этого фильма.

Совместное владение — приводит к конфликтам между правообладателями, в результате чего развитие контента может быть полностью прекращено. Как быть, если он уже стал частью мировой истории, породив кучу ожиданий на продолжение?
Каналы дистрибуции — большинство пользователей лишатся всякого шанса получить контент, просто потому, что правообладатель не стал задействовать ВСЕ каналы распространения: например выпуск фильмов только на английской и только в Америке, только по кабельным каналам.
Культурные ссылки — постоянное цитирование и отсылание на контент, доступа к которому пользователи не могут получить. Это будет порождать дифференциацию (штанов) в обществе, а значит и социальное напряжение.
В общем случае, обладатель классического контента начинает претендовать не только на свою собственность, но и на чужую, которая так или иначе использует его контент. Что делать, если это целый культурный пласт, ставший заложником доброй воли одного единственного правообладателя?
Неумышленное или по незнанию нарушение прав — конечному пользователю просто не хватает знаний, чтобы понять где именно он начинает нарушать условия использования контента.