«Какой же аналитик не любит Big Data!» — так можно перефразировать популярную пословицу про быструю езду. 650 миллионов сообщений соцмедиа от 35 миллионов авторов, 358 миллионов ссылок, из которых 110 миллионов «коротких» — такой объем данных был проанализирован за март 2014г, чтобы составить рейтинг цитируемости СМИ.
В данном посте мы поговорим о методолого-технологических аспектах, а также предложим обсудить идеи «углубленного бурения» Data Mining соцмедиа. Заинтересовавшихся приглашаем под кат.


Собственно, сам рейтинг получился таким:

Топ-30 рейтинга цитируемости СМИ в социальных медиа (март 2014г):

Подробнее о рейтинге, формировании индекса SMI и рейтинговании SMR можно прочитать в нашем блоге: http://br-analytics.ru/blog/?p=1264

ЗАЧЕМ И ДЛЯ КОГО?

На рынке исследований СМИ существует несколько рейтингов измерений изданий: по тиражу, по посещаемости онлайн-версий, по цитируемости _в других_ СМИ, по количеству подписчиков (как в оффлайне, так и в онлайне). Фактически все эти измерения сравнивают данные, которые уже где-то собраны: в типографиях, сервисах интернет-статистики, счетчиках социальных сетей. Сравнивать же СМИ по цитируемости в других СМИ — это максимум, что могла предложить индустрия мониторинга СМИ, но, согласитесь, подобная метрика вызывает больше вопросов, чем ответов.

Когда у наших коллег-социологов появилась задача ранжирования СМИ по авторитетности и доверию читателей, решение было стандартное — провести опрос с предложением указать какие из СМИ, по мнению интервьюируемых, являются более авторитетными.

Имея (дурную :-) ) привычку все социумные задачи проецировать на социальные медиа, мы решили помочь партнерам получить дополнительную информацию из сообщений пользователей в социальных сетях и комментариев к статьям.

КАК: ОТКРЫТИЯ И ТРУДНОСТИ

Задача получилась интересная в техническом плане и неожиданная по результатам. Объем данных был понятен заранее — наша Платформа собирает в сутки 20-25 миллионов сообщений и комментариев в сутки, значит за март обработать придется примерно 600 млн материалов.

Дальше вроде как все просто: осталось понять количество сообщений, содержащих ссылки, выдрать их, обработать, убрать лишнее, отнормировать и отсортировать. Для анализа взяли данные за один день и понеслось. Первая неожиданность возникла в количестве ссылок: никто из аналитиков не мог предположить, что количество ссылок примерно соответствует количеству сообщений — свыше 15млн в сутки!

Вторая «неприятность» — количество ссылок на картинки, графические элементы, видео — примерно 30% от общего количества. К третьей «неприятности» мы были уже готовы — технология развертывания «коротких» ссылок уже используется в отчетах системы Brand Analytics, но одно дело развертка десятков тысяч, другое — порядка 4-5 млн за сутки. Заодно, к уже привычным 12-ти популярным сервисам свертки длинных ссылок прибавилось еще 23 новых.

«Лобовая» однопоточная обработка данных за одни сутки заняла часа 3-4, что в общем-то нормально для «наколеночного» неторопливого исследовательского варианта, но мало-приемлемо для регулярного ежедневного мониторинга. Итоговый многопоточный (3 потока) алгоритм, который применялся к обработке данных за месяц, позволил обработать месячный массив в 655 млн за 6 часов.

P.S. Желающим поэкспериментировать с различными методологиями парсинга неструктурированных данных готовы предоставить часовую выгрузку данных — возможно кто-то сможет предложить более скоростное решение.

ИТОГИ

Итоговые данные:
• Обработано сообщений за март: 655 269 709
• Уникальных авторов: 35 172 270
• ВСЕГО найдено ссылок: 536 185 906
• Cсылок БЕЗ КАРТИНОК: 357 853 627
• КОРОТКИХ ссылок: 110 685 097

Для любителей статистики приводим эксклюзивные данные по топу «сырых»
ссылок-«миллиоников» — на наш взгляд очень любопытная инфа:
Возвращаясь от технократических вопросов к методологическим…

1. Не секрет, что в каждой популярной соцсети достаточно высокий (от 10 до 47%) уровень автоматических сообщений: и бот-аккаунты (бот-сети), и сообщения-уведомления (игры, открытки, подарки, улыбки и пр.). Предвидя закономерный вопрос внимательных читателей-экспертов — да, подобные сообщения фильтруются и не доходят до модуля анализа и рейтингования целей ссылок.

2. После публикации Индекса цитирования СМИ на популярных ресурсах, в нескольких группах в соцсетях возникло обсуждение, где народ иронизировал над лидером рейтинга — РИА «Новости», — что их высокий уровень цитрирования в соцмедиа связан с тем, что редакция закрыла возможность комментирования материалов на сайте ria.ru. Мысль интересная, не правда ли? И наталкивает на новые «ходы» для SMM'щиков :-)

Возможно наши аналитики учтут данный аспект в расчете Рейтинга и Индекса цитирования СМИ в следующем исследовании, за апрель месяц. Например, приравняв комментарии к статье на сайте издания к публикациям в соцмедиа (тем более, что по нашей методике комментарий к новости учитывается как самостоятельный объект). Если у вас есть мнение по данному вопросу — с удовольствием выслушаем и мнение, и конечно же аргументацию «за» и «против».

P.S. В рейтинге ссылок Хабра находится высоко, в первой 50-ке, и на первом месте среди технологических ресурсов.