Надо бить суку! Обязательно надо бить суку © А.Н.Стругацкий
Настоящих буйных мало – вот и нету вожаков © В.С.Высоцкий
Мы были клиентами Макхоста, у нас стоял хороший арендованный выделенный сервер. Мы заплатили за год вперед. Макхост с друзьями нас кинул, как и еще несколько тысяч своих клиентов.
Сайты наши не пострадали, но повисли деньги и было выпито немало крови, потрачено нервов.
Я уже интересовался у уважаемого хабрасообщества, что же делать в случае, если адекватных предложений Макхост не делает, а денег вложено прилично по нашим меркам в этой теме.
Мнения разделились, но в целом все советовали «судитесь».
Как показывает запрос на сайте Арбитражного суда, исков после эпик фейла от клиентов почти нет. Вероятно, людям лень или предоплаты были невелики.
Под катом анализ ситуации, исковое заявление, приведшее в скором итоге к вынесению решения в нашу пользу, а также мои впечатления от процесса.
1. Бумажного договора у нас нет. У Макхоста, вероятно, есть, так как мы его отправляли. Назад ничего прислано не было. Есть оферта на сайте.
2. Есть 4 платежа на общую сумму около 135 т.р.
3. Услуги без каких-либо претензий оказывались вплоть до 7 апреля 2010 года.
4. Подписанных актов выполненных работ не существует.
5. Согласно договору, единственным источником информации об оказанных услугах является информация в панели клиента на сайте Макхоста. С мая 2010 года у нас там активен тариф «no server» с ценой 1 рубль в месяц.
6. Мы оплатили около 15 т.р. за апгрейд сервера. В панели эти суммы списаны как отработанные сразу. Реально апгрейдом мы пользовались всего 4 месяца, а собирались много лет.
7. После известных событий мы переехали в другой ДЦ, оплатив сам переезд в срочном режиме и вторую половину апреля, за которую Макхост взял денег, как будто все было в порядке до 1 мая
8. Цель иска: получить максимум денег назад от Макхоста.
Возможны были три стратегии. Самая доходная и самая рисковая, средняя и самая верная, но с минимальным профитом.
В любом случае перед обращением в суд надо писать претензию и оформлять ее по всем правилам. По ссылке претензия есть, отправляйте с описью и уведомлением.
1. Рисковая стратегия заключается в том, что мы формулируем иск о необоснованном обогащении, указывая на ошибочно перечисленные денежные средства и утверждая что вообще никаких услуг не оказывалось.
За эту стратегию говорит большая требуемая сумма (135 т.р. + проценты), отсутствие бумажных документов, определенные шансы на то, что ответчик вообще не явится и не будет представлять свою позицию, простота искового заявления.
Аргументы против: 4 платежа, сделанные случайно, надо как-то объяснить; если ответчик явится, он без проблем предъявит оферту, акцепт ее в виде соответствующего счета и оплаты, ряд наших обращений в техподдержку и т.п.
2. Средняя стратегия заключается в признании факта договора, требования возврата всех неиспользованных сумм по версии панели управления на сайте, а также:
— за апгрейд сервера, как за неиспользованные услуги,
— за 2 недели с 16 по 30 апреля, оплаченные дважды (Макхосту и другому ДЦ)
— за убытки (оплаченный перенос данных в другой ДЦ)
Сумма иска в этом случае 94 т.р.
3. Консервативная стратегия заключается в требовании только того, чего мы не использовали по версии Макхоста. Макхост почти не исказил действительность в панели. Почти, потому что:
— в июле удалил самый большой наш платеж в 98 т.р., так что мы стали должны ему примерно 30 т.р. (до июля платеж был на месте).
— приписал себе нормальное оказание услуг с 16 по 30 апреля
— с мая активировал нам тариф «noserver» по цене 1 рубль в месяц
Сумма иска в этом случае 74 т.р.
Мы выбрали консервативную стратегию.
Причины:
1. Хотелось минимизировать число поездок в суд. Каждая поездка это
— 1000 км (Волгоград-Москва)
— минимум 4000 рублей и от 12 (очень удачно на самолете) до 48 (самое реальное на автобусе-поезде) часов времени.
2. Рисковая стратегия слишком легко рушилась внимательным судьей или сколько-нибудь старательно составленным отзывом на иск (4 платежа, акцепт оферты).
3. Как ни странно, почти невозможно доказать факт прекращения оказания услуг 7 и 16 апреля (свидетельские показания арбитражные суды практически не рассматривают), а ссылаться на бурления говн в интернетах бесперспективно, как и на мерилки аптаймов, так как в документах вообще нет указания на конкретные серверы, ip, ресурсы.
Я прибыл к залу суда за 20 минут до начала заседания без особых приключений, если не считать жары и сильно перехваленного в новостях московского смога (я был в Москве 6 августа).
Осмотрел соседей по коридору, обратил внимание только на одного очень внушительного товарища строгого вида (хорошая рубашка, галстук, запонки, непрерывное и деловое гудение в телефон).
Заседание было назначено на 10:55. За 1 минуту до начала в коридоре появился судья в черном и строго произнес что-то очень похожее на «10:55». К двери двинулись двое: я и не понравившийся мне деловой господин.
Встретились у входа, посмотрели друг другу в глаза. Очень мне не хотелось, чтобы он был представителем ответчика. Я спросил: «По графику, 10:55?». «Ну да» — ответил он, тоже сильно удивившись. Зашли.
В общем, я вломился на чужое заседание. Там не было истца, так что около минуты никто не мог понять что происходит. Эту минуту я представлял в суде интересы какого-то московского музея по делу о пожаре. Заседание, назначенное на 9:55, благодаря мне прошло веселее, чем должно. Мне всучили 2 ходатайства и уже отстранили от участия в заседании, когда выяснилось, что это не я.
В общем, через 1,5 часа, в половине второго, я, наконец, зашел. Ответчика не было.
Судья меня поразил. Более сдержанного и менее разговорчивого человека я пока не встречал, разве что в кино.
Привожу весь диалог очень близко к тексту (кстати, стенограмма арбитражных заседаний, как мне сказали, обычно не ведется):
Минуту читал дело, потом сказал:
Всегда бы так, подумал я.
Скоро я получу решение суда, затем исполнительный лист. Если денег не поступит, будем писать в службу судебных приставов.
Будем ли мы выдвигать дополнительные требования, пока не решили. Посмотрим, подумаем.
Как я и говорил, выигранный суд не равен получению денег, так что это не конец.
Никогда нельзя позволять вытирать об себя ноги, и в нашей ситуации умыться и даже не попытаться найти правду –- значит себя не уважать.
Пусть таких исков будет не 1-2, как сейчас, а столько, скольких господин Сверщевский-Демидов-Гольцов кинул. Я потратил на это мероприятие несколько тысяч рублей (юрист, дорога, документы), но уже получил массу удовольствия. Получу еще больше, если увижу пару десятков исков по ситуациям, аналогичным нашей.
Вот мое исковое, и прочитайте эпиграф.
Настоящих буйных мало – вот и нету вожаков © В.С.Высоцкий
Мы были клиентами Макхоста, у нас стоял хороший арендованный выделенный сервер. Мы заплатили за год вперед. Макхост с друзьями нас кинул, как и еще несколько тысяч своих клиентов.
Сайты наши не пострадали, но повисли деньги и было выпито немало крови, потрачено нервов.
Я уже интересовался у уважаемого хабрасообщества, что же делать в случае, если адекватных предложений Макхост не делает, а денег вложено прилично по нашим меркам в этой теме.
Мнения разделились, но в целом все советовали «судитесь».
Как показывает запрос на сайте Арбитражного суда, исков после эпик фейла от клиентов почти нет. Вероятно, людям лень или предоплаты были невелики.
Под катом анализ ситуации, исковое заявление, приведшее в скором итоге к вынесению решения в нашу пользу, а также мои впечатления от процесса.
Факты
1. Бумажного договора у нас нет. У Макхоста, вероятно, есть, так как мы его отправляли. Назад ничего прислано не было. Есть оферта на сайте.
2. Есть 4 платежа на общую сумму около 135 т.р.
3. Услуги без каких-либо претензий оказывались вплоть до 7 апреля 2010 года.
4. Подписанных актов выполненных работ не существует.
5. Согласно договору, единственным источником информации об оказанных услугах является информация в панели клиента на сайте Макхоста. С мая 2010 года у нас там активен тариф «no server» с ценой 1 рубль в месяц.
6. Мы оплатили около 15 т.р. за апгрейд сервера. В панели эти суммы списаны как отработанные сразу. Реально апгрейдом мы пользовались всего 4 месяца, а собирались много лет.
7. После известных событий мы переехали в другой ДЦ, оплатив сам переезд в срочном режиме и вторую половину апреля, за которую Макхост взял денег, как будто все было в порядке до 1 мая
8. Цель иска: получить максимум денег назад от Макхоста.
Возможные стратегии
Возможны были три стратегии. Самая доходная и самая рисковая, средняя и самая верная, но с минимальным профитом.
В любом случае перед обращением в суд надо писать претензию и оформлять ее по всем правилам. По ссылке претензия есть, отправляйте с описью и уведомлением.
1. Рисковая стратегия заключается в том, что мы формулируем иск о необоснованном обогащении, указывая на ошибочно перечисленные денежные средства и утверждая что вообще никаких услуг не оказывалось.
За эту стратегию говорит большая требуемая сумма (135 т.р. + проценты), отсутствие бумажных документов, определенные шансы на то, что ответчик вообще не явится и не будет представлять свою позицию, простота искового заявления.
Аргументы против: 4 платежа, сделанные случайно, надо как-то объяснить; если ответчик явится, он без проблем предъявит оферту, акцепт ее в виде соответствующего счета и оплаты, ряд наших обращений в техподдержку и т.п.
2. Средняя стратегия заключается в признании факта договора, требования возврата всех неиспользованных сумм по версии панели управления на сайте, а также:
— за апгрейд сервера, как за неиспользованные услуги,
— за 2 недели с 16 по 30 апреля, оплаченные дважды (Макхосту и другому ДЦ)
— за убытки (оплаченный перенос данных в другой ДЦ)
Сумма иска в этом случае 94 т.р.
3. Консервативная стратегия заключается в требовании только того, чего мы не использовали по версии Макхоста. Макхост почти не исказил действительность в панели. Почти, потому что:
— в июле удалил самый большой наш платеж в 98 т.р., так что мы стали должны ему примерно 30 т.р. (до июля платеж был на месте).
— приписал себе нормальное оказание услуг с 16 по 30 апреля
— с мая активировал нам тариф «noserver» по цене 1 рубль в месяц
Сумма иска в этом случае 74 т.р.
Мы выбрали консервативную стратегию.
Причины:
1. Хотелось минимизировать число поездок в суд. Каждая поездка это
— 1000 км (Волгоград-Москва)
— минимум 4000 рублей и от 12 (очень удачно на самолете) до 48 (самое реальное на автобусе-поезде) часов времени.
2. Рисковая стратегия слишком легко рушилась внимательным судьей или сколько-нибудь старательно составленным отзывом на иск (4 платежа, акцепт оферты).
3. Как ни странно, почти невозможно доказать факт прекращения оказания услуг 7 и 16 апреля (свидетельские показания арбитражные суды практически не рассматривают), а ссылаться на бурления говн в интернетах бесперспективно, как и на мерилки аптаймов, так как в документах вообще нет указания на конкретные серверы, ip, ресурсы.
Суд
Я прибыл к залу суда за 20 минут до начала заседания без особых приключений, если не считать жары и сильно перехваленного в новостях московского смога (я был в Москве 6 августа).
Осмотрел соседей по коридору, обратил внимание только на одного очень внушительного товарища строгого вида (хорошая рубашка, галстук, запонки, непрерывное и деловое гудение в телефон).
Заседание было назначено на 10:55. За 1 минуту до начала в коридоре появился судья в черном и строго произнес что-то очень похожее на «10:55». К двери двинулись двое: я и не понравившийся мне деловой господин.
Встретились у входа, посмотрели друг другу в глаза. Очень мне не хотелось, чтобы он был представителем ответчика. Я спросил: «По графику, 10:55?». «Ну да» — ответил он, тоже сильно удивившись. Зашли.
В общем, я вломился на чужое заседание. Там не было истца, так что около минуты никто не мог понять что происходит. Эту минуту я представлял в суде интересы какого-то московского музея по делу о пожаре. Заседание, назначенное на 9:55, благодаря мне прошло веселее, чем должно. Мне всучили 2 ходатайства и уже отстранили от участия в заседании, когда выяснилось, что это не я.
В общем, через 1,5 часа, в половине второго, я, наконец, зашел. Ответчика не было.
Судья меня поразил. Более сдержанного и менее разговорчивого человека я пока не встречал, разве что в кино.
Привожу весь диалог очень близко к тексту (кстати, стенограмма арбитражных заседаний, как мне сказали, обычно не ведется):
— Предварительное заседание и собеседование сторон по делу (№ дела), ответчик не явился, Истец присутствует. Ходатайства, вопросы, дополнения есть?
— Нет
Минуту читал дело, потом сказал:
— Есть предложение рассмотреть дело по существу. Возражения есть?
— Нет.
— Предварительное заседание объявляется закрытым. Слушание дела по существу объявляется открытым. Ходатайства, вопросы, дополнения есть?
— Нет.
— Иск удовлетворен в полном объеме. Дело закрыто, в течение 5 рабочих дней получите решение.
Всегда бы так, подумал я.
Перспективы
Скоро я получу решение суда, затем исполнительный лист. Если денег не поступит, будем писать в службу судебных приставов.
Будем ли мы выдвигать дополнительные требования, пока не решили. Посмотрим, подумаем.
Как я и говорил, выигранный суд не равен получению денег, так что это не конец.
Мораль
Никогда нельзя позволять вытирать об себя ноги, и в нашей ситуации умыться и даже не попытаться найти правду –- значит себя не уважать.
Пусть таких исков будет не 1-2, как сейчас, а столько, скольких господин Сверщевский-Демидов-Гольцов кинул. Я потратил на это мероприятие несколько тысяч рублей (юрист, дорога, документы), но уже получил массу удовольствия. Получу еще больше, если увижу пару десятков исков по ситуациям, аналогичным нашей.
Вот мое исковое, и прочитайте эпиграф.
