Хабр Курсы для админов
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Администрирование доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 35
Друг предлагал написать такое в 2003 году, только для установки драйверов) Идея хорошая, обязательно попробую
Идея вроде неплохая, скачал, запустил и сразу заметил целый ряд недочетов:
1. Версия питона 3.12. Мы же под Windows, сейчас на дворе уже 3.14.
2. Переустановить Git. У меня стоит 2.52, а скачивает и предлагает установить 2.47.
3. Открыть папку скриптов, папку приложений. Почему-то открывает папку Documents.
4. Ваши скрипты питон без типизации :(
На этом эксперименты закончил. Если эта утилита чисто для Вас, ОК, никаких вопросов нет. Если же Вы хотите, чтобы она шла в мир и ей пользовались другие, надо делать работу над ошибками.
сразу заметил целый ряд недочетов:
Если видите недочеты - идете, исправляете, и при желании поддерживаете свой форк. Это называется опенсорс, тут вам никто ничего не должен.
Мне лично вполне норм и Python 3.12, и Git 2.46, и нетипизированный питон - не понимаю, почему нужно позарез нужно использовать самые последние версии.
Есть такая штука в мире, называется продукт
Еще не пробовал, но есть такой момент, если у вас установлен софт более новый, а программа просит установить старой, вам не кажется это нелогичным и проьивоестественным?
Мне кажется нормальным, если софт работает. Обычно все подобные вещи устанавливают свой локальный Питон, в который и засовывают все нужные согласованные пакеты, чтобы не мучатся с зависимостями. 3.14 может быть несовместимым с какими-то пакетами, легко - в Питоне такое сплошь и рядом, на Automatic (система генерации изображений нейросетями) вообще была фраза: "Работает на 3.10, issues с другими версиями не рассматриваются и будут отклонены".
вы что-то перепутали. возможность давать фидбек не зависит от открытости или закрытости исходных кодов
Ну, а я даю фидбек на фидбек - раз уж человек "высказал свое мнение".
Мое мнение - предложенные исправления а) даны в меру в хамском виде ("надо делать работу над ошибками.") б) не дают ценности продукту (что реально даст апдейт Git на 2.52?).
Посему автору предложений предлагается реализовать их самостоятельно.
А, если нет желания/времени исправлять? Человек вроде без претензий высказал свои соображения(довольно полезные на мой взгляд).
И про опенсорс не соглашусь с вами. С момента, когда вы презентуете и приглашаете использовать ваш код, у вас появляется и какая то ответственность. Это, конечно, не про обязательство править баги. Но и говорит "никто вам ничего не должен" тоже неправильно.
А на мой взгляд - не очень полезные, о чем я и сообщаю в комментарии.
Мое мнение - предложенные исправления а) даны в меру в хамском виде ("надо делать работу над ошибками.") - вы бы вот коллеге по работе так написали? б) не дают ценности продукту (что реально даст апдейт Git на 2.52?).
Посему человеку это и объясняется.
С момента, когда вы презентуете и приглашаете использовать ваш код, у вас появляется и какая то ответственность.
Ок, давайте немного про ответственность.
Формально она регулируется MIT License или что там - можете почитать, там явно сказано про отказ об ответственности.
Неявная - из-за того, что автор написал на Хабре, т.е. публично анонсировал свое решение. И тут у меня, как у части комьюнити и автора опенсорса и комментариев есть два варианта
Посчитать, что прав автор комментария, который дает его в форме "делай работу над ошибками", а также предлагает решения, которые в значительной степени неавторские (может, автору нравится нетипизированный питон?) и не приносящие значимой ценности (апдейт версий - тестирование совместимости на авторе). Возможный результат: автор не хочет продолжать работу из-за негативного фидбека, на Хабре остаются корпоративные блоги и статьи, переведенные ИИ.
Я поддерживаю автора в его DIY-инициативе и говорю, что раз у комментатора есть желание показать разницу между Python 3.12 и 3.14 в этом продукте - он может его реализовать самостоятельно, а не пытаться самоутвердиться своим комментарием (от критиков, вы не поверите, очень мало пользы в 99% случаев - а от тех, что есть польза, те не пишут в стиле комментатора выше). Надеюсь, автор это оценит и останется на Хабре чуть больше.
Так вот, мне больше нравится второй вариант. И это и называется - ответственность за публичное выражение мнения - я взвешиваю как автора, так и комментатора - который также несет ответственность за своё предложение. issues должны нести ценность - как в прикладном плане, так и в эмоциональном (ну, или хотя бы в одном). Могу заверить, как автор опенсорса - на желающих писать "я посмотрел, и мне не понравилось" я насмотрелся, и могу сказать, что долгосрочного толку от них никакого, как правило.
Если видите недочеты - идете, исправляете, и при желании поддерживаете свой форк. Это называется опенсорс, тут вам никто ничего не должен.
это не хамский ответ? Для меня звучит как будто кто-то свысока поучает незнакомого человека куда ему идти и что делать.
от критиков, вы не поверите, очень мало пользы
не поверю
Для меня звучит как будто кто-то свысока поучает незнакомого человека куда ему идти и что делать.
Для меня так звучит оригинальный коммент, и я объяснил, почему. И вообще - я напоминаю об ограниченной ответственности автора опенсорса и абсолютно такой же ответственности за высказывание мнения публично для комментатора - или по каким-то причинам на комментаторов это не распространяется?
не поверю
Хорошо, не верьте, имеете право. У меня есть Гитхаб с публичным опенсорс, есть еще несколько более ранних проектов, там не представленных. В опенсорсе я лет 10 уже - это если про взаимодействие с комьюнити, сам же делал и раньше.
И, заметьте - я вам детально расписываю, почему так, а не иначе, несколько абзацев получилось, а вы просто говорите "ну, я считаю по-другому".
Мы же под Windows, сейчас на дворе уже 3.14.
И чего вам не хватает в 3.12?
В целом всего хватает (кроме производительности).
Если у меня легаси-система, то 3.12 вполне ОК, еще пару лет на ней можно спокойно работать. Но для новых продуктов предпочту 3.14, чтобы использовать улучшенную производительность и более длительный срок поддержки.
Кроме того, у меня есть набор собственных скриптов, которые в этом году перевел на 3.14, для которых удобный универсальный лончер возможно будет удобным.
Но делать и развивать собственный форк я не готов.
А мой Касперский его вообще в карантин отправил.
Первая ссылка на Github проекта битая, не открывается.
Вместо установщика можно прикрутить chocolatey/scoop или аналоги. Реально помогает, когда надо 60 приложений накатить. Или может winget'ом обойтись, хоть там и не всё будет
Вот такая штука есть - https://github.com/Devolutions/UniGetUI. Красивая, с кнопочками и иконкой в трее - и сразу все вышеперечисленные источники содержит.
Поздравляю, вы изобрели Chris Titus tools :)
Flutter, Python - что за набор анти-паттернов? Слабо написать на нативном языке?
Dart вполне себе компилируется в машинный код
Это для ИИ задача посложнее уже.
Как же разочаровывает этот прекрасный новый мир, где README.md сгенерирован машиной и набит смайликами, а чтобы добавить фичу, "программист" пишет "calude, add the feature as described, make no mistakes", и потом нам заявляет "я написал". Ну да, промт написал.
Total Commander PowerUser)
Delphi Community edition для этого было бы в самый раз
Каждый компьютерный волшебник, рано или поздно, делает себе свой собственный гримуар :)
Кто-то делает программу с кнопками «Сделать всё хорошо», кто-то ограничивается текстовым файлом или файлом формата Markdown, из которого копипастит скрипты в консоль.
А чтобы не зависеть от наличия Интернета , можно вместе с инсталлятором и дистрибутивы записать.... Здравствуй , Zver-CD :)
Плюсанул, только ссылку поправьте на исходники, пожалуйста :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Я устал настраивать ПК и написал свое приложение для Windows на Flutter