Обновить

Я устал настраивать ПК и написал свое приложение для Windows на Flutter

Уровень сложностиПростой
Время на прочтение2 мин
Охват и читатели18K
Всего голосов 33: ↑32 и ↓1+33
Комментарии40

Комментарии 40

Друг предлагал написать такое в 2003 году, только для установки драйверов) Идея хорошая, обязательно попробую

Идея вроде неплохая, скачал, запустил и сразу заметил целый ряд недочетов:
1. Версия питона 3.12. Мы же под Windows, сейчас на дворе уже 3.14.
2. Переустановить Git. У меня стоит 2.52, а скачивает и предлагает установить 2.47.
3. Открыть папку скриптов, папку приложений. Почему-то открывает папку Documents.
4. Ваши скрипты питон без типизации :(

На этом эксперименты закончил. Если эта утилита чисто для Вас, ОК, никаких вопросов нет. Если же Вы хотите, чтобы она шла в мир и ей пользовались другие, надо делать работу над ошибками.

сразу заметил целый ряд недочетов:

Если видите недочеты - идете, исправляете, и при желании поддерживаете свой форк. Это называется опенсорс, тут вам никто ничего не должен.

Мне лично вполне норм и Python 3.12, и Git 2.46, и нетипизированный питон - не понимаю, почему нужно позарез нужно использовать самые последние версии.

Есть такая штука в мире, называется продукт

Это называется опенсорс, тут вам никто ничего не должен.

В мире платного софта все то же, только жалобы еще и гасятся "а что это вы под капот полезли, он же вещь в себе"

Еще не пробовал, но есть такой момент, если у вас установлен софт более новый, а программа просит установить старой, вам не кажется это нелогичным и проьивоестественным?

Мне кажется нормальным, если софт работает. Обычно все подобные вещи устанавливают свой локальный Питон, в который и засовывают все нужные согласованные пакеты, чтобы не мучатся с зависимостями. 3.14 может быть несовместимым с какими-то пакетами, легко - в Питоне такое сплошь и рядом, на Automatic (система генерации изображений нейросетями) вообще была фраза: "Работает на 3.10, issues с другими версиями не рассматриваются и будут отклонены".

вы что-то перепутали. возможность давать фидбек не зависит от открытости или закрытости исходных кодов

Ну, а я даю фидбек на фидбек - раз уж человек "высказал свое мнение".

Мое мнение - предложенные исправления а) даны в меру в хамском виде ("надо делать работу над ошибками.") б) не дают ценности продукту (что реально даст апдейт Git на 2.52?).

Посему автору предложений предлагается реализовать их самостоятельно.

Тон, конечно хамский, не спорю, но не логичней было бы первым шагом ставить менеджер типа uv, а затем ставить python и пакеты?

А, если нет желания/времени исправлять? Человек вроде без претензий высказал свои соображения(довольно полезные на мой взгляд).
И про опенсорс не соглашусь с вами. С момента, когда вы презентуете и приглашаете использовать ваш код, у вас появляется и какая то ответственность. Это, конечно, не про обязательство править баги. Но и говорит "никто вам ничего не должен" тоже неправильно.

А на мой взгляд - не очень полезные, о чем я и сообщаю в комментарии.

Мое мнение - предложенные исправления а) даны в меру в хамском виде ("надо делать работу над ошибками.") - вы бы вот коллеге по работе так написали? б) не дают ценности продукту (что реально даст апдейт Git на 2.52?).

Посему человеку это и объясняется.

С момента, когда вы презентуете и приглашаете использовать ваш код, у вас появляется и какая то ответственность.

Ок, давайте немного про ответственность.

  1. Формально она регулируется MIT License или что там - можете почитать, там явно сказано про отказ об ответственности.

  2. Неявная - из-за того, что автор написал на Хабре, т.е. публично анонсировал свое решение. И тут у меня, как у части комьюнити и автора опенсорса и комментариев есть два варианта

    1. Посчитать, что прав автор комментария, который дает его в форме "делай работу над ошибками", а также предлагает решения, которые в значительной степени неавторские (может, автору нравится нетипизированный питон?) и не приносящие значимой ценности (апдейт версий - тестирование совместимости на авторе). Возможный результат: автор не хочет продолжать работу из-за негативного фидбека, на Хабре остаются корпоративные блоги и статьи, переведенные ИИ.

    2. Я поддерживаю автора в его DIY-инициативе и говорю, что раз у комментатора есть желание показать разницу между Python 3.12 и 3.14 в этом продукте - он может его реализовать самостоятельно, а не пытаться самоутвердиться своим комментарием (от критиков, вы не поверите, очень мало пользы в 99% случаев - а от тех, что есть польза, те не пишут в стиле комментатора выше). Надеюсь, автор это оценит и останется на Хабре чуть больше.

Так вот, мне больше нравится второй вариант. И это и называется - ответственность за публичное выражение мнения - я взвешиваю как автора, так и комментатора - который также несет ответственность за своё предложение. issues должны нести ценность - как в прикладном плане, так и в эмоциональном (ну, или хотя бы в одном). Могу заверить, как автор опенсорса - на желающих писать "я посмотрел, и мне не понравилось" я насмотрелся, и могу сказать, что долгосрочного толку от них никакого, как правило.

Если видите недочеты - идете, исправляете, и при желании поддерживаете свой форк. Это называется опенсорс, тут вам никто ничего не должен.

это не хамский ответ? Для меня звучит как будто кто-то свысока поучает незнакомого человека куда ему идти и что делать.

от критиков, вы не поверите, очень мало пользы

не поверю

Для меня звучит как будто кто-то свысока поучает незнакомого человека куда ему идти и что делать.

Для меня так звучит оригинальный коммент, и я объяснил, почему. И вообще - я напоминаю об ограниченной ответственности автора опенсорса и абсолютно такой же ответственности за высказывание мнения публично для комментатора - или по каким-то причинам на комментаторов это не распространяется?

не поверю

Хорошо, не верьте, имеете право. У меня есть Гитхаб с публичным опенсорс, есть еще несколько более ранних проектов, там не представленных. В опенсорсе я лет 10 уже - это если про взаимодействие с комьюнити, сам же делал и раньше.

И, заметьте - я вам детально расписываю, почему так, а не иначе, несколько абзацев получилось, а вы просто говорите "ну, я считаю по-другому".

Мы же под Windows, сейчас на дворе уже 3.14.

И чего вам не хватает в 3.12?

В целом всего хватает (кроме производительности).
Если у меня легаси-система, то 3.12 вполне ОК, еще пару лет на ней можно спокойно работать. Но для новых продуктов предпочту 3.14, чтобы использовать улучшенную производительность и более длительный срок поддержки.
Кроме того, у меня есть набор собственных скриптов, которые в этом году перевел на 3.14, для которых удобный универсальный лончер возможно будет удобным.
Но делать и развивать собственный форк я не готов.

Пожалуйста, тогда старайтесь давать фидбек в более адекватной манере в духе "Не мог бы автор рассмотреть возможность перевести лаунчер на 3.14 или дать возможность опционально задавать версию Python?"

Потому что так высказывать issue имхо нехорошо.

В целом с Вашим мнением на счет формы комментария автору согласен.
А с Вашими замечанием, что мой комментарий носит хамский характер -- нет.
Автор просил фидбек по его работе, от меня (почти единственного) он его получил. Был ли он полезен автору или нет, мы не знаем, потому что от него комментариев нет.
А заниматься дискуссиями, кто кому должен или не должен в интернете, считаю бесперспективным.

А мой Касперский его вообще в карантин отправил.

Первая ссылка на Github проекта битая, не открывается.

А она и не на гитхаб ведёт чем вводит в заблуждение.

похоже что он просто github.com/ пропустил когда линк ставил

Вместо установщика можно прикрутить chocolatey/scoop или аналоги. Реально помогает, когда надо 60 приложений накатить. Или может winget'ом обойтись, хоть там и не всё будет

Вот такая штука есть - https://github.com/Devolutions/UniGetUI. Красивая, с кнопочками и иконкой в трее - и сразу все вышеперечисленные источники содержит.

Поздравляю, вы изобрели Chris Titus tools :)

В восьмидесятые-девяностые такой батник или написанный на c-- бинарник был у каждого второго.

А кто-то продавал наборы таких батников за денежку... (емнип)

Flutter, Python - что за набор анти-паттернов? Слабо написать на нативном языке?

Dart вполне себе компилируется в машинный код

BAT тоже можно скомпилировать в какой то машинный код.

Это для ИИ задача посложнее уже.
Как же разочаровывает этот прекрасный новый мир, где README.md сгенерирован машиной и набит смайликами, а чтобы добавить фичу, "программист" пишет "calude, add the feature as described, make no mistakes", и потом нам заявляет "я написал". Ну да, промт написал.

Total Commander PowerUser)

Delphi Community edition для этого было бы в самый раз

Каждый компьютерный волшебник, рано или поздно, делает себе свой собственный гримуар :)

Кто-то делает программу с кнопками «Сделать всё хорошо», кто-то ограничивается текстовым файлом или файлом формата Markdown, из которого копипастит скрипты в консоль.

А чтобы не зависеть от наличия Интернета , можно вместе с инсталлятором и дистрибутивы записать.... Здравствуй , Zver-CD :)

Плюсанул, только ссылку поправьте на исходники, пожалуйста :)

128МБ?!!!

Для PoSh / Python скриптов?!

Flutter легче Electron конечно, но пока что-то IMHO тяжеловато для класса программ простых системных утилиток 🤷‍♂️

Было бы неплохо запускать это всё с авто ключами параметрами для работы например в тихом silent режиме

Не запускается на Windows 10 LTSC (21H2)

в качестве gui для ffmpeg советую frame. gh: 66HEX/frame

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации