Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Промышленная инженерия доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 11
Прокладка кабеля, обслуживание трассы, право прохода, арендные платежи - это всё в разы превышает стоимость оконечного оборудования. Потому магистральные линии считают сразу на максимальную возможную ёмкость - максимальное количество каналов при максимальной модуляции.
За 25 лет ёмкости сети выросли от 40 каналов по 10 Гбит внутри 4 ТГц спектра, до практически непрерывного заполнения 10 ТГц каналами по 1,6 Тбит. И зачастую главный ограничивающий фактор, не позволяющий достичь максимальной пропускной способности - кабельная инфраструктура.
По той же причине, для строительства новых магистральных линий сегодня имеет смысл брать кабель g.654, где больше диаметр ядра и затухание 0,19 дБ на километр.
Если два канала работают на пределе - то добавление новых каналов может сделать всю линию неработоспособной, например, по причине насыщения усилителей на выходе.
Непонятен пассаж на счёт проблемы с диагностикой неисправности гибридных усилителей - в нормальном оборудовании есть измерение сигналов на входе и выходе каждого блока, мощности и токи лазеров накачки и прочее и прочее - так что сложность диагностики никак не должна быть связана с типом усилителей.
В целом: интересная информация про строительство и обслуживание кабельной линии, но вопрос дизайна оптической части крайне далёк от практики
Спасибо за комментарий. Вы говорите о проектировании новой магистрали с нуля, где кабель и стройка - основная инвестиция, и закладывать надо максимум. Я с этим согласен. Я в статье рассматриваю другую задачу: модернизация уже проложенного кабеля (G.652) с минимизацией рисков для эксплуатации в труднодоступных районах. Здесь выбор G.654 невозможен, а компромисс между надёжностью и стоимостью — ключевой. Поэтому и расчёт выглядит иначе.
Поправлю сам себя в предыдущем комментарии. Я написал „уже проложенный кабель“, но это не корректно - я рассматриваю и новую прокладку — с расчетом веса бухт, раскаткой, подъемом на опоры. Прошу прощения за неточность. Суть ответа была в том, что я не рассматриваю задачу выжать максимум из новой стройки, а ищу компромисс между надежностью и затратами в труднодоступных условиях. Кабель при этом прокладывается новый, но тип его — распространенный G.652, а не современный G.654. И еще: упоминание сложности удаленной диагностики HA не корректно. Современные NMS позволяют удалённо диагностировать и EA, и HA одинаково хорошо. У меня мысль была о ремонте HA в полевых условиях. Фразу из статьи я уберу.
–33 дБм (потери 33 дБ). На входе линейного усилителя OLA сигнал усиливается до +15…+20 дБм
А что это за усилители с коэффициентом усиления 48-53дБ ? Если каскад - так тогда каждый в каскаде добавит шума.
И еще вопрос куда у вас пропадает накопленный OSNR после пролета ? Регенерация после каждого пролета?
Спасибо за принципиальные замечания. Вы абсолютно правы по обоим пунктам.
1. Про усиление: я некорректно выразился. Усиление 48-53 дБ физически невозможно. Для пролета 140 км (потери 33 дБ) достаточно усиления 34-36 дБ, что реализуемо. А +15…+20 дБм — это выходная мощность на канал, а не величина усиления. Спасибо, что указали — я исправлю.
2. Про OSNR: вы совершенно правы. Я посчитал OSNR только для одного пролета, забыв про накопление шума на всей линии из 8 пролетов. При N=7 (усилителей) OSNR падает примерно на 8.5 дБ, что делает линию неработоспособной. Моя ошибка в расчете. Я пересчитаю и опубликую исправленный вариант.
+15 дБм на канал - это запредельные уровни. Вы не путаете с мощностью группового сигнала?
Обычно стараются поддерживать уровень отдельных каналов на выходе с усилителя в районе +1 дБм.
Большое спасибо за комментарии. Я переделал расчет с учетом замечаний: 1) В статье убраны некорректные цифры +15…+20 дБм на канал. Добавлено уточнение про перегрузку приемника и способ ее решения (аттенюатор). Все расчеты ведутся для штатных уровней отдельных каналов (0 дБм на входе), 2) Добавлен расчет накопления OSNR для всей линии, введено понятие секции между регенераторами (3R), пересчитано количество регенераторов и точек питания, 3) Упомянул, что HA требует более высокой квалификации бригады для ремонта. К телеметрии вопросов нет. Цель статьи — не предложить единственно верный дизайн для «новой стройки века», а на конкретном примере показать методологию: как учесть OSNR, шум-фактор усилителей, накопление шума на линии, а также внешние факторы: логистику, ремонт и общую надежность в труднодоступных районах.
Класс! Мы общаемся с чат-ботом. Он же отвечает в комментариях.
Это не чат-бот. Это арифмометр. Именно он построил 8000 км магистрали DWDM с 2002 по 2008.
Обидно, с виду статья интересной показалась. А в итоге нейрослоп..
Так же от части согласен с комментарием выше насколько рационально прокладывать такую линию. В статье указана 2 волокна на каждое по 200 гбит/c, даже если представим что это дуплекс выходит 400гбит/c ~ 4000 абонентов по 100 мбит/c? Я понимаю что тут расчёт не правильный, и кол-во абонентов можно сразу в 3-4 раза умножать, сам факт что это допустим 20к абонентов, чего хватить может только на подключение какого-нибудь ПГТ, для города по сути смешные цифры.
В общем так много вопросов и так мало ответов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как рассчитать трассу DWDM