Несколько лет назад можно было обновить резюме, немного подождать и предложения приходили сами. Выбирай, сравнивай, торгуйся. Сейчас всё работает иначе. Многие специалисты, начиная искать работу спустя два-три года после последнего перехода, сталкиваются с новой реальностью: резюме отправляются, но откликов мало. Поиск затягивается на месяцы даже у сильных кандидатов. В какой-то момент возникает ощущение, что «рынок сломался».
Рынок действительно переживает турбулентность: проекты сворачиваются, людей сокращают, кандидатов становится больше. Поэтому отбор становится жестче уже на этапе резюме и на поверхность всплывают нюансы, которые раньше можно было игнорировать. О них дальше пойдёт речь.
Всем привет! Меня зовут Иван Семенихин и я руковожу командой ИТ-подбора в SENSE. Сразу оговорюсь: это не материал про очередной «взлом системы найма». Скорее желание помочь опытным специалистам адаптироваться к новым условиям рынка и упростить путь к заветному офферу.
Внутри разбираю важные нюансы при составлении резюме и примеры того, как делать не надо.
Рынок поменялся, а многие до сих пор ищут работу по старым правилам
По данным hh.ru, в июне 2025 года на платформе было размещено 3 235 552 активных резюме — это на 25% больше, чем годом ранее. Компании смотрят избирательнее, а отсеивают чаще. В такой ситуации умение продавать свой опыт становится важным навыком. И начинается это не на собеседовании, как можно подумать, а с резюме.
ИИ пока никого не заменил, но начал отсеивать на входе
Сейчас удобно всё списывать на ИИ, но в реальности сильнее влияет экономика. Когда деньги дорожают, то бюджеты сжимаются, проекты запускают осторожнее, а найм становится консервативнее. Но есть зона, где ИИ захватывает влияние — это первичный отбор кандидатов.
Во многих компаниях роль первого фильтра передали алгоритмам: люди не могут одинаково глубоко смотреть каждое резюме при большом потоке кандидатов. Но если опытный рекрутер может зацепиться за пару слов даже в слабом тексте и понять, что перед ним интересный специалист, то бот сравнивает требования вакансии с тем, что буквально написано в резюме.
Что делает резюме вашей визитной карточкой, а не формальностью
Возможно, вы удивитесь, но эти банальные советы, как бессмертная классика, остаются актуальны всегда. Часть этих наблюдений особенно важна для продуктовых и околопродуктовых ролей — системных аналитиков, бизнес-аналитиков, продактов, проджектов. У разработчиков иногда может сработать более короткая подача: стек и пара слов про проект.
1. Контекст проекта – это важно
Частая проблема в резюме — человек пишет обязанности, но не объясняет, где он это делал и в какой среде. В итоге формально опыт есть, а понять его ценность трудно.
Мне важно видеть, что это был за продукт, кто пользователи, какая предметная область и какую задачу решала команда. Если человек работал, например, в финтехе, ритейле, логистике или в сложной внутренней платформе, это нужно прописывать. Даже если название компании или клиента нельзя раскрывать, домен чаще всего можно указать.
2. Показывайте не только участие, но и свою роль
Другая ошибка — слишком общие формулировки. «Участвовал в проекте», «работал над системой», «занимался разработкой продукта» — описания, которые ничего не говорят о роли человека в продукте. Хорошее резюме отвечает на простой вопрос: «Что сделал именно я?»
В резюме хочется увидеть не просто обязанности, а конкретную зону ответственности человека внутри проекта. Какие задачи он решал и за что отвечал, на каком этапе пришел в проект. Был ли это запуск с нуля, развитие существующей системы, поддержка, тиражирование, рефакторинг, масштабирование. Это разные типы опыта, и рынок на них смотрит по-разному.
3. Если в резюме нет технологий, для фильтра их не существует
Человек пишет: занимался распилом монолита. Живой специалист по подбору достроит логику: была работа с микросервисной архитектурой, интеграциями, API, возможно, брокерами сообщений. А система будет искать совпадения по словам и если нужных терминов в тексте нет, резюме может не попасть в выдачу. Это довольно обидная история: кандидат проигрывает не навыками, а упаковкой опыта.
Поэтому описывайте всё максимально точно. Были микросервисы? Пишите про микросервисы. Работали с REST API? Указывайте REST API. Использовали брокеры сообщений или интеграции? Называйте это прямо.
4. Резюме обо всём и ни о чём одновременно
Другая типовая история — в опыте написано одно и то же в разных местах работы. Понятно, что 50% функционала могут повторяться и это нормально. Но если вы хотите показать ценность опыта, ищите свою уникальность. Как это сделать? За счёт контекста проекта и его масштаба, различий в продукте, предметной области или того, как была устроена работа.
Хороший способ сделать резюме сильнее — показать что в итоге изменилось. «Собирал требования» в четырех компаниях подряд звучит плоско. А вот «собирал требования и запускал новую внутреннюю систему», «сократил сроки согласования», «перевел ручной процесс в автоматизированный контур», «помог вывести интеграцию в прод» создаёт нужный объем.
5. Нерелевантный опыт убирает из нужной выдачи
Обычно людям жалко убирать старый опыт. Но если вы сейчас претендуете на роль аналитика или разработчика, то опыт плотника или таксиста может навредить. Почему? Допустим, у вас два года релевантного опыта аналитиком. Но если сверху лежит ещё пять лет нерелевантной работы, можно оказаться не в той выборке. И вас будут рассматривать как человека с большим суммарным стажем, а не как специалиста с 1–3 годами профильного опыта.
Есть исключения. Например, когда старый опыт усиливает текущую роль через предметную область. Если вы раньше были бухгалтером, а потом стали бизнес-аналитиком в финансовом контуре, это будет плюсом. Но в базовом сценарии в резюме должно быть то, на какую работу вы сейчас претендуете.
6. Зоопарк технологий мешает сфокусироваться на главном
Ещё крайность: добавлять в резюме всё подряд. Особенно это заметно у специалистов с широким техническим кругозором. Но такой подход только размывает профиль. Во-первых, рекрутеру и нанимающему сложнее понять, в чём ваша реальная экспертиза. Во-вторых, вас находят по нерелевантным запросам. В-третьих, на интервью становится понятно, что действительно используется в работе.
Поэтому смотрите на целевую роль и пишите под неё то, чем вы владеете по-настоящему. На текущем рынке за каждую строчку в резюме нужно быть готовым «отвечать кровью». Или хотя бы понимать, как про это рассказывать.
7. Короткие места работы – проблема, если к ним нет объяснения
Сейчас рынок нестабильный, и это все понимают. Проекты закрываются, а люди попадают под оптимизацию. Легко можно дважды-трижды оказаться в неудачной истории, и это не сделает вас плохим специалистом. Но в резюме выглядит тревожно, если у вас подряд несколько мест по 4–7 месяцев и нет никакого объяснения.
Рекрутер обычно в этот момент думает, что либо с человеком что-то не так, либо он прыгунок. Поэтому если у вас есть короткие места работы, особенно подряд, лучше заранее обозначить причину. Не обязательно в деталях, но так, чтобы у человека не возник самый плохой сценарий по умолчанию.
Иногда совсем короткий опыт вообще не стоит делать частью основной канвы резюме, если там нет задач и результатов, которые вас усиливают. Об этом можно рассказать позже, если спросят.
8. Разные версии резюме на разных площадках тоже сигнал
Если на одной площадке вы системный аналитик, на другой — проджект, а на третьей — бармен, то создается ощущение, что вы мечетесь между тремя разными карьерами без понимания «кем станете, когда вырастите».
Рекрутер не всегда будет специально вас проверять везде. Но если случайно увидит разный образ одного и того же кандидата, доверие к опыту снизится. При адаптации резюме должна сохраняться логика профессионального трека.
9. Даже второстепенные блоки должны быть правдивыми и аккуратными
Это касается языков, фотографии и любых дополнительных блоков. Если пишете, что знаете язык на разговорном уровне — готовьтесь это подтвердить. С фотографией та же логика: если хорошей нет, лучше ничего не ставить. Лишний креатив отвлекает и создает ненужные вопросы.
Случаются редкие исключения. В моей практике был случай, когда нанимающий узнал место по фото и, это неожиданно сыграло в плюс кандидату (можно прочитать здесь). Но рассчитывать на такие истории точно не стоит.
Общее правило простое: всё, что есть в резюме, должно усиливать вас как кандидата. Если какой-то элемент не помогает, а просто занимает место или создаёт шум, смело убирайте, оно вам не нужно.
Примеры типичных ошибок в резюме
1. Много лишнего опыта
Ситуация:
Кандидат ищет работу аналитиком DWH, но в резюме подробно расписаны ~10 лет нерелевантного опыта. При этом сам по себе этот опыт не даёт дополнительной ценности для текущей позиции.
Что не так:
нерелевантный опыт занимает много места, суммарно его больше чем релевантного, в итоге кандидат попадает в неправильную выдачу
Как лучше:
оставить только релевантный опыт
прошлый бэкграунд кратко и без деталей вынести в блок «О себе», если он помогает усилить резюме на позицию
2. Руководитель проектов без понятных проектов
Ситуация:
Описано несколько мест работы, но без конкретики по проектам
Что не так:
непонятно, какие проекты реализовывались
нет предметной области
неясно, на каком этапе кандидат подключался: где был запуск с нуля, а где поддержка
Как лучше:
указать тип проектов (финтех, ритейл, внутренние системы и т.д.)
обозначить масштаб (команда, бюджет, сроки)
описать роль: запуск / развитие / поддержка
показать результат
3. Кто ты, воин?
Что не так:
странное и перегруженное название
попытка «впихнуть всё сразу»
отсутствие логики
нет нормального описания опыта
стек указан поверхностно
заявлена цель (например, Go-разработчик), но в опыте нет ни слова про Go. Нормально когда с PHP переходят на Go, но непонятно, был ли ранее опыт с Go
Как лучше:
в заголовке — одна роль (например: Golang Developer)
уровень подтянется алгоритмами и станет понятен по опыту
стек — конкретный, с привязкой к задачам
если меняете стек (например, с PHP на Go) — это нужно объяснить
4. Опыт есть, но не читается
Ситуация:
В навыках есть технологии, но неясно, где и как они применялись. Много короткого опыта, который никак не объяснен.
Что не так:
указаны базы данных в навыках, но не понятно, на каких проектах они использовались
нет связи «задача → технология»
много коротких мест работы без объяснения
Как лучше:
привязывать технологии к проектам
показывать, что именно делали с ними
если есть короткие периоды (<1 года) — кратко объяснить причину
ИИ в резюме — нормально. Ненормально — не понимать, что он за вас написал
В вопросе ИИ и резюме мнения разделяются. Но я считаю, что нейросети полезны, когда надо сформулировать мысли или сделать текст чище. А ещё они задают уточняющие вопросы и помогают адаптировать под конкретные роли.
Проблема с ИИ начинается, когда человек бездумно использует результаты выдачи и вставляет в резюме все, что получилось после первой итерации. Как вы знаете, ИИ любит «налить воды» или добавить формулировки, которые делают текст менее живым и информативным. Поэтому нормальный сценарий работы с ИИ выглядит так:
вы загружаете свой базовый опыт,
даёте несколько вакансий, которые вам нравятся,
просите задать вам уточняющие вопросы,
вместе докручиваете формулировки,
проверяете, чтобы все технологии и задачи, которые появились в тексте, действительно были у вас в опыте.
Кстати, коллеги рассказали про правила работы с резюме с помощью ИИ и собрали готовые промпты под разные сценарии здесь.
Про зарплату: иногда лучше сначала поговорить, чем отрезать половину рынка
На текущем рынке я бы не советовал жёстко фиксировать зарплатные ожидания в резюме, потому что так вы иногда срезаете хорошие варианты. Допустим, вы указываете ваш комфортный максимум, но если проект хороший, команда сильная, задачи интересные, а условия адекватные, вы были бы готовы говорить о меньшей сумме. Но рекрутер видит в резюме только верхнюю цифру и не пишет, потому что думает: «Мы не попадём».
В итоге разговор не случается, хотя всегда есть вероятность договориться на взаимовыгодные условия. Рекрутер в этой истории всегда ваш союзник. У него есть интерес закрыть вакансию. И если вы ему подходите, он постарается вас «продать» дальше всеми силами. Но для этого ему нужно видеть готовность к диалогу.
Вместо вывода: главное требование к резюме — оно должно быть защищаемым
Для меня это ключевой принцип. Резюме можно усиливать, редактировать, переупаковывать с помощью ИИ (или без него), адаптировать под рынок любым доступным способом. Но в нём не должно быть ничего, что вы не cможете нормально объяснить на встрече.
Резюме — точка входа в разговор, а не список красивых формулировок. И если за ними нет понимания, опыта и логики — это быстро становится заметно.
P.S. Если хотите, можете скинуть своё резюме в комментарии, будем разбираться вместе. А если тема с наймом на текущем рынке откликнется, сделаю продолжение — уже про интервью и то, что происходит после.