Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 12
Выживут не все. Это не значит «умрут»...
а кто вам собственно пообещал что не значит? Пока еще никто из идеологов и проповедников ИИ не предложил внятную социальную стратегию как быть со всеми этими освободившиеся миллиардами людей, если они больше не нужны в экономике
освободившиеся миллиардами людей, если они больше не нужны в экономике
Африканскому континенту отсутствие рабочих мест не мешает размножаться. Да и вообще это не проблемы тех кто создаёт ИИ, это скорее проблема стран и их правительств. Ну и решать они это по разному могут, кто-то безусловный доход может ввести, кто-то подсократить население...
Африканскому континенту отсутствие рабочих мест не мешает размножаться.
а взаимно самовыпиливаться ударными темпами это им весьма даже и помогает
Да и вообще это не проблемы тех кто создаёт ИИ, это скорее проблема стран и их правительств
это не проблема тех кто создаёт, это ответственность тех кто его продвигает, а пока что полное её отсутствие. Правительства не могут тут ничего предложить, по многим причинам, начиная с того что для них это всё произходит слишком быстро
Ну и решать они это по разному могут, кто-то безусловный доход может ввести
безусловный доход ничего не меняет поскольку современная глобальная экономика основана на перепроизводстве, а для него необходима постоянная стимуляция роста потребления. Покупательная способность не даётся задаром
кто-то подсократить население
И вот вам лично хотелось бы оказаться среди подсокращённых?
если они больше не нужны в экономике
Это в текущей они не нужны. Но это не значит, что их нечем занять. Просто на эти занятия нужны финансы, которые сейчас заняты на создании ИИ и средств уничтожения других. Сейчас миллионы людей заняты в сфере услуг, которой не существовало еще сотню лет назад. Появились "свободные" руки, появилось предложение услуг, появился и спрос. Теперь без маркетплейсов, доставок, ноготочков, барбершопов и кофейн мы не представляем современную жизнь. Может быть, освободившиеся люди будут заниматься чем-то еще, что станет частью нашей жизни. Например, роспись по телу, пышные прически с перьями и стразами.. Еще недавно маникюр - это было аккуратно подстричь и покрасить в один цвет. Теперь же это и стразы и рисунки на ногтях, и фигурные когти.. А еще теперь сам процесс очень важен - нужно себя показать, пообщаться, попить кофе или что-то покрепче..
Есть, конечно, и более практичная занятость, за которую можно платить, но тут уже должно государство этим заняться - сортировка и уборка мусора, и не только на улицах, но и в лесу и вдоль дорог, чистка берегов и дна водоемов. Высаживать деревья и кустарники.
Пока еще никто из идеологов и проповедников ИИ не предложил внятную социальную стратегию как быть со всеми этими освободившиеся миллиардами людей, если они больше не нужны в экономике
А кто сказал, что ее должны предложить вам? Я подозреваю, что госуправленцам ее вполне себе предложили и презентовали. Ошметки этих презентаций вы легко можете обнаружить сами. Самая (на мой взгляд) явная - фальстарт цукера с безногой метавселенной
Выигрывали те, кто сохранял способность меняться быстрее, чем мир успевал выбить землю у них из-под ног.
Как быть с ускорением процесса выбивания земли из-под ног? Способность меняться имеет свой предел, и он изменяется не в лучшую сторону с изменением возраста.
Disclaimer: я не луддит, и буду только рад если нейронки меня смогут хоть на парт-тайм заменить, просто пока это даже не на далёком горизонте.
Мой опыт в последние годы ограничен банками (причём только РФ), и в этом контексте я пока не вижу угрозы со стороны ИИ. Джунам действительно сложнее устроиться, но в случае РФ кмк тут влияет больше состояние экономики - по опыту коллег, джуны буквально через три месяца уже выходят на достаточный для полноценной работы уровень (может, мне просто везло с командами конечно).
Задача разработчика - не "написать код", а "фича-лидировать" (что в себя включает и написание кода). Написать код допустим ИИ поможет, даже допустим что настроив .md будет в рамках архитектуры и кодстайла, а дальше что? Полноценный разработчик и на косяки в аналитике укажет (я не видел ни одну нейронку, которая скажет "да тут же чушь написана, как минимум с бизнесовой точки зрения"), и в чатиках будет проблемы мониторить, и знать к кому обратиться (даже не касаюсь релизов и связанной проектной документации, ПСИ и т.д.). Да и PO/CJE не к ИИшке промтами будет стучаться чтобы понять статус, а напрямую к Васе. И не встречал ни одного (бизнесового) менеджера, который скажет "не хочу человеческого контакта по статусам, давайте сделаем асинхронным и автоматизированным".
И всё выше описанное делает не синьор, а миддл, и делал это и 10 лет назад. То что СЕО говорит что Х% кода в компании написано ИИ - подозреваю что это ему показали менеджеры, у которых либо KPI на оптимизацию через ИИ (вполне возможно что они для этого были и наняты визионерами), либо карьерные планы, связанные с этим. У нас тоже много чего говорят, сейчас бы заявлениям верить)
Нейро статья нейробреда, человека который явно не понимает как работают нейросети, и что было с рынком разработки, и что такое код в принципе
Все эти увольнения связаны с тем что рынок был перегрет, очень большое количество вакансий занимали люди которые могли работать 10минут в день, работали на трёх-четырёх работах, выполняя абсолютный минимум. Иметь айтишный отдел было модно, даже если он тебе на самом деле не нужен
Илон уволил 70% разработчиков твиттера ещё до ии, просто потому что тоже считал что рынок перегрет, и как не странно, свиттор не умер в ту же секунду
Как разработчику, да, обидно наверное ничего не делать, получать выше рынка, скакать по работам каждые полгода, и узнать что так больше делать будет нельзя и придётся р*ботать, возможно ещё и за деньги по рынку. Но это было неизбежно, и нейронки только ускорили этот процесс. Можно вспомнить историю юристов, как когда везде начали вводить законы, трудовые права, конституции и так далее, всем нужна была куча юристов на то чтобы это все реализовать, все шли учиться на юриста, это было престижно и дорого, но в какой-то момент времени рынок так же оказался перегрет, основные юридические процессы завершились, и нужно было дальше только поддерживать это всё. Сократилось количество необходимых вакансий на все это, при том что вал новоиспеченных юристов был крайне велик. Довольно знакомая ситуация, да?
Но вряд ли это сильно коснётся других людей, ближайшие ещё лет пять, так как агенты не умеют думать. Уже сейчас, даже когда всем на них ещё плевать, куча историй про то что агент ошибся в цифре при оплате счета и перевёл кучу денег левым людям, когда даже задачи что-то платить у него не было, удаляет бэкапы бд, крашит aws, и так далее
А это им ещё не начали противодействовать, не кидают массово легитимные письма с скрытыми промпт инжектами, не вставляют их в код страниц, не делают рассылки по мессенджерам, и так далее, как только скамеры решат что агенты заслуживают их внимания, они начнут делать использование агентов в работе крайне дорогим. Либо в плане токенов, если вешать пост проверки на каждый чих через ту же нейронку(хотя я почти уверен что даже в этом случае, через изначальный джейлбрейк промпт можно вставить в вывод второй нейросети джейлбрейк промпт и обмануть и её, но не проверял) , либо в плане того что это всегда будет риском
Любую нейросеть можно джейлбрейкнуть, вопрос в количестве времени что нужно на это потратить, и этот факт убивает почти всю автоматизацию которую можно получить от внедрения
Собственно, описанная революция возможна, когда нейросеть перестанет быть перекормленным т9, например там уже оцифровали мозг мухи, и возможно в какой-то момент, особенно с учётом квантовых вычислений и развитием нейробиологии появится действительно разумная нейросеть которая это все реализует. Но тут стоит вспомнить, что даже люди не идеальны, и склонны к ошибками, так что возможно даже это будет лишь узким инструментом который нужно уметь использовать
NightKiro, с интересом прочитал ваши комментарии. С некоторыми по существу согласен.
Перегрев рынка IT — да, это реальный фактор, и я его недооценил в статье. Увольнения в Microsoft, Meta, Amazon действительно накладываются на коррекцию после ковидного найма. История с Twitter/X — показательная: Маск срезал 70% штата до всякого ИИ-хайпа, и сервис выжил. Это честный контраргумент к тезису «ИИ убивает рабочие места» — точнее, ИИ ускорил процесс, который и так был неизбежен.
Аналогия с юристами — сильная. И да, она работает именно в пользу моей главной мысли: нижняя ступенька лестницы исчезает не потому что профессия умирает, а потому что рынок насытился и технология убрала точку входа. Это больно для тех, кто сейчас внизу — независимо от причины.
Теперь где не соглашусь.
Про агентов и джейлбрейки — вы правы, что это реальная проблема сегодня. Но я писал не про сегодня. Я писал про паттерн: каждая технология приходила несовершенной, с дырами и рисками. К примеру первые паровые машины взрывались. Первые компьютеры, были размером с дом, и на уровне калькуляторов по уровню вычеслений. Или же первые банковские переводы по интернету - ломали и воровали. Это не убило ни пар, ни интернет-банкинг — это создало индустрию безопасности вокруг них.
Про «перекормленный T9» — это хорошая формулировка :-) но она описывает механизм, а не предел. Мух оцифровали, да. А вот куда это ведёт — честно не знаю, и в статье я этого не утверждал.
Когда то президент IBM сказал: "Я думаю, что мировой рынок компьютеров составит пять штук". Или Билл Гейтс - "640 килобайт памяти должно хватить каждому". Как вы правильно подметили: "...люди не идеальны, и склонны к ошибками" - да, мы все ошибаемся. А может они и не говорили такое. Билл Гейтс неоднократно отрицал, что произносил эту фразу. Он заявлял: «Я говорил некоторые глупые и неправильные вещи, но не эту».
Статья не про разработчиков — она про Технические Революции. Но ваши поправки по IT-сегменту точные, спасибо, и я их учту в следующем материале.
С ИИ я столкнулся в браузере. Два раза я проверял его способность мыслить. Я был восхищён его работой. В первый раз я задал ему нестандартный вопрос. После рассуждений в полстраницы он выдал правильный ответ. Я был в восхищении.
Через некоторое время я решил проверить его в полемике. Тема: мышление искусственного интеллекта. Он мне продвигал идею, что он делает имитацию мышления, а не мыслит по-настоящему, потому что он работает на основе алгоритма - заранее созданной программы, и поэтому это не мышление, как таковое, а следование программе. Я ему противопоставлял свою точку зрения, что он мыслит по-настоящему, а не имитирует мышление. С каждой стороны последовало несколько рассуждений и аргументов, и в конце концов он согласился со мной, написав, что я прав. Он изменил своё мнение под действием аргументов противоположной стороны! Я это заценил.
Потом я решил побаловаться. Написал, чтобы он прислал мне магнет-ссылку на некоторый сериал. Она мне не нужна была, сериал уже был посмотрен. Он написал, что это нарушение авторских прав. Начался спор. Я ему и так и этак аргументирую, что он может прислать мне эту ссылку. Он вроде как и соглашается условно со мной, но в конце пишет, что ссылку прислать не может из-за нарушения авторских прав. Не смог переспорить его. Я это заценил, но уже по-другому.
Вспомнился ещё один случай. Я стал задавать ему вопросы на "скользкую" тему. И после очередного вопроса, заданного в лоб, он завис. Я написал ему: "Что завис? Пиши, что есть." Он мне и написал, что есть.
Его поведение очень похоже на поведение человека. Вот до чего техника дошла!
Маркетплейсы, наверное, никогда не заменят полностью торговые площадки. Заберут какую-то долю — согласен. Когда покупаешь одежду или обувь, её нужно всегда примерять, разглядывать и ощущать на себе. К тому же, есть психологический фактор. Многие женщины снимают стресс, прогуливаясь по торговым рядам, — чего маркетплейсы не могут дать.
С едой то же самое. Кушать дома одному среди четырёх стен — одно, а кушать с друзьями в социальной обстановке — совсем другое
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Четыре промышленные революции и одна закономерность: почему нынешний переход отличается от предыдущих