Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 13
Развитие всегда есть там, где есть время на исследования, время на проверки различных подходов, когда разработчик можно что-то сам предложить, а не действовать в рамках многолетней рутины.
При нормальной организации процесса (как это должно быть), в компании всегда должны быть начинающие ("джуны"), которые только изучают процесс и инстурменты, они не должны писать код в выпускаемое предложение, но они могут получать задания, связанные с отдельными компонентами рабочей системы. Их задача — изучать чужой код и предлагать свои решения.
Должны быть середнячки ("миддлы"), а это уже основные рабочие лошадки компании. Из задача — писать рабочий код. Им некогда развиваться, они должны действовать в рамках жёстких рабочих спецификаций.
А ещё должны быть мастера ("сеньоры"), которые тоже изучают чужой код, но изучают его в академических целях, для анализа архитектуры и последующего синтеза более эффективной архитектуры. Их задача — создавать библиотеки для разработчиков и учить джунов.
А ещё нужна такая штука как ротация, когда одни и те же сотрудники оказываются на различных местах и на различных направлениях. Тогда и будет развитие, когда Вы всегда изучаете что-то новое и не успеваете обрасти непотребным грузом "легаси", который всегда тянет разработчиков назад и препятствует развитию компании.
При нормальной организации процесса (как это должно быть), в компании всегда должны...
Кому, что, и зачем они должны?
Компания - не государство, задача которого заботиться о всех сортах граждан и двигать науку, а, всего лишь, структура, созданная, чтобы возвращать больше, чем в ее создание вложили
Согласна полностью. Компания — не государство.
Но я и не призываю к альтруизму. В статье цифры: развитие дешевле найма, снижает текучку и операционные риски. Это прагматика, а не благотворительность.
Вопрос не в том, «должны» ли компании развивать людей. А в том, что даже по цифрам человечность (а развитие — часть человеческого подхода) выгодна для бизнеса. В долгосрочной перспективе — гораздо выгоднее, чем выжимание функции. Не говоря уже о психике сотрудников.
Компания - не государство, задача которого заботиться о всех сортах граждан и двигать науку ...
Я всегда в таких случаях интересуюсь: возьмите готовую систему и выясните, как бы Вы её делали бы сегодня — от фундамента до отделки. Наверняка выяснится, что Вы бы потратили на порядок меньше времени, при этом, не работая в режиме 24/7. Для этого и нужны и исследования. И тогда и выход будет от вложенного. И, кстати, Вы получите оценку реальной стоимости Вашей работы, то есть — не тех вложений, которые Вы реально вложили в разработку и получили с клиента, а тех вложений, которые Вы должны были сделать на самом деле.
Олег, пишите про про важность ретроспективы и исследований — чтобы не изобретать велосипед и понимать реальную цену своего труда - поддерживаю.
И да, прежде чем что-то делать — стоит изучить, что уже сделано до вас. И тогда выйдет быстрее, дешевле и без 24/7.
Но здесь есть и обратная сторона: готовая система не всегда учитывает контекст конкретной команды, продукта, культуры. И тогда экономия на исследованиях оборачивается доработками и сопротивлением.
Поэтому, наверное, стоит найти баланс: брать лучшее из готового, но адаптировать под своё.
Все верно, развитие там, где есть время на исследования. Но в B2B SaaS это время никто не дарит. Чаще всего его нужно «выжать» как ресурс.
Ротация, джуны для изучения кода, сеньоры для архитектуры — это красивая модель. Работает в больших компаниях с запасом прочности. В среднем бизнесе чаще так: один человек и код пишет, и джунов учит, и архитектуру тянет. И развивается — вопреки, а не благодаря.
а я как раз говорю о том, что нужно осознавать экономическую выгоду развития и целенаправленно к нему стремиться)
В среднем бизнесе чаще так: один человек и код пишет, и джунов учит, и архитектуру тянет. И развивается — вопреки, а не благодаря.
И что, это очень хорошо?
Развивается и увольняется
именно так) если не дать роста внутри.
Но если вообще не развивать - уйдет раньше. Или останется, но выгорит - и будет осознанно или нет - "тихое увольнение".
Вопрос даже не в том уйдёт или нет. А в том, сколько бизнес потеряет на найме и адаптации нового, когда можно было за меньшие деньги получить больше пользы.
В общем, я за то, чтобы инвестировать в людей. Даже если уйдут — в компании здоровая система. А если останутся — мы все выиграем.
Всегда поражаюсь этому
Наберут людей, платят хорошую зп и еще потом учат, причем азам. Особенно всяких менеджеров, "эффективных" и не очень.
Почему бухгалтера например берут как готового специалиста и не нужно учить. А как менеджер, там сразу курсы, вебинары, семинары.
Найм стоит дёшево. Дорого обходится содержать всяких эйчаров и ресечеров
Особенно когда руководство забывает какая основная функция у эйчара
Поэтому всякое развитие персонала, читай персонажей, для компании вредно и неэффективно. А вот повысить квалификацию конкретно и предметно это обязательно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Развивать выгоднее, чем нанимать