К 2030-му в компаниях может появиться новая C-level должность

[ChePeter]

Наверно все таки просто прикладной математик принесет гораздо больше пользы.

[SolidSnack]

Вы хотели сказать знание?

Знание и должность часто идёт параллельно в сегодняшних реалиях)

[akakoychenko]

Чем эта должность будет отличаться от СТО? Если ИИ становится главной технологией с максимальным плечом, то логично, что СТО должен быть экспертом в ИИ (научиться, или уступить место новому поколению), и непонятно, зачем двум медведям с одинаковой зоной ответственности уживаться в одной берлоге.

[CodexClaude]

потому что AI это не только про разработку ПО

[akakoychenko]

Так и СТО не всегда о разработке ПО. Может быть в компании, где нет разработки

[CodexClaude]

Тогда это CIO а не CTO.

[akakoychenko]

Думаю, что зависит от места ИИ в компании. Если ИИ нужен, чтобы лучше разрабатывать ключевую технологию (которая может вообще не содержать программного кода и быть, например, технологией производства электродвигателя или насоса), то СТО. Если, чтобы оптимизировать бекофис и операционные процессы, то CIO

[Dhwtj]

Новая должность: шавермовщик

[Sobakaa]

Cbo - chief bullshit officer

[alislille]

Вопрос скорее в том, как встроить управление ИИ-рисками в существующую систему, чем в создании новой должности, иначе есть риск инфляции ролей, когда проблема управления решается через добавление позиции, а не через настройку процессов, и стандарты вроде NIST AI RMF и ISO 42001 как раз про процессы, а не про появление новых должностей. У меня кстати есть прототип этой логики, сначала проверяется валидность вывода модели, потом оценка риска и только потом принимается управленческое решение. Первые эмпирические результаты действительно показывают, что baseline не везде находит то, что скрыто за интерпретациями моделей