Хабр Курсы для админов
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Администрирование доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 128
Самое раздражающее то, что чтобы хоть чего-то добиться в судебной системе, нужно пройти все круги ада, потому что нижестоящие суды несут какую-то чушь
Юристы обычно оринтируются на судебную практику, то есть на прецинденты. Хотя в РФ не прициндентное право де-юро, де-факто прецинденты в РФ имеют высокий вес. То есть на основе этих разбирательств произошло событие, которое можно использовать в последующих процессах. В этой статье хорошо разобрано как это лучше делать. Думаю после того как нижестоящим судам приведут этот случай, то чуши (или не понимание происходящего специалистами в другой сфере) будет значительно меньше. Но это только один сдвиг.
В том-то и проблема, что ориентируются на «прецинденты», а ориентировались бы на «прецеденты», не надо было бы судиться по 5 лет
>прецинденты
Проверочное слово - precinding </s>
Прецеденты не имеют вообще никакого веса. Вон все радовались когда ВС РФ выдал постановление по схеме Долиной, но его не используют нижестоящие суды и проблема осталась, и это не смотря на то что обязаны...
Если смотреть со стороны разработчика то да.
Посмотрите на весь этот ужас со стороны завода. Они взяли простое дополнение, даже не какую то мега программу и просто пользовали её, один добрый инженер ничего не знающий о РИД и о правах на используемое ПО, логично предложил скопировать на другой завод. В итоге: суды, расследования, отвлечение кучи специалистов.
ИМХО проиграли просто из за бардака, не сохранили нормальный договор и должностные.
Надо было сразу идти на мировую и разумную сумму. Осуждаю обе стороны.
В итоге истец и получил разумную сумму, я бы сказал куда менее чем разумную. Судя по статье в журнале, откуда все и пошло, украденная и доработанная версия программы экономила другому заводу более полумиллиона рублей в месяц образца 2017го года. А он получил 760 тысяч образца 2025го. Тут не ясно использовалась ли это программа до сих пор, но учитывая что это небольшой завод в агросекторе такое не очень старое легаси вполне могло там крутиться
Надо было сразу оформлять РИД и авторское вознаграждение, а не "как всегда" думать, что зарплата всё покрывает. Ибо даже за служебные произведения её положено выплачивать, формально.
Заводы привыкли пиратить винду и офисы годами, вот и с софтом сотрудников сработала та же логика. Никто там о лицензиях даже не думал, пока судебная повестка не пришла
А почему обе? Автор программы сразу предложил предприятию заключить договор о передаче прав. Да, инженер второго завода накосячил и никто из юридического отдела на дал ему по рукам. А потом никто из того же юридического отдела не пошёл на соглашение с автором программы. Учитывая, сколько экономила программа, они могли легко отстегнуть вполне разумную сумму и получить все необходимые права. А теперь им ещё и судебные издержки оплачивать, а они могут быть весьма немаленькими.
Что именно автор программы сделал не так? Не ходил и не нудел про оформление? Так этим должны были заниматься кадровики, бухгалтера и юристы предприятия. Он УЖЕ принёс предприятию пользу на сумму больше зарплаты.
Правильно говорят: все проблемы от болтунов. Пользовался бы спокойно, зачем было перед журналистом трепаться?
Интересная история
Если должностная инструкция описывает совсем другие функции, а задания на программу не было, даже при идеальном пункте в договоре программа может быть признана не служебной. Проверяется не формальная запись, а фактическое наполнение трудовых отношений. Это и было ключевым в деле «Русагро
Выходит, что как раз проверяется формальная запись. Потому что фактически
человек работает в IT-отделе сахарного завода и пишет код
Если я правильно прочитал, в момент разработки и установки конфиги автор был уже не разработчиком, а начальником ОИТ и на эту должность не было ДИ, даже типовой.
Ну я об этом и пишу - проверялись формальные записи. А формально у него не то что инструкции - трудового договора не было. Просто какой-то левый хрен от нечего делать зашел на предприятие и написал им конфигурацию.
А что он фактически делал на должности этого начальника - неизвестно. Бывает так, что "Начальник ОИТ" - это сисадмин, а отдел состоит из него одного.
Айтишник на заводе, это не разработчик ПО. И зарплаты у системного администратора и разработчика совсем разные.
Это 2013 год и сахарный завод. Там всё IT могло состоять из одного эникея, который и винду переустанавливает, и 1С чинит. Ну а в свободное время пишет конфигурацию, потому что Ирочка из весовой очень вежливо попросила.
Именно так оно и есть, я думаю. Человек это делал, потому что ему нравилось писать код.
Более того, могу предположить, что если бы его упоминули в статье, как изначального автора, он мог бы потешить свое самолюбие, что его детище всё ещё приносит пользу, а не кидаться исками.
Ещё не знаем при каких обстоятельствах данный сотрудник расстался с работодателем.
там в истории указано: 18 декабря 2017 года автор направляет в ООО «Русагро-Тамбов» заявление. Предлагает заключить договор об уступке исключительных прав, обсудить условия. Ответа не получает.
Вполне возможно, в 2017 году автора бы устроило вознаграждение в 50-100 тысяч рублей (и красивое благодарственное письмо от завода, что его разработкой все пользуются). Но завод подумал, что сотрудник с дуба упал и в итоге все получили 5 лет судов (которых вполне можно было бы избежать).
Только 2017-й - это начало истории, изначально за вознаграждение по уступке авторских прав на конфигурацию.
Вопрос же был про историю и причины увольнения. Дано только "В 2014 году разработчик увольняется. Потом ещё пару раз возвращается на короткие проекты, но к разработке это уже отношения не имеет".
ну не совсем так но близко. Я работал именно на этом сахарном заводе, но в 2008м. По сути весь ИТ отдел знал. Даже интересно стало кто этот сисадмин. Спрошу у знакомых.
Если написана на рабочем месте, с рабочее время и использованием оборудования компании - то максимум на что может претендовать программист - имя в описании к исходным кодам.
вы статью совсем не читали?)
все совсем не так просто. дело Мамичева очень хороший тому пример
дайте мне немного кармы чтобы я мог минусануть его
Работаю программистом, искренне не понимаю этого нашего закона. За что мне деньги платят на работе, если программа по итогу не принадлежит работодателю? Работодатель несет риск того, будет ли по факту прибыль от моей работы(а порой её и нет), а я каждый месяц имею стабильный доход.
Есть люди, которые на себя работают, но они часто по много лет пилят продукт в ожидании успеха, без дохода с него.
Должностная инструкция в области RnD выглядит совсем дико, кроме как "делайте хорошее и полезное, согласуйте с руководителем"
В общем, пока выглядит как бюрократия, которой некоторые успешно пользуются и сжигают впустую (не создавая никакого балга) энергию свою и работодателя.
Программист пишет программы по должности. Выше в посте было указано, что человек работал на другой должности, а программировал по велению сердца.
Не совсем так. Даже в публикации отмечается, что если есть конкретные задания на разработку (хоть ТЗ, хоть спринты, хоть таски), и по должностной инструкции разработчик должен писать код, то область ниже спины работодателя прикрыта практически на 100%. А вот если админ в свободное от основной работы время наваял какой-нибудь Zabbix (для облегчения своих же забот), то это - его интеллектуальная собственность. Я, будучи начальником отдела ИТ, как-то сделал web-портал, который собирал данные из нескольких баз (преимущественно, 1С) и отображал интегрированный результат; если мой тогдашний работодатель попытается это решение продавать (или передаст на другие заводы), у меня будут все основания возмутиться...
Есть один любопытный нюанс, который не осветил автор.
Написать в одиночку с нуля конфигу для связи внутреннего учета с весовой платформой (если я правильно понял суть разработки) - задача в общем не рокет сайенс, но и не на день-два.
Юристы компании не заявляли встречных претензий на тему того, что человек в рабочее время занимался задачей, которую никто не ставил, но результат которой теперь пытается продать?
Если брать это решение за прецедент, следующему истцу по похожей теме могут и задать этот вопрос.
Есть еще один не менее любопытный нюанс.
В статье освещены практически все обстоятельства дела, аргументы и доводы сторон, логика расчета суммы компенсации и ее присуждения истцу.
Но не указаны затраты истца на юридическое сопровождение? Неужели он доказывал свою правоту самостоятельно? Что-то мне подсказывает, что все судебные издержки за 8 лет хода дела были ничуть не меньше чем присужденная компенсация.
>>судебные издержки
а еще время личное
Если истец заключает договор с юристом на защиту интересов в суде (и выигрывает спор), то стоимость услуг юриста может быть взыскана с ответчика. Но эти расходы должны быть заявлены в иске отдельно, и всегда отдельно указываются в решении. Другое дело, что наши суды принимают к компенсации только часть расходов по юридическому сопровождению. Так что если в решении не указана отдельно сумма компенсации на юриста, то скорее всего истец защищал свои интересы самостоятельно.
Скорее всего раз выговоров и подобного не было, значит с обязанностями согласно договора якобы справлялся. А то, что в трудовом договоре не все и не так описано - так это проблемы работодателя.
Этот случай хорошо показывает, как зажаты предприниматели между растущими аппетитами проверяющими органов сверху и расширяющимися правами работников снизу( +САУТ, экология, авторские права…). Таких моментов куча, по каждому надо писать кучу правильных бумаг и поддерживать их в актуальном состоянии, оплачивать работу высокооплачиваемых специалистов по узким вопросам, которых недаром все больше на хабре. И для небольших реальных предприятий с небольшой маржой это либо закрытие, либо уход в тень. Как работник я конечно приветствую дополнительные выплаты, но понимаю и последствия для рынка труда, которые и по мне могут долбануть.
История в её начале в общем то типовая. Сколько таких "утилиток", ставших в итоге частью ландшафта, работает по стране – не сосчитаешь.
И Вы правы в том, что попытки зарегулировать всё и вся опираясь на проблемы крупных предприятий (они обычно на слуху), могут очень больно прилететь средним
Не редко такие продукты появляются чтобы облегчить труд человека, который хто продукт для себя и написал.
Потом ему еще накидывают работы, ведь продукт освободил часть его времени. Потом организация начинает себя вести как правительство РФ, а автор сервиса начинает отвечать взаимностью.
В целом, да, но тяжба началась с того, что завод решил не оформлять права. Не в момент написания, а в момент, когда автор программы предложил это сделать. Это уже не про "замаешься всё оформлять и на юристах разоришься", а про то, что программа экономии огромные деньги, а руководство завода решили залить на закон и далее не ответили разработчику.
но результат которой теперь пытается продать?
Не совсем. Одно дело, когда некий программист в рабочее время подхалтуривает на рабочем же месте и продаёт написанное на сторону, а другое, когда он пишет некую софтину, которую его работодатель продаёт другим, без ведома и согласия разработчика и, главное: написание софта не входит в прямые обязанности того самого программиста.
Речь в стате о вполне конкретном объекте (интеллектуальной собственности).
Законченный отдельный модуль/сервис/продукт (подставьте удобный Вам термин).
Он был написан сотрудником для автоматизации предприятия работодателя по собственной инициативе.
До момента начала распространения этого модуля работодателем (уже бывшим) на свободный рынок, претензий по использованию у сотрудника (уже бывшего) не возникало.
Неформально "по понятиям" всё верно. Рабочее время, потраченное сотрудником на автоматизацию процессов работодателя, было оплачено (надеюсь).
Судебная тяжба началась с распространения этого ПО как отдельного коммерческого продукта.
Вся эта история по большому счёту о том, что подобные инициативы нужно таки документировать. Чтобы избежать 8-летних судебных процессов.
Откуда инфа про отдельный коммерческий продукт? Вроде просто установили на другом предприятии группы и сотрудник этого завода доработал. Причем непонятно, почему по стоимости исходную доработку приравняли к целой конфигурации от сторонней организации.
Не инфа. Предположение из некоторых знаний бухгалтерии и ГК.
По идее, ПО должны были ввести в эксплуатацию, а для этого – передать по документам на другое юр.лицо.
Это уже "коммерческое использование", даже при безвозмездной передаче в рамках холдинга. Мне неизвестны исключения из ГК. Грамотные юристы возможно поправят
Я тем более не юрист, но тут возникает вопрос, что считать ПО, достойным ввода в эксплуатацию с соответствующим пакетом документов. Конфигурация, небольшая доработка, внешняя обработка, отчет, строка, запятая, взгляд программиста на экран…
Скорее всего просто с того завода человек приехал, разобрался, выгрузил нужное, доработал и поставил у себя, даже не зная имени и кто дорабатывал. А возможно этих доработок была пачка, сделанная разными людьми в разное время. Безобразие конечно и нарушение всех норм правильного документооборота и круговорота бумаг, но, увы, жизненно.
его работодатель продаёт другим, без ведома и согласия разработчика
Насколько я понял - её не продавали, а передали на другой завод того же холдинга.
Сотрудник Жердевского завода сам, в корпоративном издании, гордо описал, как взял программу со Знаменки и адаптировал под свой завод.
Юристы компании не заявляли встречных претензий на тему того, что человек в рабочее время занимался задачей, которую никто не ставил, но результат которой теперь пытается продать?
Сотрудник наверняка проходил оценку эффективности, и наверняка там было А, А+ или другой аналог отличной оценки на сахарном заводе. Иногда оценку ставят как мне однажды со словами "ты столько не стоишь, но нам надо выровнять результаты подразделения". Итого оценка проведена, она устроила работодателя, премия выплачена.
Я не специалист в этой области ГК, поэтому просто предположу, что годовая оценка эффективности и выплата премии напрямую не связаны с вопросом передачи неисключительных прав на модуль, написанный без формальной заявки и передачи.
"Передачу неисключительных прав" отменили уже лет 20 назад. Теперь передаётся исключительное право - что логично, ибо в процессе передачи оно у одной стороны исчезает, а у другой - появляется. А право на использование - предоставляется, на основании лицензии.
Хотя налоговики до сих пор "не в курсе", потому что в НК "передача прав" толкуется по контексту - когда как передача, когда как предоставление, когда как "то и/или другое" - законодателям влом гармонизировать НК с остальными отраслями права, поважнее дела есть, наверное.
И передача права, и предоставление лицензии, оплачивается авторским вознаграждением, а не зарплатой (включая все виды премий), оплатой работ или услуг. Даже в случае служебных произведений, права на которых переходят работодателю сразу по факту их создания.
Я пока читал статью, краем глаза посмотрел ГК, в частности статьи 1240 и 1270
Ваши слова звучат логично и в целом согласуются с этими статьями. Однако же мы, ИТ-шники, передаём работодателю права на результаты своей работы не за авторское вознаграждение, а "за зарплату".
Разумеется, Свободу договора, объявленную в том же ГК, никто не отменял и в Трудовом договоре может быть прописано иное..
Это возвращает нас к тому, что в статье описан случай, когда работодатель вроде бы вообще не смог предоставить Трудового договора.
передаём работодателю права на результаты своей работы не за авторское вознаграждение, а "за зарплату".
Не до конца прочитали. За вознаграждение. Не за зарплату.
Просто оно не является необходимым условием для перехода права. Но переход права не освобождает от необходимости его выплачивать.
Разумеется, Свободу договора, объявленную в том же ГК, никто не отменял и в Трудовом договоре может быть прописано иное..
Свободу договора - это для гражданско-правовых отношений. Но с оговоркой про то, что это не противоречит законодательству.
Трудовые отношения "несколько более" регулируемые.
Но вознаграждение и переход права произведение регулируется именно гражданским правом.
А вот тут надо смотреть ст.1234 и ст.1295 ГК РФ, а не то, что вы смотрели :)
А там сказано: "Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом."
передаём работодателю права… “за зарплату”.
Значит, зарплата — это деньги за права на результат.
А где же деньги за ежедневную работу?
"Передачу не исключительных прав" - это и есть передача/предоставление лицензии. слово изменили, но суть термина и явления осталась.
Не слово. А все старые законы отменили с введением 4-й части ГК РФ. И термина в гражданском праве такого больше нет.
А вот термин "передача" применительно к правам на ИС - изменился. Теперь это именно передача, когда у кого-то что-то исчезает, а у другого - появляется. Например, как при исключительной лицензии ;) Или при отчуждении права. А для предоставления права (по неисключительной лицензии) достаточно договора, акты не нужны...
Но гармонизировать НК после изменений в ГК - забили, дела поважнее есть, наверное. В результате там каша из терминологии старых законов и актуальных - смотря когда поправки в НК принимались.
Ну и в итоге бухгалтерия живёт в собственном мире, где предоставление оформляется актом передачи "на всякий случай, лишь бы у налоговой вопросов не возникло". А то еще одно время из тех же соображений делали разные договоры на лицензию и остальное ("то вдруг налоговая домахается") - хотя ГК прямо разрешает договоры смешанного типа.
Ого, как всё запущено!
Но в 2009-м году еще не стояла задача "найти, что бы еще запретить в Интернете для имитации бурной деятельности"...
А ИБД тут потому, что оно и так запрещено действовавшим законодательством, и поправки надо было вносить совсем другого плана. Например, какая разница, как разводят мошенники - в Интернете, или по телефону, или по телевизору, если главное - не конкретный механизм реализации аферы, а масштаб аудитории, подпадающей под аферу?
Но забили на гармонизацию еще тогда. То ли потому, что были дела поважнее, то ли просто потому, что "парламент - не место для дискуссий" (tm) и думать в думе не положено по должности...
Но забили на гармонизацию еще тогда. То ли потому, что были дела поважнее, то ли просто потому, что "парламент - не место для дискуссий" (tm) и думать в думе не положено по должности...
Я думаю - потому, что они в принципе не понимают необходимости связи между разными законами.
Так, например, в ПДД и 12 статье КоАП (которая устанавливает ответственность за нарушение ПДД) используются разные определения транспортного средства.
Понимают они, понимают. Но вычитывать закон и фиксировать к нему исправления - это думать и работать надо...
А не передать карточку скороходу-голосователю, который на голосовании пробежится по местам и доверенными ему карточками членов фракции проголосует так, как по данному голосованию руководство фракции решило проголосовать.
Это сейчас такое вроде прекратилось, а вот раньше были всякие времена.
"Передачу не исключительных прав" - это и есть передача/предоставление лицензии. слово изменили, но суть термина и явления осталась.
А был ли доказан факт того, что данную программу человек писал в рабочее время? Есть обед, есть время после рабочего дня.
Ещё вопрос, если у сотрудника не было рабочих задач, то к чему конкретно притензию будет работодатель предъявлять? Мало ли с разных организациях сотрудников которые занимается большую часть рабочего времени "жданиемя", из-за плохого организованных бизнес процессов внутри организации.
Или из-за того, что ожидание - признак хорошей работы. Если сисадмин пьёт чай, но сеть, сервера, локальная почта и прочее работает, значит это хороший сисадмин. Потому что всё работает само, потому что правильно настроено, а не благодаря непрерывным героическим усилиям. Регламентные работы, а так же расширение сети, добавление и удаление пользователе - это работы либо по расписанию, либо эпизодические.
Я вот с 1С знаком только понаслышке, что такое "конфигурация" представляю лишь условно... А если, допустим, бухгалтер или менеджер-продажник в Excel наделает формул и макросов (облегчить себе жизнь) - это код? И чей это код будет? Работодатель не сможет этот Excel-файлик ещё где-то использовать по такой логике?
Конфигурация в 1С это примерно как подключаемая библиотека, а поэтому пишется как отдельная программа. Их там много, все по сути разные но крутятся в одном инстансе. А main пустой, и все дружат. Есть главная конфигурация - это по сути логика работы основной программы, где все бизнес процессы. Есть вторичные - по сути библиотеки, на вход деньги на выходе стулья и человекочасы. Я тоже не специалист в 1С но у меня знакомый как раз в этом крутится, он мне и обьяснил как умел. 1С это платформа а не готовое решение, и каждый пишет основную конфигурацию сам, беря за образец типовые, коих наклепали овер9000. Надо тебе написать под новый склад что-то - пишешь этот склад, потом как то в основную подключаешь .Ну вот так я это вижу.
если, допустим, бухгалтер или менеджер-продажник в Excel наделает формул и макросов (облегчить себе жизнь) - это код? И чей это код будет?
Для ответа на этот вопрос надо увидеть:
должностные обязанности,
документ о передаче макросов,
документ о передаче прав,
документ о вознаграждении.
Я как раз о случае, когда это инициатива сотрудника, оказавшаяся полезной и востребованной. Без оформленной передачи прав, вознаграждения и т.п., без должностных обязанностей "разрабатывать ПО". Сделал что-то для себя (макрос, шаблон), оно коллегам тоже пригодилось, потом спустя пару лет приходишь с претензией "заплатите мне миллион за тот документ"?
Немножко не так, одна мелочь.
Сделал что-то для себя (макрос, шаблон).
Оно коллегам тоже пригодилось.
Потом спустя пару лет приходишь с претензией: “Почему вы используете этот программный продукт с нарушением законов? Разве нельзя было исполнить закон?”
Весь разговор только о том, почему вдруг большая коммерческая фирма не может исполнить закон, что же ей такое мешает.
Вот я, на месте такого бухгалтера (видимо, достаточно крутого, потому что не крутые бегают спрашивать такие вещи у сисадмина, который винду-то не каждый месяц видит), написал макрос, который избавил меня от ручного переноса значений с дополнительными вычислениями. И мне стало хорошо - меньше глаза болят от проверок и так далее. И поделился этим макросом с коллегами. И всем стало хорошо. А потом я узнаю, что компания начала продавать этот продукт или использовать раздавать по филиалам. И тогда я прихожу и предлагаю оформить права на сей замечательный макрос. Потому что для коллег не жалко, но если компания начинает из этого продукта целенаправленно извлекать прибыль, то я хотел бы поучаствовать в её получении.
По сути, это и произошло в описанной истории.
А тут наверное максимум что мог бы сделать работодатель - претензия в неправомерном использовании рабочего времени. Но это не относится напрямую к делу. И срок ее исковой давности уже истек
Нельзя спорить за, можно спорить о\об.
пропуск исковой давности. Основания формально были. О нарушении автор узнал в 2017 году. В полицию написал в 2018-м. Иск подал в декабре 2023-го.
Непонятно, почему срок считается пропущенным, если за восстановлением законности автор программы обратился в полицию ещё в 2018 году.
А-то видися такая схема:
Заявитель обращается в полицию. Полиция три года ведёт и закрывает дело. Идёт обращение в суд. Суд выносит постановление о пропуске исковой давности.
Заявитель обращается в суд. Суд откланяет заявление, т.к. не было проведено расследование. Идёт обращени в полицию. См. п. 1
Так вышло, что уголовный процесс и гражданский не настолько тесно связаны. Само по себе заявление в полицию не останавливает исковую давность по гражданскому требованию. Срок перестаёт течь именно при обращении в суд за защитой права. Насчет пункта 2: суд не должен отказать в иске только потому, что до этого не было расследования. По спору о правах на программу можно идти в суд напрямую, просто без материалов проверки может быть сложнее доказывать фактуру.
Экземпляр на Знаменке установил сам автор. Сам. И сам не возражал против использования. Это и есть фактическая безвозмездная лицензия, не оформленная письменно. Работодатель на Знаменке ничего не нарушал.
Раньше была проблема по приобретению и установке бесплатных программ, потому что в бухгалтерии нельзя провести сделку в 0 рублей. Даже ос Linux оценивался по средней закупочной цене ос Windows.
Ну это проблема системы учёта, а к этой истории она особо никакого отношения не имеет. Но вообще был выход: покупать диски с дистрибутивом по цене болванок. Не уверен, что всё прямо так, но, насколько я помню, как-то так и выходили из ситуации. Причём, можно было спокойно приложить GNU GPL в распечатанном виде.
Раньше была проблема по приобретению и установке бесплатных программ, потому что в бухгалтерии нельзя провести сделку в 0 рублей.
И сейчас остаётся, никуда не делась. Просто "решают" вопрос неучётом такого ПО.
Гражданское законодательство соблюдается полностью.
А вот налоговое... Работает по принципу "у налоговой инспекции нет методички, как оценивать по среднерыночной стоимости лицензии на свободное ПО".
Главное, им не подсказывайте - а то радостно побегут доначислять налоги для пополнения бюджета...
Очень спорное решение, я с ним не согласен. У нас итак компаниям сложно защищать свою интеллектуальную собственность, я бы даже сказал, что у нас такого актива нет. А тут ещё и со стороны работника удар в спину. Получается работодатель должен в добавок к бухгалтерии хранить по 5 лет все поручения для работников и каждую карточку с заданием в жира оформлять в бумажном виде как приказ от начальника?
компаниям сложно защищать свою интеллектуальную собственность
Компаниям сложно оформлять задания и записывать выполнение в отчёте? А совсем трудно оплачивать полученное имущество?
У нас итак компаниям сложно защищать свою интеллектуальную собственность, я бы даже сказал, что у нас такого актива нет.
Есть такой актив, бухгалтеры даже подскажут, на каком счёте он учитывается.
Согласно постанаалению съезда кпсс актив должен быть пронумерован и убран в халщевый мешок, который надо завязать на 3 узла в соттвествии с гостом 30090-93. А через 2 года актив можно будет списать)
Я не про то, что юридически такого понятия нет, а про то что это реально не работает. Разработку нельзя нормально защитить и потому она нормальной ценности не имеет. У нас нельзя что-то запатентовать и потом продать это гуглу за миллион, потому что на основе твоего патента можно сделать свой, добавив, например, дырку для облегчения. Аналогично с кодом и алгоритмами.
Согласно постанаалению съезда кпсс актив должен быть пронумерован и убран в халщевый мешок, который надо завязать на 3 узла в соттвествии с гостом 30090-93. А через 2 года актив можно будет списать)
И не съезда, а совмина, инвентарные номера - верно, а ГОСТ - неверно, с 93-му году СССР уже не было.
:)
потому что на основе твоего патента можно сделать свой, добавив, например, дырку для облегчения
И не только у нас. Весь мир этим живёт. Патенты нужны не для того, чтобы продать их Гуглу, а чтобы ухватить долю на рынке и не дать другим тебя с неё подвинуть.
Потому говоря
про то что это реально не работает
Надо уточнять, а "как оно должно работать?"
А то может вы ожидаете от этой защиты несколько не того, для чего она на самом деле нужна, например.
Например, она защищает права, но не тех, кого (и не только вам) кажется, что должна защищать )
Надо уточнять, а “как оно должно работать?”
За границей большие компании часто покупают стартапы за большие суммы. А крупные инженеринговые компании покупают, даже когда у них дела плохо идут.
У нас же процесс поглощения выглядит иначе, просто сотрудников переманивают. Само юр. лицо с его нематериалтными активами никому не нужно, наоборот это обуза.
У нас же процесс поглощения выглядит иначе, просто сотрудников переманивают.
Ну, "там" тоже случается, что переманивают. И у нас тоже покупают компании, в телекоме вон поскупали почти всех независимых операторов, а потом и поскупали купивших их, итого осталось несколько федеральных игроков и что-то для имитации конкуренции...
Да и про стартапы поговаривают, что они нужны не ради производства ИС, а ради поисков новых бизнес-моделей. Соответственно, и покупают их тоже ради доли рынка, а не ИС.
Это не прецедент, а полное раздолбайство со стороны компании, отсутствие опыта у юриста или жадность нанять нормального.
Вопросов больше чем ответов.
Не понял, где Вы увидели в этом деле перемогу.
Действующий на момент создания программы трудовой договор компания просто не представила. Должностной инструкции на должность начальника ОИТ тоже. Задания на разработку программы никогда не было.
Т.е. довольно сильную по умолчанию позицию ответчик сам с усердием завалил. Да еще, судя по тексту, его сотрудники наболтали лишнего с три короба. В чем их не упрекнешь, раз говорили правду, но речь о другом: дело, в котором изначально у истца были околонулевые шансы, он выиграл на 100% за счет пассивной позиции ответчика.
Документооборот в старых не-IT компаниях всегда черная дыра. Отсутствие должностной инструкции на системного администратора по сути спасло автору весь кейс
Мы же понимаем, что инструкция могла чудесным образом появиться, подкрепиться свидетельскими показаниями, которые не сильно отклонялись бы от правды, и т.д. Но ответчик упоенно играл роль ССЗБ, что не делает кейс прецедентным.
Для начала - это высшая инстанция по делу, или еще нет, и там кассации возможны?
Во-вторых, даже решения ВС РФ не прецеденты на практике (в отличии от системы арбитражного судопроизводства до слияния ВС и ВАС). По той же "схеме Долиной" по-прежнему выносятся дела в пользу продавцов местами - т.к. дальше решения ВС процесс у ВС не зашел.
upd: таки апелляция в Тамбовском облсуде. А значит, потенциально оставались (или не еще остались, лень считать) две кассации.
Мы же понимаем, что инструкция могла чудесным образом появиться
С которой истец должен был быть ознакомлен под подпись? Уголовщина-с. Да причём довольно легко доказываемая.
То, что истец выиграл далеко не с первого раза, а только на очередном новом круге рассмотрения спора, как раз и демонстрирует неоднозначность спора. Не все было так легко и просто, как может показаться на первый взгляд. Очевидно, что делать документы задними числами не вариант, так как всегда есть вероятность их проверки через экспертизу давности изготовления документов.
Ну если я правильно понял
Дело закончилось в пользу разработчика из-за пары факторов в которых юристы компании не досмотрели.
Не смогли предоставить договор что человек реально работал у них в 13 году. Позиция суда - раз человек формально там не работал(договора нет) то разработка его.
Не смогли доказать что написание кода входило в его обязанности. Раз человек написал по собственной инициативе - то разработка его, т.к не входит в его обязанности. Этот пункт тоже скорее всего не релевантен в современных ИТ конторах, у меня везде в трудовых договорах был пункт вида "Все разработки на рабочем месте считаются интеллектуальной собственностью компании". При таком трудовом договоре юристы бы легко оспорили право на ПО
Как по мне этот кейс не релевантен для 95% разработчиков в современных реалиях
"При таком трудовом договоре юристы бы легко оспорили право на ПО" - ну или наоборот, оспорили бы законность отдельных положений трудового договора (если речь идёт не о США, конечно).
Ну или просто выкатили требование выплаты авторского вознаграждения за служебное произведение, которое платить забывают, а зарплатой оно не заменяется. И лет пять спорили бы о его величине... (реально - порядка его определения в законе нет)
Договор не обязателен. Работодатель выполняет роль налогового агента для работника и оплачивает за него НДФЛ и обязательные платежи, а следовательно доказать наличие рабочих отношений проблем не составляет.
Можно писать все что угодно, но если этого нет в обязанностях или не предусмотрено самой профессией, то этот пункт ЛЮБОЙ суд признает ничтожным
Там у Ranlod более частный случай описан - у него кейс программиста (то есть создание кода само по себе в обязанности входит), которому в трудовой договор вписали "весь код, созданный на рабочем месте, принадлежит работодателю".
ст.1295 ГК РФ говорит, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Собственно, поэтому в трудовой договор можно и не писать ничего вообще - исключительное право и так принадлежит работодателю. У работника при этом есть неотчуждаемое право получить авторское вознаграждение сверх зарплаты.
Хитрый работодатель пытается отхапать больше, чем положено по закону - всё сделанное в рабочее время, но даже вне служебных обязанностей (у американцев подмотрели, полагаю)... Океей, опустим момент с совмещением трудового и гражданско-правового договора (может и зря, но опустим), но тогда возникает см.1234 ГК РФ.
А т.к. РИД, на который надо передать право, на момент заключения договора не существует - как можно сделать отчуждение права на то, чего нет?... Тогда ситуация попадает в ст. 1288 ГК РФ - но указанное положение "договора" и сюда не подходит, т.к. договор авторского заказа требует всё-таки указать, что надо сделать.
Можно конечно заняться вписыванием фикций в духе "все, сделанное в рабочее время, считать сделанным по поручению работодателя", но вот тут уже трудовое законодательство скажет, что на это принцип свободы договора не распространяется, и в трудовой договор могут включаться только такие дополнительные условия, которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
не релевантен для 95% разработчиков
Вы думаете, что разработчик — это человек, который пишет программы или их элементы для целой системы.
А вот несколько разработчиков из реальности:
лингвист, доцент, пишет программу для частотного анализа звукозаписей речи,
историк, профессор, пишет программу для обработки распознанных документов,
фотограф, работник дома культуры, пишет программу для работы с веб-сайтом,
экономист, работник бухгалтерии, пишет программу для расчёта планов и вывода документов,
математик, сотрудник НИИ, пишет программу для вывода презентации.
Написание кода и разработка ПО не входят в их обязанности. Однако они постоянно пишут код.
Видимо, поняли, что если предоставят, то станет ясно, что должностные обязанности никак с написанием кода не соотносились. Но это, разумеется, только предположение, потому что правду знают только юристы завода и те, кто сказал им не отдавать договор.
Ну так дело как раз в том, что в IT-компанию человека для написания кода и нанимают. Но даже там, если сисадмин напишет удобную напоминалку или ещё какую подобную штуку, которую компания начнёт распространять, он сможет претендовать на вознаграждение сверх зарплаты. Потому что обязанности сисадмина - админить сервера, тянуть сеть и так далее. Но не писать программы для дэсктопов, не относящиеся к работе сети.
Типичный энтерпрайз из регионов. Оформляют людей как эникеев за копейки, а потом искренне удивляются, что права на написанный код им не принадлежат. Скупой платит юристам
Мне кажется человек зря потратил 8 лет своей жизни...
Ну что, теперь помимо высокой процентной ставки на заводы будут валиться всякие иски. В конечном итоге, поскольку никто никому не доверяет, будут расти издержки для малых предприятий, а вот сложно представить, что такое с крупным банком проканает. В итоге проиграют все, потому что будет только все дорожать
Действующий на момент создания программы трудовой договор компания просто не представила. Должностной инструкции на должность начальника ОИТ тоже.
Собственно вся суть.
Был бы трудовой договор и этот жадный любитель халявы пошел бы восвояси.
Конечно, мы не знаем, как там были устроены отношения и какие были договоренности между людьми. Но что в итоге? Может так выйти, что вместо собственно работы бизнес будет с утра до вечера составлять и подписывать бумажки на каждый чих, чтобы, не дай бог, чего не вышло. А на это еще и штат нужен юристов и делопроизводителей, которые ничего не производят.
А на это еще и штат нужен юристов и делопроизводителей, которые ничего не производят.
Для этого всего лишь нужен выстроенный бизнес-процесс. А не купленный сертификат ISO9000 "для участия в тендерах".
Бизнес-процессы, кроме создания, требуют постоянной настройки, проверки актуальности как в юридическом, так и в рыночном плане. А еще всегда и везде требуется контроль исполнения, т. к. люди склонны забывать, откладывать, болеть, срываться.
Мало создать отличный план и записать его во внутренних документах, за каждым пунктом стоит целая цепочка человеко-часов по исполнению и контролю. Еще и чем больше добавишь в должностную инструкцию, тем меньше оттуда запомнят, проверено неоднократно.
Да и внутренние документы с каждым нужно подписать побегать, а там еще техника безопасности, персональные данные, а для этого еще и формулировки верные подобрать, согласовать с текущими должностными обязанностями.
Даже если это чисто софтверная компания, где действительно выгодно и актуально создание крутой CRM, трекера задач и т. п., то завтра он может и пропасть, или законы поменяют, а у тебя чуд через 10 лет наклюнется. Короче, в итоге крайне накладно всё это выходит, особенно для относительно небольших обычных компаний, где всего штата 5–10 человек.
Бизнес-процессы, кроме создания, требуют постоянной настройки, проверки актуальности как в юридическом, так и в рыночном плане.
Значит, нужен бизнес-процесс по контролю за актуальностью бизнес-процессов.
И что самое смешное - он в любом случае нужен в связи с постоянно изменяющимся законодательством. Почему-то для бухучёта осознание этого есть (ну да, там налоговая не даст расслабиться), а для другого - откровением прямо каким-то оказывается...
Кстати да, учет тут ничем не проще правильного оформления трудовых и деловых отношений. Сколько залетов у бизнеса по валюте, например. Не туда получили, не так провели, и вот тебе штрафы больше, чем прибыль за 10 лет. В итоге трясешься с некоторыми платежами, ибо уже знаешь, что и юристы тут плавают, и ВК банка легко может скосячить.
Просто глядя на все это со стороны страшно становится от количества правил. И где предел.
В последнее время организационных издержек становится всё больше, это общий тренд. Бизнес в них тонет. Все эти договоры, согласия, политики, акты, регламенты, доказательства на случай будущего спора. Уже есть относительно рабочие решения, которые не требуют много времени и сил. Например,трудовой договор, должностные инструкции, положение, которым урегулировать создание РИД, использование сервисов для постановки задач, передачи результатов. На это точно стоит потратить немного времени, так как судебные процессы могут отнять кратно больше сил, времени и денег.
Я верно понимаю, что он за 8 лет отсудил примерно свои 3-4 месячные зарплаты?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разработчик 8 лет спорил за свою программу с агрохолдингом. И взыскал 760 тысяч рублей с бывшего работодателя