Простой поиск имен в С++

[shevandinoleg]

вроде читаешь про простой поиск имён, а по факту там вообще ничего простого. Особенно момент, где одна переменная может спокойно «перекрыть» кучу всего и ты потом сидишь и думаешь, почему код ведёт себя странно. Про наследование вообще боль, когда одна функция в Derived внезапно прячет все перегрузки из Base. Вроде мелочь, а на практике легко словить баг и долго его искать. Хорошо разложено, стало понятнее, почему иногда компилятор чудит, хотя он на самом деле просто следует правилам.

[KadakinVII]

Даже если компилятор разрешает это:

namespace N {
    int value = 10;
}

int main() {
    int N = 5;
    std::cout << N << "\n";
    std::cout << N::value << "\n";
    return 0;
}

Это всё равно ужасно

[dalerank]

Это пример, он очень простой и очень явный. Так бывает в 0.00001% багов. Но покопайтесь в кодовой базе проекта старше хотя бы пяти лет и там такого неявного добра навалом с горочкой, просто оно более менее оперативно правится. А если не правится, да фиг с ним, не мешает же.

[TimurZhoraev]

Это можно проанализировать и попытаться вылечить Perl/Python-ом. Достаточно откомпилировать gcc -fdump-ipa-all -fdump-tree-gimple main.cpp
будет что то вроде a-main.cpp.007t.gimple

int main ()
{
  int D.53373;

  {
    int N;

    N = 5;
    _1 = std::basic_ostream<char>::operator<< (&cout, N);
    std::operator<< <std::char_traits<char> > (_1, "\n");
    value.0_2 = value;
    _3 = std::basic_ostream<char>::operator<< (&cout, value.0_2);
    std::operator<< <std::char_traits<char> > (_3, "\n");
    D.53373 = 0;
    return D.53373;
  }
  D.53373 = 0;
  return D.53373;
}

Далее можно уже провести предметный разбор безотносительно к именам. Резольвинг имён - это костыль тянущийся ещё с момента создания первых языков программирования, когда редактируется не программа а текст её представляющий. Поэтому необходима статическая проверка на вот такие вот коллизии, наверняка есть инструменты на этот счёт по анализу непосредственно результатов кодогенерации.

[Woodroof]

На первый взгляд кажется, что никакой проблемы быть не должно. В конечном итоге член x объявлен только в A, и никакого второго x в B или C нет.

Но у вас же не virtual-наследование, так что у нас две копии A::x, и нужно знать, к какой обращаемся. В случае virtual-наследования найдётся без дополнительных фокусов.

Update: увидел, что ниже virtual-наследование тоже описано.

[Woodroof]

• A, как прямой базовый класс C

• A, как базовый класс B, который сам является базовым классом A

Во втором случае B не является базовым классом A, а A ровно такой же прямой базовый класс, только для B