Теория Монизма Фактичности (почему существует нечто, а не ничто)

[Kamil_GR]

Столько усилий ради построения блок-вселенной.

Полностью детерминированный Лапласовский механизм, не имеющий права на существование

[homoastricus]

Благодарю, что прочли статью и ознакомились с теорией. Вы правы. Время в нынешней версии ТМФ не введено, и онтологический граф в статическом виде действительно напоминает блок-вселенную. Это незакрытая проблема, явно обозначенная в статусной матрице теории. Уравнение эволюции инфотонов - следующий необходимый шаг. В последствие будет разработан.

Однако молчание теории о времени - это не утверждение блок-вселенной. ТМФ не говорит, что все моменты времени одинаково реальны. Она говорит, что пока не имеет теории времени. Это немножко разные позиции. Что касается детерминизма - инфотоны формализованы через SU(2), что является естественным языком квантовой механики с её принципиальным индетерминизмом. Конкретный выбор динамики не сделан, и детерминизм из теории не следует.

[Kamil_GR]

Стохастика другое лицо детерминизма

[phenik]

Она говорит, что пока не имеет теории времени.

В тексте упомянули Канта, как одного из из идейных предшественников. Не совсем понял в какой части, хотя упоминается термин трансцендентальное, который играет основополагающую роль в его теории познания, но в собственном понимании. Для Канта это познание с использованием априорных форм и категорий познания. Среди них основные пространство и время. Объективная реальность кантовских "вещей в себе" внепространственна, вневременна. Он в явном виде не говорил о происхождении этих форм, в его время не было оснований для таких предположений, ни физических, ни биологических. Сейчас возникновение априорных форм познания вполне логично объясняется в эволюционном контексте, как опытные, фенотипические приобретения вида, априорные для особей. А что со стороны физики? Пока ничего, скорее прав Кант, хотя не все возможности проверок еще исчерпаны.

Так что отсутствие времени в теории в ее основаниях может оказаться ее преимуществом, а не недостатком) Осталось понять, как описать процессы эволюции и познания в ней, которые могут привести к введению полезных (эффективных, эмерджентных) концепций пространства и времени. Похоже это будет довольно искусственная процедура поскольку исходите из онтологических представлений, а не как Кант из эпистемологических. В этом преимущество и жизненность его теории, ее объяснительная и предсказательная сила. За исследования вдохновленные идеями из нее даже нобелевки дают. Как бы, вероятно, сказал Кант вы предлагаете еще одну догматическую теорию в основе которой лежит субстанциональная фактичность, как бы не обосновывали ее введение. У Канта тоже утверждается существование реальности "вещей в себе", но как идеального предела познания мира явлений, который никогда не будет достигнут. Собственно, процесс познания так и развивается, включая физическое, путем разработки поколений совместимых фундаментальных теорий, которые все более точнее описывают и прогнозируют проявления этой идеализированной реальности. Она как бы извечная цель и двигатель познания, а у вас уже конечный результат)

Тем нее менее, успехов в строительстве теории, не известно, что может востребоваться за очередным поворотом познания.