Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 94
На Хабре так много читателей из США, для которых эта статья актуальна? При том, что тематике сайта она совсем не соответствует.
Общее развитие.
Может наши чиновники почитают и так же сделают, или может кто то передумает переезжать в Штаты на этой почве.
На Хабре так много читателей из США, для которых эта статья актуальна?
(тянет руку)
Я читатель из США и это одна из немногих статей здесь, которую я прочёл очень внимательно. Спасибо!
Я не читатель из США, но бывал там и много слышал, в том числе реальных историй от друзей о счетах-сюрпризах за скорую помощь. Мне было интересно почитать для саморазвития. Спасибо за труд!
Спасибо за материал! Прочитал с интересом.
крутая статья
Я, честно, за этим лонгридом так и не уловил схему почему так.
Т.е. пока выходит так:
раньше скорая помощь “спонсировалась” похорньшики за счёт последующих услуг захоронения
но потом из-за госрегулирования похороньшики ушли
страховые не хотят платить фиксированную плату за готовность, а оплачивают только факт довоза
потому все затраты скидываются на поциентов
т.к. поциенты далеко не все платят - скорые зкладывают повышенный процент на риски, пытаясь переложить на тех у кого есть страховка
В результате человек платит в нескольк раз больше чем стоит доставка (за себя и за всех кто не заплатил и за просто за готовность), но скорым - всё равно не хватает, т.к. они вынуждены (почему?) держать слишком большой резерв.
Так всё?
Действительно, читая эту простыню нытья, я надеялся увидеть ответы на вопросы (Как так получилось? А почему у других работает? Как исправить? Что не надо делать, чтобы не попасть в эту яму?), но нытьем все и закончилось.
Если в двух словах, то проблема в следующем:
Скорая - частные операторы без субсидий государства
Из-за работы в режиме ожидания, получаются большие затраты (бригада сидит, а зарплата идет и т.д.)
Когда в цепкие руки скорой попадает клиент, то с него пытаются сбить по максимуму, чтобы компенсировать затраты.
Клиенты стараются не становиться клиентами и их число падает.
Меньше клиентов - больше чеки (затраты неизменны).
Удивляет, что в США бригада сидит в режиме ожидания, а в РФ бригады постоянно ездят и жалуются на нехватку. Отсюда следует, что в США слишком много скорой помощи.
Вот я и пытаюсь выяснить - почему? Т.е. ситуация нехватки - логически понятно кто и как пилит деньги или просто проявляет бюрократическую халатность. А избыток-то как получается? На мой наивный взгляд это - нелогично.
Потому что весь финсектор сидит на проценте. Налоги, проценты по кредитам, накладные расходы, дивиденды, премии всех подряд от линейных продажников до биг боссов, а также взятки, откаты, интерес мафии и т.д. — у каждого есть свой малый или не очень процент. Не обоснованный фикс, а процент. Врач получает базовую ставку за нахождение на работе в режиме ожидания плюс фиксированную доплату за каждый вызов, а вот продажник и его боссы - процент. Почему? А потому что так есть шанс однажды сорвать большой куш чужими руками.
А чтобы малый процент превращался в ощутимую сумму, база, от которой это процент считается, должна быть как можно больше. И при отсутствии рынка, возможности выбора или хотя бы отказа и злой антимонопольной службы имеем то что имеем — безумно раздутые штаты, излишнее резервирование всего и т.д. Ну, в смысле, они там имеют.
Может дело в том, что у нас в РФ всякие бабульки сильно злоупотребляют вызовом СП для "померить давление" и прочие неопасные штуки? Судя по рассказам медиков СП примерно 70% таких случаев. Была бы у нас скорая платной, не так конечно как в США, но скажем тыща рублей за вызов - не очень дорого, все эти бабульки уже десять раз подумают прежде чем вызывать.
Просто в РФ вызвать скорую - это бесплатно. В начале статьи, чувак, которому реально нужна помощь, сказал "я сам", ибо дорого.
а в РФ бригады постоянно ездят и жалуются на нехватку.
В РФ скорую можно вызывать по любому поводу, даже просто чтобы поговорить с врачами, максимум в ответ можно получить недовольство в грубой форме от бригады скорой. Например, в Чехии если вызов скорой не был экстренным случаем, то тоже счет приходит, конечно не такой как в статье, но все же не приятный.
Наверное, в платной скорой есть и свой резон, вопрос лишь границ применения.
Нет, не следует.
- Папа, ты будешь меньше пить?
- Нет, ты будешь меньше есть.
по жизни в US скорой помощи как таковой не видел, если что можно самому приехать в Emergency, но если типа сердечный приступ, то можно позвонить 911 оператору, по медицинскому вызову приедет как правило пожарная машина, где есть медики в том числе, они отвезут в Emergency, также может приехать полиция, если сложная ситуация, или им делать нечего, по закону в большинстве штатов в Emergency примут даже если нет страховки, поэтому народ там собирается разный,
статью эту комментировать не берусь, автор David Oks, типа политический активист, никогда не слышал о нем раньше, скорее всего студент (25-26 лет), другие статьи в его блоге типа "Why airlines always go bankrupt", на все руки мастер
мы живем в разных US? По вызову 911 приезжают всегда одновременно:
1. пожарная машина
2.машина скорой помощи
3.машина полиции.
И пожарная машина никого никогда в Emergency не возит.
Попробую разжевать. Если что - нужно читать часть, где описывается создание программ Medicare и Medicaid, это отправная точка.
Правительство США в этих медицинских программах сделало список услуг, счета за которые выставляют за единичное предоставление этой услуги. Условно - вам вырезали аппендицит, ваша больница выставила счет на оплату одной услуги типа "вырезать аппендицит" вашей программе и программа это оплатила. В этот список попала и услуга "Вызов одной скорой помощи". Из-за этого юридически нельзя было взымать плату за эту услугу иначе, кроме как за единичный вызов (как пример- нельзя делать взнос раз в месяц, чтобы вам не выставили счет на оплату этой услуги). Это фактический старт истории, где и была совершена ошибка, по мнению автора текста. В будущем при создании AMS все решили скопировать этот подход к оплате.
Второе - обе эти программы выбили для себя титанические скидки, а если быть точнее - максимальный потолок оплаты подобных услуг. Т.е если условный довоз стоил 1000 баксов, они выставляли потолок в 300 баксов и платили 300 баксов. Оставшиеся 700 баксов этим двум программам нельзя было выставить по федеральному закону. На частное страхование потолки не распространялись, как и на людей без страховок вообще, поэтому если для них страховая оплачивала 300 баксов - им выставлялся счет "по остаточному балансу" в 700 баксов, который должен был оплатить сам пациент. Это важная деталь.
Третье - покрытие готовности скорой помощи стоит так-то очень дорого, потому что вам нужно держать n-ое число бригад с профильным образованием и приставить к ним n-ое число конкретных автомобилей с дорогим оборудованием. В тексте это названо словом "опцион" и в целом ему соответствует - вам дают право воспользоваться скорой в любой момент за какую-то плату с вашей стороны. Т.е эта услуга с большими постоянным издержками даже если ей никто не пользуется. На всякий случай именно тут упомяну, что изначально перевозками занимались похоронные бюро и в их случае затраты на содержание были минимальны, т.к они буквально пользовались теми же машинами, которыми возили мертвецов (в этом же причина, почему выбрали такой способ оплаты услуг скорой - тогда было дешевле). В иных бизнесах с высокой стоимостью эксплуатации максимизируют использование ресурсов, но в случае скорой это не может быть реализованы - люди травмируются не по расписанию, к нашему счастью.
Тут и возникает этот экономический парадокс - AMS не могут зарабатывать ни на чем, кроме выставления счета на довозку куда-либо. Их услуги даже в простое стоят дорого. И при этом у них есть вполне конкретная целевая аудитория, с которой они могут взымать большие суммы денег (люди с частной страховкой и без страховки) и есть категории, где они буквально вынуждены работать себе в минус - пользователи мед-программ Medicare и Medicaid. Поэтому для первых двух категорий валятся конские ценники, но даже они не всегда покрывают их постоянные расходы. Занавес.
Поэтому отвечая на ваш список, я бы сказал больше так:
Похоронные бюро занимались этим, потому что им это буквально ничего не стоило, а давало потенциального клиента, если их "живой" перевозимый трансформируется в "не-совсем живого";
После революции в спасении людей госрегулирование сильно подняло стандарты скорых, из-за чего похоронный бизнес оттуда вышел - попросту перестало быть выгодным;
Страховые скопировали не самый удачный уже на тот момент формат оплаты двух гос программ, чем завели в тупик окупаемость скорых в принципе;
Скорым ничего не осталось, кроме как пытаться навариться на двух уязвимых категориях пациентов, иначе они бы массово банкротились ввиду постоянных издержек.
Выход автор предлагает самый банальный - скопировать подход примерно любой другой страны, где здравоохранение либо оплачивается из налогов, либо продается по условной "подписке", где все возможные пользователи скорой вносят ежемесячный платеж и не платят за вызов скорой, если он случится. Тут же он приводит пример, где какие-то компании/штаты/любые другие организации просто отказывались от копирования подобного подхода и просто взымали небольшую сумму со всех возможных пользователей скорой за право её вызова без огромной единичной платы, плюсом пару "забугорных" для США примеров.
Как-то так, надеюсь не слишком сумбурно.
Не совсем понятно - зачем они держат так много бригад в состоянии готовновсти? Кто их заставлет? Ведь логично в (бесчеловечно-финансисткой логике) сократить число бригад так чтобы они никогда не простаивали, чтобы всегда была очередь вызовов. Да не всех обслужат - но зато и разорятся не будут?
Это разбивается об два простых фактора:
У вас даже одна бригада может простаивать примерно любое количество времени,если у вас очень аккуратные жители в городе, которые всегда смотрят под ноги, носят каски, соблюдают ТБ и т.д. и т.п.;
На этот аккуратный город может обрушиться, к примеру, смерчь (одно из самых частых стихийных бедствий в США) и резко загрузка на эту бригаду вырастет с нуля до очереди на год из пострадавших.
Иными словами, вы в целом можете прогнозировать нагрузку на скорую, но вам никто не гарантирует отсутствие выбросов на этой дистанции в обе стороны. Поэтому логично держать какой-то запас сверх меры, т.к очередь в мед среде в целом позиционируется как достаточно "недопустимый" факт, я думаю по понятным причинам. Падение прода на часик пользователи переживут, а человек после аварии часик может не подождать.
Ну и применять бесчеловечно-финансисткую логику в мед среде чревато посадкой на банку кока-колы, как минимум в репутационном смысле. А там и до взгляда правосудия может быть недалеко.
Больше удивительно, что никто до сих пор не пытался нормально решить этот вопрос юридически - в тексте только упоминаются, что многие пытаются получить бесплатный рейтинг одобрения через борьбу с самими чеками, но не с их причиной из-за изъяна в федеральной программе. Предположу, что там слишком много юридической возни с пересмотром целого ряда законов/актов/тому подобных штук вокруг мед программ и никто не хочет в это лезть.
Я ещё забыл упомянуть, что из-за скидок федеральным программам (на которые из-за этих же скидок вызовов приходит ощутимо больше) перевозчикам приходится включать недоплаты по Medicare и Medicaid в чеки тех, кто платит по полной программе.
У вас даже одна бригада может простаивать примерно любое количество времени,если у вас очень аккуратные жители в городе
Системы массового обслуживания, лапласовский потоки и т.п. уже давно просчитанны. Статистика набрана, “чёрных лебедей” - игнорируют (на то они и чёрные). Так что нет, отмазка не катит. Кто-то заставляет их “выкрутить” ползунок расчётов. Вот 100% есть како-то кем-то установленный KPI по необработанным выездам (иначе лицензию на стол?). Вопрос тольок - формальный или неформлаьный. И почему его вообще терпят именно таким?
Ну и применять бесчеловечно-финансисткую логику в мед среде чревато …
Ну она и так уже применена - когда вызов скорой стоит дороже чем купить новую малолитражку (и доехать на ней :) ). Удивляет такая избирательная “бесчеловечность”.
Ну она и так уже применена - когда вызов скорой стоит дороже чем купить новую малолитражку (и доехать на ней :) ). Удивляет такая избирательная “бесчеловечность”.
Так вам же не откажут в оказании услуги, просто будете по уши в долгах. Счет выставляется после оказания. Жизнь спасена, пусть и превращена в ад. А доехать в состоянии травмы на автомобиле в целом сложно, особенно если вам параллельно надо ещё поддерживать жизнь в вашем бренном теле.
Системы массового обслуживания, лапласовский потоки и т.п. уже давно просчитанны. Статистика набрана, “чёрных лебедей” - игнорируют (на то они и чёрные)
Если бы все просчеты всегда работали - скорые были бы не нужны ¯\_(ツ)_/¯ .Мы бы сразу предсказали, когда/кто/где сломает ногу и избежали бы этого, правда не потоком Лапласа, а демоном. В целом, я сомневаюсь, что там все так уж выше нормы, вероятнее всего и правда есть минимальный порог количества для лицензии, который уже ведет к неокупаемости.
Прогнозирование достаточно часто ошибается, поэтому все службы, где пересчёт идет на жизни людей, резервируют запасы на случай любой непредвиденно ситуации (самый простой пример - авиаотрасль, где двойное-тройное дублирование систем является вынужденной нормой, чтобы уменьшить шанс превращение самолета в летающий гробик на 200-300 человек). И даже так это не гарант спасения, поэтому я всё же хочу переплатить за лишнюю скорую и бригаду из своих кровных налогов, чем сидеть в очереди на оказание мед помощи.
Вообще возводить статистику в апофеоз это плохая идея, причем по иронии случай мед кризиса в США это демонстрирует - все пошли по "статистически выгодному способу" оплаты услуги в прошлом, но не поменяли его в настоящем (вместо этого заменив скидкой для государства вместо пересчёта) и создали проблему буквально из воздуха. Поэтому я бы хотел, чтобы на человеческих жизнях нигде не экономили, даже если это из моего кармана.
Как-то так, в целом не вижу смысла в философии ценности жизни тут, статья больше о системной ошибке, которая выросла в проблему целой отрасли и попытках её решить, не ставя под угрозу жизни людей (только кошельки определенной части населения). А как с этим живут и почему терпят - уже дело второе.
Системы массового обслуживания, лапласовский потоки и т.п. уже давно просчитанны. Статистика набрана, “чёрных лебедей” - игнорируют (на то они и чёрные). Так что нет, отмазка не катит. Кто-то заставляет их “выкрутить” ползунок расчётов.
Эээээмм.. Это все замечательно работает, пока вы считаете абстрактное ломание ног в городе в среднем. Как только перед сломавшим ногу встает вопрос “а не заплатить ли скорой $4к за перевозку”, то все подсчеты среднего летят к черту, потому что ну, денег жалко, можно на такси доехать. А количество станций скорой помощи на квадратный метр константа, потому что если их делать реже, кто-то не дождется помощи и будет плохо уже тому, кто примет решение об оптимизации.
Не совсем. KPI по необработанным выездам нет, насколько я знаю - одно время работал в похожем продукте - но есть KPI по времени прибытия. И там достаточно жесткие требования, потому что это скорая помощь а не "приедем когда приедем, ждите".
И второй момент это резервирование. Вот есть у нас по статистике 100 вызовов в сутки на ДТП. Из них ночью будет всего 10. И 10 во время рабочего дня. А все остальные будут утром и вечером - когда все едут на работу и с работы. Как итог, твой запас емкости по машинам должен покрывать пики, а не среднее.
Поэтому система скорой помощи и проектируется с избыточностью, точно так же как и в любой другой системе массового обслуживания, начиная от супермаркетов и заканчивая хабром, на котором мы сейчас с вами сидим.
очередь в мед среде в целом позиционируется как достаточно “недопустимый” факт,
В России приняты иные предпосылки. Очередь тут вполне нормальна. Если роженице из Борисоглеба надо приехать на скорой помощи в роддом в Ростов или Ярославль, она вполне может подождать несколько часов.
Ну и применять бесчеловечно-финансисткую логику в мед среде чревато
Вся статья рассказывает, как эту логику применяют в мед среде.
В России приняты иные предпосылки. Очередь тут вполне нормальна. Если роженице из Борисоглеба надо приехать на скорой помощи в роддом в Ростов или Ярославль, она вполне может подождать несколько часов.
Причем тут Россия, если описывается США? Да и пример как-то некорректен, учитывая, что роды это естественный физиологический процесс, просто требующий госпитализации, а в статье описывается экстренный вызов, где человек может откинуть копыта после условного ДТП или получить более тяжкий вред здоровью, если ему вовремя не помогут. Там, где возникают очереди в мед учреждениях, есть приоритет срочности для спасения максимального числа.
Вся статья рассказывает, как эту логику применяют в мед среде.
Повторюсь, что статья описывает допущенную системную ошибку, которая привела в целом к проблеме в отдельно взятой отрасли отдельно взятой страны.
Логика была бы бесчеловечно-финансисткая, если бы людям вообще не оказывали помощь или им приходилось помирать в очередях на скорую (с такой системой чудо, что у них вообще есть скорые хоть где-то). А так это попытка натянуть человечно-финансисткую логику, где максимизация бабла не сказывается на количестве жертв, в плохо построенную для этого систему. Благо для них, что в отдельных местах, указанных в конце, от порочной практики отходят к более цивилизованным вариантам.
Причем тут Россия, если описывается США?
Мы все хором задаём именно этот вопрос! :-)
с такой системой чудо, что у них вообще есть скорые хоть где-то
В статье написано, что скорых очень много, гораздо больше, чем спрос. В статье написано, что бригады обычно бездельничают и ждут.
В статье написано, что скорых очень много
Не вижу данного утверждения в статье (да и в целом количественных показателей по числу скорым, только по числу спонсируемых в какой-то момент служб и число квалифицированных медработников в какой-то год). Про простой есть, а про это - нет.
Если верить гугление, то у них примерно 1 скорая на ~21к населения, в то время как у нас 1 на 10к населения (и перманентный перегруз). Проблема больше в том, что у нас скорые вызывают по поводу и без (т.к за вызов не взымается плата, даже если он пустяковый), а у них это может влететь в большую цену, поэтому никто лишний раз не вызывает - они не получают денег - долги растут - приходится повышать цены - спираль дает круг. Было бы не так дорого - вызывали бы чаще, а так как есть (в статье об этом есть ссылка на опрос, к слову). Опять же, проблема цены тут не в малом числе вызовов, а в том, что их нельзя нормально тарифицировать в виде общего скидываниями малыми суммами и без скидона для гос программ. В других странах оплата не привязана к числу вызовов и поэтому нет таких чудовищных цен.
Мы все хором задаём именно этот вопрос! :-)
Не знаю, мне кажется очевидно (уже третий раз пишу), что это просто описание системной ошибки, породившей проблему в отдельной отрасли отдельно взятой страны. Просто поучительная история для общего развития, как и любая другая локальная история с чьим-то косяком или решением, которое привело к последствиям.
типа посмотрите кто автор оригинала, и можно ли ему верить, нормально любой перевод надо бы начинать с оценки оригинала на достоверность, в данном случае статья взята из блога молодого политического активиста, количество которых в сети зашкаливает
В статье ни разу не написано, что в США переизбыток скорых (более того, написано, что во многих местах она не работает, а операторы банкротятся один за другим).
В статье написано, что оплата всей инфраструктуры скорых переложена на плечи одной категории пациентов.
Скорая вообще не будет доставлять роженицу из Борисоглебска в Ярославль, это не ее функции. Ее задача №1 - не дать умереть пациенту при транспортировке в ближайшую реанимацию. Задача №2 - максимально быстро освободиться для следующего вызова. Так что роженицу в срочном порядке повезут в роддом Борисоглебска, а для несрочного порядка есть другие (коммерческие) службы медтранспорта.
Если скорая не будет доставлять, роженица умрёт, потому что в Борисоглебе негде рожать.
Борисоглеб — посёлок в Ярославской области. Лёгкие роды примут в Ростове (25 км), а тяжёлые в Ярославле (80 км).
Тут уже врачу придется решать. Если счет идет на минуты - придется ехать в ЦРБ. Если есть час-два повезут в профильную больницу.
Ну, видел где-то данные, что до революции первородящие умирали при родах в 50% случаев. Что, ныне процент такой же? (даже тогда в половине случаев не умирали) А как же всякие рожающие на дому? И по пути?
Вот вы над такими сложными материями думаете, а я пытаюсь понять, почему Джагдиш Уиттен не отбивался баллоном с кислородом, когда его грузили в скорую.
Всё очень просто. Скорую помощь нужно оплачивать страховым компаниям, т. к. они регулярно получают страховые взносы от людей, тогда всё будет работать. Но им жалко денег, поэтому выкручивайтесь как хотите.
В статье есть и об этом - страховые НЕ НАПРАВЛЯЮТ пациента в скорую, потому оплаты от них не потребовать. А отказать в перевозке клиенту без страховки, покрывающей перевозку, нельзя по закону.
Тоже не совсем понятно. Если есть такая ситуация, то она кому-то выгодна. Кому? Почему какой-нибудь сенатор-демократ, когда те были у власти, не продавил регулярные взносы на скорую помощь (да, это “социализм” - но демократы же!). Хотя бы через ту же страховку. Ну типа 10% страховки - уходяит скорым помощам на готовность + разовые платы (уже не такие большие) за “подвоз”. Это ж вроде как двойная выгода заинтересованым лицам!
Заболел. Задолжал. В тюрьму!
Заболел. Задолжал. В тюрьму!
Романтика.
10т долларов за вызов скорой? 10т*20 вызовов в сутки = 200т баксов в день "прибыли"?
Это не прибыль, а выручка.
Проблема как раз в том, что 20 вызовов и нет. На одну бригаду может быть 1-2 вызова (если повезет или не повезет, смотря с чьей стороны).
1-2 вызова за сутки для бригады скорой помощи - такая же дичь как и 20 по 10т долларов каждая. Что то тут не клеется.
Наверное, там всё же не бригада скорой помощи в советском стандарте, а перевозка больных.
В Москве, в частных компаниях, которые перевозят лежачих, нагрузка на один микроавтобус чуть выше, но тоже среднесуточное число вызовов на пальцах одной руки можно пересчитать. Но при этом в году бывает несколько дней, когда на пару суток вперед всё расписано.
Ну хз, хз. Я кучу фильмов, сериалов про ИХ медицину смотрел, они там все поголовно бегают как электровеники 24 часа в режиме нон-стоп. Я, конечно, понимаю что это кино и все такое... Но если бы показанное в кино так резко отличалось бы от реальности, наверное, возникли бы вопросы.
Да даже если 1 вызов на бригаду в сутки. За 10к баксов это как-то дофига. В конце концов это бусик с водилой и двумя парамедиками (санитарами на наши деньги).
совершенно верно, нужно не забывать что в Штатах скорую не вызывают от того что голова разболелась. Звонок 911 здесь делают именно в серьезных критических случаях.
Посмотрите ещё раз статью - суть проблемы, что вызовов будет 20, а платежеспособный 1. С него и берут максимум. Буквально на днях смотрел фильм "код 3" как раз про скорую, очень рекомендую.
Погуглил...
Служба скорой медицинской помощи Нью-Йорка ежедневно обрабатывает около 4 400 экстренных вызовов в день.
С Реддита - у бригады примерно 1 выезд в час.
Так и не написано, почему. Но если собрать числа:
Государственная Medicare платит 12% от реальной стоимости вызова
Государственная Medicaid платит ещё меньше
На двоих у них большинство вызовов (гугл)
Чтобы выйти в ноль, с прочих нужно брать как минимум двойную цену
А с учётом 50% загрузки – 4х (или 32х от тарифа для Medicare)
Т.е. причина, по большому счёту, в фиксированных ценах для госпрограмм.
Могу сравнить с Германией и Швейцарией:
в Германии (85% населения на государственной страховке, покрывающей большую часть базовых услуг) за доставку на машине скорой помощи платишь как правило 10 евро (чисто защита от DDoS, хотя ИМХО надо погрог выше ставить). Аналогично услуги больницы покрываются в большинстве случаев страховкой. В итоге в любом районе большого города практически непрерывно звучит сирена скорой помощи и частенько стрекот медицинкого вертолёта. Помогают -- и хорошо -- вообще всем, не поспоришь, но больницы перегружены, и система массового здравоохранения медленно, но верно идет под откос (старение, малообеспеченные мигранты, повышение сложности и себестоимости медицины)
Швейцария, франшизная модель медстраховки, то есть почти все услуги -- с значимыми исключениями вроде родовспоможения -- до определенного фиксированного предела оплачиваются в полном объёме клиентом, а по превышении границы франшизы с большой скидкой: экстренный прием в госпитале бесплатный, а вот скорая стоит 500+ франков (=€=$), поэтому часть услуг по перевозке на себя де факто берут
гробовщикитаксисты. Пусть им это и не нравится, но кому они нафиг ещё нужны по их тарифам во времена каршеринга. Там, кстати, и в морге недешево лежать, моему коллеге (нерезиденту) пришлось там (в швейцарском морге) провести полмесяца вместе с женой, пока родственники и друзья не организовали похороны, счет был тоже пятизначный с учетом того, что страховка что-то покрыла. Но до сотен тысяч, как в граде на холме, всё-таки не доходит обычно.
И кто то после этого ругается на российскую медицину? /s Хотя если посмотреть ситуация тупиковая, вроде скорая часть медицины, а на деле “левая контора”.
У нас в России две медицины - платная и бесплатная. И бесплатную всем правдами и непрадами перелоббируют в платную. Соотвествено бесплатной пользоваться можно разве что действительно в экстренных случаях, да и то не всегда - т.к.весь нормальный персонал, в.т.ч. в скорой помощи, сманен в платную.
Платная - вроде как сравнительно доступна, особенно если пользоваться ДМС - но на горизонте всё равно как-то брезжит американская модель. Особеннос учётом того что всё держалось ещё на совестком медицинском образовании, которго сейчас нет. А новое поколение врачей оставляе довольно грустное впечатление как по профессиональным, так и почеловеческим качествам, а по деньгам стоит всё дороже.
Не согласная, я… (с) Евставьев Д.Г. Так как любимая жена работает доктором (не физ и даже не тех наук) ситуацию знаю изнутри. Во первых, вся медицина у нас платная, плательщики только разные, страховые, государство в виде сфр и конечно сам человек. Во вторых, если вдруг попали в больничку не более трех дней то за вас оплатит государство (даже если вы иностранец и нет страховки). Если вы обычный человек и есть полис омс (да даже и дмс) то тут начинается лотерея, не важно государственная, ведомственная или частная контора, все будет зависеть от врача. Врач и только врач основной элемент в этой системе, если это хороший специалист и человек, то вас будут хорошо лечить вне зависимости от вашего полиса и учреждения. ТО что сейчас медицинскую систему “колбасит” основная вина руководства которая из кожи вон вылазит дай показать свою значимость (“эфективные манагеры”). Образование и сейчас очень хорошее (знаю по тем кто приходит), проблема в том что над людьми просто измываются.
Видимо от места зависит. У нас отправить явно больного человека на “бесплатное” обследовение где-то месяца через три-полгода - это норма. С рекомендацией что вон там всего за 5-10 тыс. рублей сделают прямо в час обращения.
С рекомендацией что вон там всего за 5-10 тыс. рублей сделают прямо в час обращения.
Крайне помогает прям при рекомендующем набрать телефон своей страховой и уточнить, как быть в таком случае. Обычно буквально сразу находится "окошко" в ближайшие дни в обычной клинике, если это конечно что-то действительно серьёзное, а не "у меня пятка болит, когда стою на одной ноге в позе лотоса".
" С рекомендацией " это не платное (частное), а взяточничество.
Иными словами, обычный выезд к пациенту с Medicare приводит к потере службой скорой помощи тысяч долларов.
Это крайне некорректное утверждение, что собственно заставляет задуматься о корректности всех остальных выкладок.
Себестоимость вызова скорой, равно, как и во многих других сферах, состоит в основном из постоянных затрат, которые не зависят от того, был вызов или нет.
Если сейчас все пользователи программы Medicare перестанут вызывать скорые вообще - дыра в балансе станет только шире. Если же пользователи программы Medicare начнут вызывать скорые в 10 раз чаще - то эти вызовы станут прибыльными. Поэтому говорить, что "выезд к пациенту с Medicare приводит к потере тысяч долларов" - это то же самое, что заявить "покупка в магазине товара из прошлогодней коллекции со скидкой в 50% вгоняет магазин в огромные убытки".
Я думаю тут сравнивался вызов к обычному пациенту и по программе. В вызов закладывается цена на основе обслуживания и того, сколько скорая может в целом выполнить вызовов за день (ну и себе немного в карман, куда без этого). Если вы делаете на вызов 90% скидки, то да, скорая должна батрачить в 10 раз больше, чтобы заработать столько же. Вот только сможет ли она принять столько - уже вопрос.
Очевидно, что сам факт вызова гораздо лучше, чем скорую вообще не вызовут, тут вы правы, но вот окупится ли увеличение дешевых вызовов вопрос уже спорный, если во время выполнения этих 10-ти вызовов скорая пропустит вызов не по программе, например. Если это допущение оставить, то остальные выкладки в целом тоже валидны.
Вообще, после прочтения комментов хотелось бы узнать, было ли в оригинале какие-то графики числа скорых и их загруженности в разные моменты времени (а совсем в идеале - ещё выборку по разным видом вызовов программа/частная страховка/без страховки), чтобы узнать, на какие вводные опирались выводы статьи.
В Германии "скорая" тоже дорогая, в районе 1000 евро за поездку, но покрывается страховкой (государственной или частной). Правда, всё равно приходится самому доплачивать 10-15 евро.
Трансформация началась примерно в 1960 году, когда Джонс Хопкинс разработал методику сердечно-лёгочной реанимации (СЛР): он обнаружил, что ритмическое сжатие грудной клетки может привести к продолжению циркуляции через остановившееся сердце.
Подозреваю, что речь про Университет или же Больницу [имени] Джонса Хопкинса...
Любопытный исторический экскурс, особенно про похоронщиков - им вообще не выгодно же качественно везти пациента, нужно, чтобы пострадавший окочурился ровно через день после окончания гарантии 5 минут после доставки, чтобы "обратно не ехать порожняком".
Хорошая статья. Плюсик.
...А если еще и была доставка в больницу вертолетом, многие могут ставить на себе крест в финансовом плане.
Любой бизнес старается максимизировать прибыль. Если изменится уровень возмещения для пользователей гос программ, то остальным это ни чего не даст. Вероятно цены вырастут еще больше.
Медицина дорогая из-за status quo между страховыми, лечебными учреждениями и работодателями. Для страховых космические цены на лечение создают постоянный поток клиентов. Страховки оплачивает работодатель в виде бенефита сотрудникам, что делает их лояльнее. Обычное рабство денег, которое не создаёт проблем пока ты внутри системы, и больно бьёт тех кто выпал, вынуждая вернуться обратно.
не совсем так, дорогая медицина главным образом потому, что врачам и госпиталям хорошо если половина денег достается, отдельно врачам еще меньше, другую половину берут частные managed health care providers, т.е. посредники между пациентами и врачами, пользы от них почти ноль, но политические связи не позволяют прикрыть этих бездельников, это касается не только работающих, но практически всех, старые добрые времена, когда можно было платить своему доктору прямо прошли, точнее кое-что осталось, но это редкость
Ну как бы в смысле пользы от них почти ноль? Их можно сравнить допустим с логистами в грузоперевозках. Вы бы в экстренной ситуации предпочли бы что-ли каждому врачу в городе звонить лично, узнавать не занят ли, и торговаться с ним?) Эти старые добрые времена прошли потому что масштабы слегка выросли. В какой-нибудь деревне вы по-прежнему можете лично заплатить фельдшеру и купить у него спирт.
Разного рода посредники же не на пустом месте появились, по тем или иным причинам их клиентам удобнее заплатить больше, но не связываться напрямую. То что это в данном случае фактически обязаловка другой вопрос.
Знаете характерный для голливудских фильмов образ Нью-Йорка? Постоянно на фоне слышны сирены "скорой" и пожарных. И это в действительности так и есть, как и пар из вентиляционных решеток. Штамп, но правдивый. При этом, ситуация со стоимостью "скорых" достоверно описана в статье, и местные предпочитают добираться в больницы на такси, даже будучи совсем плохими, если есть хоть какая-то возможность. Иначе – тысячи долларов счетов. И меня всегда удивляло – кто же едет с сиренами-то?! Пожаров не видел ни разу тоже, когда там бывал. И всё справедливо, как разобрали в каментах – "скорая" не Uber, подобомбить во время вынужденного простоя не может, а полную готовность квалифицированного персонала и дорогого оборудования должна поддерживать.
В прошлом году довелось на реанимации съездить в Склиф. Безупречно! 10/10. Три человека бригада. Работали как в Формуле-1 на пит-стопе, молниеносно и четко. Хотя лучше бы, конечно, пешком в парк. И здесь каменты почитывать, а не вот это вот всё...
Скорая в Нью-Йорке это такое медицинское такси с диспетчерской в 911. Задача парамедиков - стабилизировать ваше состояние и быстро-быстро довести до госпиталя, передав в руки профессионалам. По своему уровню они скорее фельдшеры-гонщики, чем врачи.
В условной же Москве скорая это как полноценная выездная поликлиника с профильными специалистами. Мне кажется, что часто они решают прямо противоположную задачу - оказать всю необходимую помощь на месте, избежав тем самым госпитализации в принципе. Абсолютно бессмысленное расточительство, если смотреть с точки зрения американской системы медицины, которая проведет пациента через все стадии, отжав за услуги по максимуму.
Дочь дважды ездила в штаты по программе обучения, в Лос-Анжелес. Рассказывала, что там постоянный фон — полицейские сирены, вроде как принято чуть ли не на любые вызовы гонять с полным фаршем: люстрой и сигналом. Вообще много чего ещё интересного рассказывала.
За такие деньги у нас можно несколько часов на Ми-8Т в одну каску покататься.
Статья интересная со многих точек зрения, спасибо! Прочёл не отрываясь, хотя не медик и не финансист.
Интересная статью про малоочевидную проблему классической проблемы свободного рынка и капитализма - любая маловостребованная услуга дорожает, уходят пользователи и компания банкротится несмотря на социальную значимость услуги. Давайте посчитаем. Предположим у вас городок на 10000 тысяч жителей, а скорую они вызывают раз в день. Вам понадобиться 4 парамедика, 4 водителя, пара автомобилей, куча оборудования, помещение станции с гаражом, бухгалтер и юрист на четверть ставки. Пусть все это стоит 60000 в месяц. Делим на 30 вызовов - получаем 2000 за вызов, что сопоставимо с месячной зарплатой в этом городке. Но если каждый житель скинется на 72 в год - вызов будет бесплатным, а 72 - это всего лишь 0.3% от среднего месячного заработка. Можно попросить платить всех пропорционально доходу - будет своеобразный налог на скорую помощь, тогда даже самый нищий житель получит скорую помощь, когда нужно будет.
0
Еще одно искажение. Вместо того, чтобы комплексно и вдумчиво решать конкретную проблему, демократическое государство пытается "защитить" слабых. Как в medicare и ограничении счетов. В результате сильные получают неоправданное бремя и решают, что проще обанкротится, чем работать дальше. И по факту плохо становиться и тем и другим. Это очень частое явление, все мы живём в эпоху странных запретов.
в конечном итоге, поставщики EMS обычно продают основную часть их долгов коллекторским фирмам в соотношении считанные пенсы за доллар
Видимо долги американцев продаются в UK, раз рассчитываются пенсами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кризис системы: почему скорая помощь в США такая дорогая?