Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 254
На Хабре так много читателей из США, для которых эта статья актуальна? При том, что тематике сайта она совсем не соответствует.
Общее развитие.
Может наши чиновники почитают и так же сделают, или может кто то передумает переезжать в Штаты на этой почве.
Они уже сделали подобное. Капремонт называется.
Присылать задним числом счета после ремонта которого ты не просил?
Вроде ровно наоборот.
Ну да, платим взносы за капремонт 10 лет, а последние пять лет крыша как потекла, так и течёт
Платить взносы это часть задачи, а вы контролируете работу УК то? Требуете ремонта крыши?
Не всякую Уголовную Компанию получится контролировать.
Жалобы писать в администрацию можно и нужно, у меня в городе есть пример когда за 5 лет сколько я тут уже живу (в городе) народ таки вынудил организовать ее замену, потому что там вообще уже беспредел какойто начался
А вы сами что-то сделали, чтобы вам крышу отремонтировали? С УК пообщались? ТСЖ? А то могу прям противоположных примеров набросать
Не, там интересней бывает. Например, если платил исправно двадцать лет за капремонт, а в конце дом решили не ремонтировать, а просто снести по программе реновации (выселив тебя на окраину куда-нибудь) - то собранная сумма передаётся не обратно собственникам, а новому застройщику.
На Хабре так много читателей из США, для которых эта статья актуальна?
(тянет руку)
Узнали из статьи что-то новое?
Да — например, то, что с неопасными для жизни травмами могут на реанимобиле повезти.
У меня недавно умершего друга с раком везли из госпиталя в госпиталь на таком вот реанимобиле — примерно 100 км обошлось где-то в 3 килобакса. Но он реально нуждался в life support, такси было не вариант. А вот у этого вот мужика противопоказаний вроде не было.
P.S. [Уже мёртвому] другу сейчас вот счета от [другой] скорой приходят...
Я читатель из США и это одна из немногих статей здесь, которую я прочёл очень внимательно. Спасибо!
Я не читатель из США, но бывал там и много слышал, в том числе реальных историй от друзей о счетах-сюрпризах за скорую помощь. Мне было интересно почитать для саморазвития. Спасибо за труд!
Интересно покроет ли эти "счета сюрпризы" страховка путешественника
Счета придут через месяц‑другой. «А когда меня там нет, они могут меня даже избить!» ©
А при пересечении границы долги обнуляются? А то мало ли еще раз захочется приехать. И существуют трансграничные методы взыскания.
Спасибо за материал! Прочитал с интересом.
крутая статья
Я, честно, за этим лонгридом так и не уловил схему почему так.
Т.е. пока выходит так:
раньше скорая помощь “спонсировалась” похорньшики за счёт последующих услуг захоронения
но потом из-за госрегулирования похороньшики ушли
страховые не хотят платить фиксированную плату за готовность, а оплачивают только факт довоза
потому все затраты скидываются на поциентов
т.к. поциенты далеко не все платят - скорые зкладывают повышенный процент на риски, пытаясь переложить на тех у кого есть страховка
В результате человек платит в нескольк раз больше чем стоит доставка (за себя и за всех кто не заплатил и за просто за готовность), но скорым - всё равно не хватает, т.к. они вынуждены (почему?) держать слишком большой резерв.
Так всё?
Действительно, читая эту простыню нытья, я надеялся увидеть ответы на вопросы (Как так получилось? А почему у других работает? Как исправить? Что не надо делать, чтобы не попасть в эту яму?), но нытьем все и закончилось.
Если в двух словах, то проблема в следующем:
Скорая - частные операторы без субсидий государства
Из-за работы в режиме ожидания, получаются большие затраты (бригада сидит, а зарплата идет и т.д.)
Когда в цепкие руки скорой попадает клиент, то с него пытаются сбить по максимуму, чтобы компенсировать затраты.
Клиенты стараются не становиться клиентами и их число падает.
Меньше клиентов - больше чеки (затраты неизменны).
Удивляет, что в США бригада сидит в режиме ожидания, а в РФ бригады постоянно ездят и жалуются на нехватку. Отсюда следует, что в США слишком много скорой помощи.
Вот я и пытаюсь выяснить - почему? Т.е. ситуация нехватки - логически понятно кто и как пилит деньги или просто проявляет бюрократическую халатность. А избыток-то как получается? На мой наивный взгляд это - нелогично.
Потому что весь финсектор сидит на проценте. Налоги, проценты по кредитам, накладные расходы, дивиденды, премии всех подряд от линейных продажников до биг боссов, а также взятки, откаты, интерес мафии и т.д. — у каждого есть свой малый или не очень процент. Не обоснованный фикс, а процент. Врач получает базовую ставку за нахождение на работе в режиме ожидания плюс фиксированную доплату за каждый вызов, а вот продажник и его боссы - процент. Почему? А потому что так есть шанс однажды сорвать большой куш чужими руками.
А чтобы малый процент превращался в ощутимую сумму, база, от которой это процент считается, должна быть как можно больше. И при отсутствии рынка, возможности выбора или хотя бы отказа и злой антимонопольной службы имеем то что имеем — безумно раздутые штаты, излишнее резервирование всего и т.д. Ну, в смысле, они там имеют.
Причин несколько, один блок уже @KEugene уже написал
4.Клиенты стараются не становиться клиентами и их число падает.
5.Меньше клиентов - больше чеки (затраты неизменны).
Чем больше клиентов, тем меньше клиентов.
А второе существенное отличие от системы РФ, у нас в скорой часто реальный доктор, а не сопровождающий. И в большинстве случаев оказывает помощь на дому и никого никуда не везет. Но это время. На сколько я осведомлен, в США не принято на дому помощь оказывать кроме, кроме неотложной. Все остальное только в больнице.
Для благополучного маленького городка может быть достаточно 2-5 машин неотложки в день, чтобы закрыть потребность. Но если случится массовое ДТП, землетрясение/ураган, эпидемия, то спрос вырастет в разы. Да и в обычное время спрос не равномерный.
Может дело в том, что у нас в РФ всякие бабульки сильно злоупотребляют вызовом СП для "померить давление" и прочие неопасные штуки? Судя по рассказам медиков СП примерно 70% таких случаев. Была бы у нас скорая платной, не так конечно как в США, но скажем тыща рублей за вызов - не очень дорого, все эти бабульки уже десять раз подумают прежде чем вызывать.
Да, есть такое. Еще можно вызвать доктора на дом, потому что на улице дождь и мокро, до поликлиники не охота.
Как сейчас, не знаю, в конце 90-х в Питере минимум треть вызовов (друзья-студенты на "скорой" подрабатывали) были белая горячка и передозы.
В Питере и крупных городах работают специализированные бригады СП - реанимация, терапия, диализ, психиатрия(и наркология), неврология и т.д. Диспетчеры диферинцируют вызовы кому что. В малых населенных пунктах, где бригад 1-3 все вызовы в кучу. Ваши друзья работали на психиатрии. Правда странно, что их туда взяли. Там тогда очередь была на трудоустройство.
Знаешь, не очень хорошо заставлять людей своё здоровье и жизнь деньгми мерять. Пусть уж лучше бабули с давлением катаются, чем такой экономный умрёт от инфаркта или чего-то такого.
Я не бабулька, но чисто умозрительно: бабульке стало херово - как ей понять, она на самом деле сдыхает или само пройдет? А если на этот раз само прошло - "старикам просто нечего делать и пообщаться не с кем". Я понимаю, что пенсионеры ни государству, ни родственникам не нужны
но скажем тыща рублей за вызов - не очень дорого
Это для работающего в IT высокооплачиваемого специалиста 1000 руб - это не очень дорого, а вот уже для учителя с медианной зарплатой в 40000-50000 руб (за две ставки - это в школе норма) и тем более для пенсионера с медианной пенсией, которая вероятно составляет около 18000-19000 руб тысяча рублей это весьма заетная сумма. Если ввести такую плату, то предположу, что многие будут тянуть с вызовом до последнего со всеми вытекающими последствиями.
Просто в РФ вызвать скорую - это бесплатно. В начале статьи, чувак, которому реально нужна помощь, сказал "я сам", ибо дорого.
а в РФ бригады постоянно ездят и жалуются на нехватку.
В РФ скорую можно вызывать по любому поводу, даже просто чтобы поговорить с врачами, максимум в ответ можно получить недовольство в грубой форме от бригады скорой. Например, в Чехии если вызов скорой не был экстренным случаем, то тоже счет приходит, конечно не такой как в статье, но все же не приятный.
Наверное, в платной скорой есть и свой резон, вопрос лишь границ применения.
Не знаю, по мне так система РФ касательно скорой помощи (не говорим сейчас о качестве и перекосах на местах) одна из самых лучших .
Да есть бабушки , есть яжматери истерички и т.д. Но лучше пусть скорые на наши налоги содержат, чем очередных наймут очередного футболиста за цену 50 врачей, или охранников бесконечных уберут.
Учитывая статью про ИИ и мертвую экономику, вот один из потенциальных источников наряду с учителями по трудоустройству людей. Несёт реальную пользу, сокращает издержки на последствия.
"одна из самых лучших... если не говорить о качестве". это в мемы.
Ну объективности ради. У меня не много случаев когда надо было, но всегда приезжали очень оперативно, и решения принимали быстро. С родителями была проблема в Ковид, пришлось самим таскать и везти до больницы, но там объективная ситуация была чрезвычайная. А так грех жаловаться, и ни у кого из знакомых проблем каких то серьезных небыло.
Я про саму формулировку безотносительно предмета.
А так медицина в рф особого восторга не вызывает. Она доступная по некоторым позициям, но качество в среднем - так себе. А местами кромешное дно.
Просто медицина с которой я сталкивался и родные, почти всегда была очень высокопрофессиональной (кроме стоматологии). Допускаю это ошибка выжившего. Но мой опыт такой
Я бы сказал - и в медицине, и во многом другом в Росии есть подход "то густо, то пусто". В смысле - мы можем сотворить чудо и показать всему миру, как спасаем неспасаемых, лечим тяжелейших, изобретаем вакцину за год и вообще совершаем медицинские подвиги мирового масштаба, и всё это чистая правда. Но где заканчивается подвиг и начинается рутина - там хоть сразу обращайся к тем, кто раньше в США на скорой подхалтуривал. Образно говоря, богатыри у нас есть, а пехоты нет.
На счет работоспособности вакцины я бы поспорил. Передовая медицина тоже вся с запада приходит (приходила). Весь блатняк лечится где угодно кроме рф.
На счет работоспособности вакцины я бы поспорил.
Не о чем тут спорить. Вакцина Гам-КОВИД-Вак была вполне эффективна и безопасна в той мере в какой может быть безопасен эффективный препарат (раз, два, три). Как ее медийно подавали это уже другой вопрос.
Во-первых есть еще ЭпиВакКорона (И ковивак, но его совсем мало). Там тоже всё хорошо? А ведь ей прививали и привитые получали привелегии вакцинированных.
Во-вторых, ссылки или ни о чем или за пейволом (тоже скорее всего ни о чем)
Real life data indicate an efficacy of the vaccine above 97%.
Што? Какие данные? Какая методика? Моя реал лайф дата говорит что это пи***ж. 97% это грубо снижение заболеваемости в 30 раз. Т.е. из 30 непривитых заболели 100%, то из 30 привитых заболеет только 1. Это невозможно не заметить даже на малых числах. Все мои привитые знакомые болели абсолютно одинаково с непривитыми.
Просто привитым не назначали принудительно ПЦР по этому они и "не болели" (кому было интересно убеждались в том что это ковид по антителам). Именно так накрутили "97%". Гамалее невпервой, надо отметить.
Полный результат третей стадии клинических испытаний засекречен, что полнейшая дичь. Даже не смогли правдоподобно нарисовать результаты?
Хотя в целом лично я считаю эту вакцину безопасной. Но по поводу например ноль случаев анафилактического шока в рф тоже есть вопросы (при том, что в аргентине таже вакцина давала ненулевое количество). И тут проблема даже не в том что это состояние вызвано вакциной (если бы она работала это было бы оправдано), а в том что в погоне за статистикой могли отказать в медицинской помощи. Как например в мск массово лечили дизентерию активированным углём.
Ит.д. И т.п.
Можете сливать карму, но чем дальше ты от такой "медицины", тем здоровее будешь.
Я не хочу в очередной раз доказывать, что Земля круглая, американцы были на Луне, а вакцины безопасны и эффективны. А потому прошу вас изложить те же "неотразимые аргументы" в виде научной статьи, как пройдете рецензирование и опубликуетесь, дайте почитать, тогда будет понятно, что в ваших возражениях есть, что-то существенное.
Я не хочу в очередной раз доказывать
Выглядит так, как будто возразить то особо и нечего. Кроме традиционной демагогии. Что было, в общем, предсказуемо.
Земля круглая
О, плоскоземельщик подъехал.
прошу вас изложить те же "неотразимые аргументы" в виде научной статьи
Доказывает утверждающий. В данном случае утверждение - наличие эффективности. Заметки в журнале в стиле "с мест сообщают" это не доказательство, если что.
Выглядит так, как будто возразить то особо и нечего. Кроме традиционной демагогии. Что было, в общем, предсказуемо.
Нет это выглядит так, как будто мне жалко время на длинную дискуссию с еще одним антивакцинатором.
Доказывает утверждающий. В данном случае утверждение - наличие эффективности. Заметки в журнале в стиле "с мест сообщают" это не доказательство, если что.
Я в принципе доказываю только то, что относительно Гам-КОВИД-Вак существует научный консенсус - вакцина безопасна настолько насколько этого можно ждать от эффективного препарата. И вы же понимаете, что апелляция к бремени доказательства к вам аналогично применима? У вас есть серьезные возражения к каким-либо практикам применения вакцин? Отлично, опубликуйте их в виде рецензируемой научной статьи в приличном журнале и это будет приличный аргумент.
вакцина безопасна настолько насколько этого можно ждать от эффективного препарата
Так я ровно об этом и написал выше. Практически теми же словами.
Основные вопросы к эффективости.
апелляция к бремени доказательства к вам аналогично применима?
опубликуйте их в виде рецензируемой научной статьи в приличном журнале и это будет приличный аргумент.
Это звучит как "опубликуйте в библии доказательства отсутствия бога".
Как ее медийно подавали это уже другой вопрос.
Кстати, спасибо за ссылку. Вы сами то по ссылке читали? Там далеко не только про медийную подачу.
Это звучит как "опубликуйте в библии доказательства отсутствия бога".
А почему? Хотя, я кажется знаю ответ: "Все научные журналы подкуплены бигфармой/массонами/рептилоидами (нужное подчеркнуть)"
Вы сами то по ссылке читали? Там далеко не только про медийную подачу.
Как-то я скинул климатическому скептику материал разоблачающий стандартную аргументацию отрицателей глобального изменения климата, а он утверждал, что нашел в этом материале подтверждения своим воззрениям. При достаточно крепких убеждениях можно найти подтверждение антивакцинаторским взглядам даже в статье, которая заканчивается словами:
Я все равно рад, что наша наука может рождать такие проекты. Я испытываю огромное уважение к ученым и медикам, которые искренне стараются сделать что-то действительно крутое и передовое даже по мировым меркам.
Но если хотите, то вот вам новость о результатах применения "Гам-КОВИД-Вак" в Аргентине.
Весь блатняк лечится где угодно кроме рф.
Так блатняку нужны понты, а содержание понтов в чём бы то ни было, произведённом на Родине, стремится к абсолютному нулю.
Нет, не следует.
- Папа, ты будешь меньше пить?
- Нет, ты будешь меньше есть.
Чукча не читатель. Там же написано, что 40-60% парка должно простаивать ради тех пиков, когда нужны все, иначе в пике не все получат помощь. У вас же сервера не работают под 100% постоянно, половина простаивает 99% времени ради чёрной пятницы, рождества и т.п.
по жизни в US скорой помощи как таковой не видел, если что можно самому приехать в Emergency, но если типа сердечный приступ, то можно позвонить 911 оператору, по медицинскому вызову приедет как правило пожарная машина, где есть медики в том числе, они отвезут в Emergency, также может приехать полиция, если сложная ситуация, или им делать нечего, по закону в большинстве штатов в Emergency примут даже если нет страховки, поэтому народ там собирается разный,
статью эту комментировать не берусь, автор David Oks, типа политический активист, никогда не слышал о нем раньше, скорее всего студент (25-26 лет), другие статьи в его блоге типа "Why airlines always go bankrupt", на все руки мастер
мы живем в разных US? По вызову 911 приезжают всегда одновременно:
1. пожарная машина
2.машина скорой помощи
3.машина полиции.
И пожарная машина никого никогда в Emergency не возит.
И каждому из них надо по 10т отстегнуть? Или некоторые из них - коммунисты?
конечно в разных, про Chicago ничего сказать не могу
на минуточку, в каком именно городе/штате по "медицинскому вызову"/звонку 911 приезжают только пожарные в составе которых есть медик, который отвезет больного в Emergency?
Вам достаточно?
Задача парамедика — оказать пациенту вотпрямнемедленную помощь. На Большой Красной Пожарной Машине его в госпиталь не повезут — она тупо для этого не приспособлена.
Вам достаточно?
В эту игру можно играть вдвоём:
Firefighter paramedics transport patients by stabilizing them on a gurney, transferring them into a dedicated rescue ambulance, and monitoring their condition during the ride.
Как вам объяснил пользователь Wesha, пожарный парамедик просто поможет экипажу прибывшей скорой помощи погрузить пациента в их машину.
А это вовсе не значит что парамедик отвезет в Emergency.
А ваше заявление
пожарная машина, где есть медики в том числе, они отвезут в Emergency,
это несколько другое.
тема трансферринга не раскрыта. Точнее, его внутреннее содержание.
у меня нет цели доказывать Вам, то что лично видел "transport patients to the hospital", тем более препираться по пустякам,
на своей улице прожил уже 30+ лет и знаю, что происходит, объяснение что такое "firefighter paramedics" спасибо не требуется
Всё ещё проще: на вызов 911 обычно выезжают три машины: большая красная (тушить), «скорая» (увозить трупы пострадавших в больницу) и полиция (выстраивать кордоны, разгонять зевак). Едут они из разных мест и приезжают неодновременно — пожарные обычно первыми, потому что их больше по всему городу понатыкано, и им ехать тупо ближе. И задача пожарного парамедика — не дать пациенту окочуриться до подъезда медицинского парамедика, а у того задача — погрузить пациента в «скорую» и не дать ему окочуриться, пока «скорая» везёт его до госпиталя.
умница!
при большом пожаре, аварии, или стрельбе именно так, и в большом количестве, при мед. вызове из дома обычно только красная машина, при реальном пожаре их обычно несколько, ambulance приезжает редко, помню только в случаях эвакуации раненых после аварий, стрельбы, пожара, детали как и что обычно зависят от бюджета county
Попробую разжевать. Если что - нужно читать часть, где описывается создание программ Medicare и Medicaid, это отправная точка.
Правительство США в этих медицинских программах сделало список услуг, счета за которые выставляют за единичное предоставление этой услуги. Условно - вам вырезали аппендицит, ваша больница выставила счет на оплату одной услуги типа "вырезать аппендицит" вашей программе и программа это оплатила. В этот список попала и услуга "Вызов одной скорой помощи". Из-за этого юридически нельзя было взымать плату за эту услугу иначе, кроме как за единичный вызов (как пример- нельзя делать взнос раз в месяц, чтобы вам не выставили счет на оплату этой услуги). Это фактический старт истории, где и была совершена ошибка, по мнению автора текста. В будущем при создании AMS все решили скопировать этот подход к оплате.
Второе - обе эти программы выбили для себя титанические скидки, а если быть точнее - максимальный потолок оплаты подобных услуг. Т.е если условный довоз стоил 1000 баксов, они выставляли потолок в 300 баксов и платили 300 баксов. Оставшиеся 700 баксов этим двум программам нельзя было выставить по федеральному закону. На частное страхование потолки не распространялись, как и на людей без страховок вообще, поэтому если для них страховая оплачивала 300 баксов - им выставлялся счет "по остаточному балансу" в 700 баксов, который должен был оплатить сам пациент. Это важная деталь.
Третье - покрытие готовности скорой помощи стоит так-то очень дорого, потому что вам нужно держать n-ое число бригад с профильным образованием и приставить к ним n-ое число конкретных автомобилей с дорогим оборудованием. В тексте это названо словом "опцион" и в целом ему соответствует - вам дают право воспользоваться скорой в любой момент за какую-то плату с вашей стороны. Т.е эта услуга с большими постоянным издержками даже если ей никто не пользуется. На всякий случай именно тут упомяну, что изначально перевозками занимались похоронные бюро и в их случае затраты на содержание были минимальны, т.к они буквально пользовались теми же машинами, которыми возили мертвецов (в этом же причина, почему выбрали такой способ оплаты услуг скорой - тогда было дешевле). В иных бизнесах с высокой стоимостью эксплуатации максимизируют использование ресурсов, но в случае скорой это не может быть реализованы - люди травмируются не по расписанию, к нашему счастью.
Тут и возникает этот экономический парадокс - AMS не могут зарабатывать ни на чем, кроме выставления счета на довозку куда-либо. Их услуги даже в простое стоят дорого. И при этом у них есть вполне конкретная целевая аудитория, с которой они могут взымать большие суммы денег (люди с частной страховкой и без страховки) и есть категории, где они буквально вынуждены работать себе в минус - пользователи мед-программ Medicare и Medicaid. Поэтому для первых двух категорий валятся конские ценники, но даже они не всегда покрывают их постоянные расходы. Занавес.
Поэтому отвечая на ваш список, я бы сказал больше так:
Похоронные бюро занимались этим, потому что им это буквально ничего не стоило, а давало потенциального клиента, если их "живой" перевозимый трансформируется в "не-совсем живого";
После революции в спасении людей госрегулирование сильно подняло стандарты скорых, из-за чего похоронный бизнес оттуда вышел - попросту перестало быть выгодным;
Страховые скопировали не самый удачный уже на тот момент формат оплаты двух гос программ, чем завели в тупик окупаемость скорых в принципе;
Скорым ничего не осталось, кроме как пытаться навариться на двух уязвимых категориях пациентов, иначе они бы массово банкротились ввиду постоянных издержек.
Выход автор предлагает самый банальный - скопировать подход примерно любой другой страны, где здравоохранение либо оплачивается из налогов, либо продается по условной "подписке", где все возможные пользователи скорой вносят ежемесячный платеж и не платят за вызов скорой, если он случится. Тут же он приводит пример, где какие-то компании/штаты/любые другие организации просто отказывались от копирования подобного подхода и просто взымали небольшую сумму со всех возможных пользователей скорой за право её вызова без огромной единичной платы, плюсом пару "забугорных" для США примеров.
Как-то так, надеюсь не слишком сумбурно.
Не совсем понятно - зачем они держат так много бригад в состоянии готовновсти? Кто их заставлет? Ведь логично в (бесчеловечно-финансисткой логике) сократить число бригад так чтобы они никогда не простаивали, чтобы всегда была очередь вызовов. Да не всех обслужат - но зато и разорятся не будут?
Это разбивается об два простых фактора:
У вас даже одна бригада может простаивать примерно любое количество времени,если у вас очень аккуратные жители в городе, которые всегда смотрят под ноги, носят каски, соблюдают ТБ и т.д. и т.п.;
На этот аккуратный город может обрушиться, к примеру, смерчь (одно из самых частых стихийных бедствий в США) и резко загрузка на эту бригаду вырастет с нуля до очереди на год из пострадавших.
Иными словами, вы в целом можете прогнозировать нагрузку на скорую, но вам никто не гарантирует отсутствие выбросов на этой дистанции в обе стороны. Поэтому логично держать какой-то запас сверх меры, т.к очередь в мед среде в целом позиционируется как достаточно "недопустимый" факт, я думаю по понятным причинам. Падение прода на часик пользователи переживут, а человек после аварии часик может не подождать.
Ну и применять бесчеловечно-финансисткую логику в мед среде чревато посадкой на банку кока-колы, как минимум в репутационном смысле. А там и до взгляда правосудия может быть недалеко.
Больше удивительно, что никто до сих пор не пытался нормально решить этот вопрос юридически - в тексте только упоминаются, что многие пытаются получить бесплатный рейтинг одобрения через борьбу с самими чеками, но не с их причиной из-за изъяна в федеральной программе. Предположу, что там слишком много юридической возни с пересмотром целого ряда законов/актов/тому подобных штук вокруг мед программ и никто не хочет в это лезть.
Я ещё забыл упомянуть, что из-за скидок федеральным программам (на которые из-за этих же скидок вызовов приходит ощутимо больше) перевозчикам приходится включать недоплаты по Medicare и Medicaid в чеки тех, кто платит по полной программе.
У вас даже одна бригада может простаивать примерно любое количество времени,если у вас очень аккуратные жители в городе
Системы массового обслуживания, лапласовский потоки и т.п. уже давно просчитанны. Статистика набрана, “чёрных лебедей” - игнорируют (на то они и чёрные). Так что нет, отмазка не катит. Кто-то заставляет их “выкрутить” ползунок расчётов. Вот 100% есть како-то кем-то установленный KPI по необработанным выездам (иначе лицензию на стол?). Вопрос тольок - формальный или неформлаьный. И почему его вообще терпят именно таким?
Ну и применять бесчеловечно-финансисткую логику в мед среде чревато …
Ну она и так уже применена - когда вызов скорой стоит дороже чем купить новую малолитражку (и доехать на ней :) ). Удивляет такая избирательная “бесчеловечность”.
Ну она и так уже применена - когда вызов скорой стоит дороже чем купить новую малолитражку (и доехать на ней :) ). Удивляет такая избирательная “бесчеловечность”.
Так вам же не откажут в оказании услуги, просто будете по уши в долгах. Счет выставляется после оказания. Жизнь спасена, пусть и превращена в ад. А доехать в состоянии травмы на автомобиле в целом сложно, особенно если вам параллельно надо ещё поддерживать жизнь в вашем бренном теле.
Системы массового обслуживания, лапласовский потоки и т.п. уже давно просчитанны. Статистика набрана, “чёрных лебедей” - игнорируют (на то они и чёрные)
Если бы все просчеты всегда работали - скорые были бы не нужны ¯\_(ツ)_/¯ .Мы бы сразу предсказали, когда/кто/где сломает ногу и избежали бы этого, правда не потоком Лапласа, а демоном. В целом, я сомневаюсь, что там все так уж выше нормы, вероятнее всего и правда есть минимальный порог количества для лицензии, который уже ведет к неокупаемости.
Прогнозирование достаточно часто ошибается, поэтому все службы, где пересчёт идет на жизни людей, резервируют запасы на случай любой непредвиденно ситуации (самый простой пример - авиаотрасль, где двойное-тройное дублирование систем является вынужденной нормой, чтобы уменьшить шанс превращение самолета в летающий гробик на 200-300 человек). И даже так это не гарант спасения, поэтому я всё же хочу переплатить за лишнюю скорую и бригаду из своих кровных налогов, чем сидеть в очереди на оказание мед помощи.
Вообще возводить статистику в апофеоз это плохая идея, причем по иронии случай мед кризиса в США это демонстрирует - все пошли по "статистически выгодному способу" оплаты услуги в прошлом, но не поменяли его в настоящем (вместо этого заменив скидкой для государства вместо пересчёта) и создали проблему буквально из воздуха. Поэтому я бы хотел, чтобы на человеческих жизнях нигде не экономили, даже если это из моего кармана.
Как-то так, в целом не вижу смысла в философии ценности жизни тут, статья больше о системной ошибке, которая выросла в проблему целой отрасли и попытках её решить, не ставя под угрозу жизни людей (только кошельки определенной части населения). А как с этим живут и почему терпят - уже дело второе.
Системы массового обслуживания, лапласовский потоки и т.п. уже давно просчитанны. Статистика набрана, “чёрных лебедей” - игнорируют (на то они и чёрные). Так что нет, отмазка не катит. Кто-то заставляет их “выкрутить” ползунок расчётов.
Эээээмм.. Это все замечательно работает, пока вы считаете абстрактное ломание ног в городе в среднем. Как только перед сломавшим ногу встает вопрос “а не заплатить ли скорой $4к за перевозку”, то все подсчеты среднего летят к черту, потому что ну, денег жалко, можно на такси доехать. А количество станций скорой помощи на квадратный метр константа, потому что если их делать реже, кто-то не дождется помощи и будет плохо уже тому, кто примет решение об оптимизации.
Не совсем. KPI по необработанным выездам нет, насколько я знаю - одно время работал в похожем продукте - но есть KPI по времени прибытия. И там достаточно жесткие требования, потому что это скорая помощь а не "приедем когда приедем, ждите".
И второй момент это резервирование. Вот есть у нас по статистике 100 вызовов в сутки на ДТП. Из них ночью будет всего 10. И 10 во время рабочего дня. А все остальные будут утром и вечером - когда все едут на работу и с работы. Как итог, твой запас емкости по машинам должен покрывать пики, а не среднее.
Поэтому система скорой помощи и проектируется с избыточностью, точно так же как и в любой другой системе массового обслуживания, начиная от супермаркетов и заканчивая хабром, на котором мы сейчас с вами сидим.
очередь в мед среде в целом позиционируется как достаточно “недопустимый” факт,
В России приняты иные предпосылки. Очередь тут вполне нормальна. Если роженице из Борисоглеба надо приехать на скорой помощи в роддом в Ростов или Ярославль, она вполне может подождать несколько часов.
Ну и применять бесчеловечно-финансисткую логику в мед среде чревато
Вся статья рассказывает, как эту логику применяют в мед среде.
В России приняты иные предпосылки. Очередь тут вполне нормальна. Если роженице из Борисоглеба надо приехать на скорой помощи в роддом в Ростов или Ярославль, она вполне может подождать несколько часов.
Причем тут Россия, если описывается США? Да и пример как-то некорректен, учитывая, что роды это естественный физиологический процесс, просто требующий госпитализации, а в статье описывается экстренный вызов, где человек может откинуть копыта после условного ДТП или получить более тяжкий вред здоровью, если ему вовремя не помогут. Там, где возникают очереди в мед учреждениях, есть приоритет срочности для спасения максимального числа.
Вся статья рассказывает, как эту логику применяют в мед среде.
Повторюсь, что статья описывает допущенную системную ошибку, которая привела в целом к проблеме в отдельно взятой отрасли отдельно взятой страны.
Логика была бы бесчеловечно-финансисткая, если бы людям вообще не оказывали помощь или им приходилось помирать в очередях на скорую (с такой системой чудо, что у них вообще есть скорые хоть где-то). А так это попытка натянуть человечно-финансисткую логику, где максимизация бабла не сказывается на количестве жертв, в плохо построенную для этого систему. Благо для них, что в отдельных местах, указанных в конце, от порочной практики отходят к более цивилизованным вариантам.
Причем тут Россия, если описывается США?
Мы все хором задаём именно этот вопрос! :-)
с такой системой чудо, что у них вообще есть скорые хоть где-то
В статье написано, что скорых очень много, гораздо больше, чем спрос. В статье написано, что бригады обычно бездельничают и ждут.
В статье написано, что скорых очень много
Не вижу данного утверждения в статье (да и в целом количественных показателей по числу скорым, только по числу спонсируемых в какой-то момент служб и число квалифицированных медработников в какой-то год). Про простой есть, а про это - нет.
Если верить гугление, то у них примерно 1 скорая на ~21к населения, в то время как у нас 1 на 10к населения (и перманентный перегруз). Проблема больше в том, что у нас скорые вызывают по поводу и без (т.к за вызов не взымается плата, даже если он пустяковый), а у них это может влететь в большую цену, поэтому никто лишний раз не вызывает - они не получают денег - долги растут - приходится повышать цены - спираль дает круг. Было бы не так дорого - вызывали бы чаще, а так как есть (в статье об этом есть ссылка на опрос, к слову). Опять же, проблема цены тут не в малом числе вызовов, а в том, что их нельзя нормально тарифицировать в виде общего скидываниями малыми суммами и без скидона для гос программ. В других странах оплата не привязана к числу вызовов и поэтому нет таких чудовищных цен.
Мы все хором задаём именно этот вопрос! :-)
Не знаю, мне кажется очевидно (уже третий раз пишу), что это просто описание системной ошибки, породившей проблему в отдельной отрасли отдельно взятой страны. Просто поучительная история для общего развития, как и любая другая локальная история с чьим-то косяком или решением, которое привело к последствиям.
типа посмотрите кто автор оригинала, и можно ли ему верить, нормально любой перевод надо бы начинать с оценки оригинала на достоверность, в данном случае статья взята из блога молодого политического активиста, количество которых в сети зашкаливает
"у нас" 1 скорая на 10к по нормативам. А по факту, хорошо если 40% работают. 60% это прямо хороший результат. Плюс эффективность крайней низкая, так как половину времени скорые занимаются чёрте чем (давление измеряют и алкашей проверяют). В результате скорых вроде как больше, а по факту доступность вызова скорой раза в два ниже.
В статье ни разу не написано, что в США переизбыток скорых (более того, написано, что во многих местах она не работает, а операторы банкротятся один за другим).
В статье написано, что оплата всей инфраструктуры скорых переложена на плечи одной категории пациентов.
Скорая вообще не будет доставлять роженицу из Борисоглебска в Ярославль, это не ее функции. Ее задача №1 - не дать умереть пациенту при транспортировке в ближайшую реанимацию. Задача №2 - максимально быстро освободиться для следующего вызова. Так что роженицу в срочном порядке повезут в роддом Борисоглебска, а для несрочного порядка есть другие (коммерческие) службы медтранспорта.
Если скорая не будет доставлять, роженица умрёт, потому что в Борисоглебе негде рожать.
Борисоглеб — посёлок в Ярославской области. Лёгкие роды примут в Ростове (25 км), а тяжёлые в Ярославле (80 км).
Тут уже врачу придется решать. Если счет идет на минуты - придется ехать в ЦРБ. Если есть час-два повезут в профильную больницу.
Ну, видел где-то данные, что до революции первородящие умирали при родах в 50% случаев. Что, ныне процент такой же? (даже тогда в половине случаев не умирали) А как же всякие рожающие на дому? И по пути?
до революции первородящие умирали при родах в 50% случаев
От такой смертности при родах человечество бы давно закончилось)
Обратите внимание - первородящие. А дальше, если в первый раз получилось, рожают сколько смогут. По десятку детей запросто. И то, шансы помереть на последующих родах тоже ненулевые. И дети сильно не все доживали до взрослого состояния…
А дальше, если в первый раз получилось, рожают сколько смогут.
Это так не работает.
В настоящее время М. с. снизилась по сравнению с дореволюционным периодом более чем в 15 раз, а по сравнению с 1940 г.— более чем в 3 раза и составляла в целом по СССР в 1964 г. 0,57 на 1000 родов
Получается 15*0,57 = 8,55 на 1000 родов. Это, конечно, тоже немало. Особенно если учесть что в среднем рожали ЕМНИП 7 детей. Но никакой половины умирающих и близко нет.
«Если учесть что в среднем рожали 7 детей», то 1000 родов — это 142 роженицы, и из них окочурилось 8,5 — то есть примерно каждая 17-я.
Вы как-то считерили с математикой: 1000 на 7 разделили, а 8,5 - нет. Хоть 1 роды на женщину, хоть 20 - а умерли чуть меньше процента.
Хотя риск умереть при родах (да вообще при любом событии) в 1 процент - это очень много. Т.е. вот лично я на такой риск без сильной нужды бы не пошёл. Но как там сказал один британский жарнвлист: “… миллион смертей - это статистика”!
Плюс не надо забывать что это процент - это среднее. И оно может скрвать за относительно благополучными когортами отдельные группы (например малоимущих крестьян или наоборот - вымороченных дворянок) в которых смертность была в разы больше.
Это так не работает.
Это именно так и работает. Со средствами контрацепции тогда было... не очень.
по сравнению с дореволюционным периодом
А с каким именно периодом сравнивают? Подозреваю, что начало 20 века и какая-нибудь середина 15 очень даже могли отличаться.
Но никакой половины умирающих и близко нет.
Еще раз уточнение - первородящие. Тут такой статистики нет.
Я так понял, что ее в принципе не очень-то есть, и она действительно скорее всего неточна, если брать всех женщин. Но если учесть, что шансы у какой-нибудь дворянки или зажиточной крестьянки были получше (за счет ухода, чистоты, более опытных повивальных бабок и т.п.) - то в каких-то отдельных категориях шансы были значительно хуже.
Особенно если учесть что в среднем рожали ЕМНИП 7 детей.
Вот и посчитайте. Одна родила одного ребенка и умерла при первых родах, вторая - родила 13 и умерла от старости. Итого на этих двоих имеем 7 детей в среднем на семью - и половину умерших при первых родах.
либо оплачивается из налогов, либо продается по условной "подписке", где все возможные пользователи скорой вносят ежемесячный платеж
Кейнс это ещё сто лет назад объяснил, но "атланты" против.
Вот вы над такими сложными материями думаете, а я пытаюсь понять, почему Джагдиш Уиттен не отбивался баллоном с кислородом, когда его грузили в скорую.
Все просто: ему сказали, что если он откажется от скорой, его лишат страховой выплаты за лечение. Он прикинул и выбрал меньшее зло
почему Джагдиш Уиттен не отбивался баллоном с кислородом, когда его грузили в скорую.
Вероятно, у врачей есть строгое указание «из госпиталя в госпиталь перевозить только на спецтранспорте», вне зависимости от того, что у больного не так — чисто чтобы потом не засудил.
Спасибо, что расписали. Меня уже через 3 минуты задолбало эту простыню читать.
Всё очень просто. Скорую помощь нужно оплачивать страховым компаниям, т. к. они регулярно получают страховые взносы от людей, тогда всё будет работать. Но им жалко денег, поэтому выкручивайтесь как хотите.
В статье есть и об этом - страховые НЕ НАПРАВЛЯЮТ пациента в скорую, потому оплаты от них не потребовать. А отказать в перевозке клиенту без страховки, покрывающей перевозку, нельзя по закону.
Тоже не совсем понятно. Если есть такая ситуация, то она кому-то выгодна. Кому? Почему какой-нибудь сенатор-демократ, когда те были у власти, не продавил регулярные взносы на скорую помощь (да, это “социализм” - но демократы же!). Хотя бы через ту же страховку. Ну типа 10% страховки - уходяит скорым помощам на готовность + разовые платы (уже не такие большие) за “подвоз”. Это ж вроде как двойная выгода заинтересованым лицам!
Если я правильно понял это "всё просто" - то услуги скорой просто дорогие, и хорошо будет только тогда, когда их переложат на государство[*]. На крайняк на страховую.
Всё остальное про "мелкое ошибочное решение" и прочее - туфта. Ну, наверное цены ещё задирают, но это в медицине везде так, и в общем фактор меньшего порядка.
[*]Как в РФ, хе-хе.
Заболел. Задолжал. В тюрьму!
Заболел. Задолжал. В тюрьму!
Романтика.
10т долларов за вызов скорой? 10т*20 вызовов в сутки = 200т баксов в день "прибыли"?
Это не прибыль, а выручка.
Проблема как раз в том, что 20 вызовов и нет. На одну бригаду может быть 1-2 вызова (если повезет или не повезет, смотря с чьей стороны).
1-2 вызова за сутки для бригады скорой помощи - такая же дичь как и 20 по 10т долларов каждая. Что то тут не клеется.
Наверное, там всё же не бригада скорой помощи в советском стандарте, а перевозка больных.
В Москве, в частных компаниях, которые перевозят лежачих, нагрузка на один микроавтобус чуть выше, но тоже среднесуточное число вызовов на пальцах одной руки можно пересчитать. Но при этом в году бывает несколько дней, когда на пару суток вперед всё расписано.
1-2 вызова для тех, кто может оплатить. Остальные не оплачивают. Об этом в статье ясно сказано.
Ну хз, хз. Я кучу фильмов, сериалов про ИХ медицину смотрел, они там все поголовно бегают как электровеники 24 часа в режиме нон-стоп. Я, конечно, понимаю что это кино и все такое... Но если бы показанное в кино так резко отличалось бы от реальности, наверное, возникли бы вопросы.
Да даже если 1 вызов на бригаду в сутки. За 10к баксов это как-то дофига. В конце концов это бусик с водилой и двумя парамедиками (санитарами на наши деньги).
Это "бусик", стоящий дурных денег. Во-первых, сам бусик там очень непростой. Прямо совсем-совсем не простой.
Во-вторых, напичкан оборудованием.
В-третьих это всё регулярно проверяется и сертифицируется, так как должно быть работоспособно и безопасно 100% времени.
Плюс, у вас бригада на непрерывном дежурстве на опасной работе с большими надбавками. Там это прямо дорого стоит. Да, это может быть фельдшер, но он сидит на жёстком графике и опасной работе с кучей дополнительных требований (от прививок до медобследований и допобучения), в результате чего его зарплата составляет 2x от такого же фельдшера, который ровно на попе сидит.
Сверху этого ещё и страховка всего этого бизнеса.
В результате при весьма средней зарплате расход на экипаж получается 2 килобакса в сутки только за зарплату. И ещё минимум столько же на технику обеспечение готовности. И ещё тыщу на страховку и административные нужды.
Это 6+ килобаксов в сутки на экипаж.
Это для небогатых районов и прямо минимум.
Для каких-то районов 10к будет вполне нормальной цифрой.
Если не брать отдельные реанимобили, которых пару процентов от парка, ничего непростого в бусиках нет, кроме люстры, рации и наклейки задом наперёд. И из оборудования там дифибриллятор, тонометр и сердечный монитор — просто потому что санитары (не фельдшеры! фельдшер это не прошедший интернатуру врач) всё равно не обучены пользоваться чем-то более сложным.
Вот сертификации, страховки и административные расходы это да, там накручивают от души. Потому что "рыночек позволяет".
Ну всё равно: 6 килобаксов на 10 вызовов в сутки - это 600 баксов себистоимости. Ну хорошо 50% парка простаивает - 1200 баксов себестоимости. А берут в 10 раз дороже же!
Потому, что в 80% случаев вызовы оплачивает государство, которое приняло закон, что оно платит в разы меньше себестоимости. Поэтому остальные вызовы покрывают разницу до себестоимости. 1200 многова-то, допустим 1000.
1000 баксов * 5 = вот они заветные типичные $5000 за вызов тех, кто сам за себя платит.
Ну так в больничке всё тоже самое + овердорогая (как правило) американская недвижка. Но там почему-то таких проблем нет.
совершенно верно, нужно не забывать что в Штатах скорую не вызывают от того что голова разболелась. Звонок 911 здесь делают именно в серьезных критических случаях.
Звонок 911 здесь делают именно в серьезных критических случаях.
именно по этому тут так и делают, потому что это дорого
А вообще это имеет другую сторону медали, пациент должен сам оценить, критичный ли у него случай или нет
у меня например бабушка родственницы два дня дома сидела и категорически отказывалась скорую вызывать и даже обычного врача (ну а зачем их отвлекать за зря?), а у неё в глазах немного двоилось и глаз один полуприкрыт был (она говорила что просто устала немного)
а это блин инсульт был
Вы же сможете понять что у вас инсульт или боль в животе - аппендицит?
У этой “медали” больше двух сторон. Кроме вариантов “сидеть дома и ждать когда само пройдёт” и “срочно вызывать скорую” есть опция приехать в больницу самому, причем в ту же, куда вас привезла бы скорая. И именно опцией “добраться до больницы самому” и пользуются чаще всего люди. Не надо превращать скорую в такси до больницы, как это, к сожалению, случилось в РФ.
У меня от этого дедушка жены умер! Буквально. Поехал в тридцатиградусную жару в больницу на автобусе (тоже боялся людей беспокоить попусту - в т.ч. и таксистов) - что-то дышать ему тяжело стало. Не доехал - упал на остановке (обширный инфаркт). Вроде случай частный, но ещё одна сторона медали.
Вообще с т.з. медицины, отвлекаясь от любых финансовых вопросов, - чем быстрее начинает оказыватся помощь, тем больше шансов на быстрое и беспроблемное выздоровление джае не в смертельно опасных случаях.
Но да сторон много. Сталкивался и с такой - приезжаем с апендицитом. Говорят мы принять не можем - вон выходите за ворота и вызывайте скорую, вас и подвезут (30 метров). Мы, конечно сами дошли эти 30 метров, но звонить всё равно пришлось чтобы зафиксировали.
У меня от этого дедушка жены умер! Буквально. Поехал в тридцатиградусную жару в больницу на автобусе (тоже боялся людей беспокоить попусту - в т.ч. и таксистов) - что-то дышать ему тяжело стало. Не доехал - упал на остановке (обширный инфаркт). Вроде случай частный, но ещё одна сторона медали.
Ну так, если человек даже таксиста не хочет беспокоить, то и скорую не будет беспокоить.
Вообще с т.з. медицины, отвлекаясь от любых финансовых вопросов, - чем быстрее начинает оказыватся помощь, тем больше шансов на быстрое и беспроблемное выздоровление джае не в смертельно опасных случаях.
Это красиво звучит в вакууме, но в реальности попытка оказать помощь побыстрее для всех не взирая на срочность приводит к прямо обратному результату, когда скорая приехала на инфаркт спустя 3 часа, потому что ездила к бабушкам померять давление.
есть опция приехать в больницу самому, причем в ту же, куда вас привезла бы скорая
когда у вас в глазах двоится, на общественном транспорте очень забавно ехать, да...а если еще и инсульт, то можно по пути и на кладбище свернуть для ускорения
Не надо превращать скорую в такси до больницы
ну во первых скорая просто так в больницу не повезет
а во вторых, в упомянутом мной случае, с родственницой, до больнице на автобусе 1,5 часа ехать, и автобус ходит 3 раза в день, такси ждать гдето час и стоить оно будет примерно 1000-1500р в одну сторону...и таких кейсов по РФ очень много, особенно в свете сокращения и оптимизации фельдшерских/амбулаторных пунктов
но да, можно с умным видом рассуждать что личное авто не нужно, надо пересаживаться на удобнейшие автобусы, а скорую вызывать когда уже умер
а самое главное не надо болеть! зачем вы все болеете? надо не болеть и скорая будет не нужна.
...
давайте вот пообъективней рассуждать, не просто выбирая явный кейс "бабуле скучно, она вызвала тонометр на газели и поговорить"...а когда у вас печеночная колика и вы кони двинете через пару часов...или аппендицит..или не аппендицит..а может и он, а может до утра подождать
скорую в такси до больницы
превращают в первую очередь потому, что вероятность успешно оказаться на койке в профильном отделении при приезде на скорой - около 90%. А при приезде на такси/личном автомобиле - около 10%. За Москву не скажу, но в регионах примерно так
Посмотрите ещё раз статью - суть проблемы, что вызовов будет 20, а платежеспособный 1. С него и берут максимум. Буквально на днях смотрел фильм "код 3" как раз про скорую, очень рекомендую.
Даже 1 раз в сутки сдирать с клиентов по 10т баксов - получится 300т в месяц. Очень жирно.
50% жителей имеют нормальную мед страховку от работодателя, еще 40% социальную, она должна хоть что то покрывать.
Даже 1 раз в сутки сдирать с клиентов по 10т баксов - получится 300т в месяц. Очень жирно.
А теперь представьте, сколько для этого нужно держать высокопрофессиональных специалистов и навороченной медицинской техники.
300т в месяц. Очень жирно
А теперь поинтересуйтесь уровнем з/п специалистов :)
Это вообще ни о чём. Вам нужно больше двух бригад держать при одной работающей, чтобы непрерывную круглосуточную работу обеспечить и отпуска с больничными. С повышенной зарплатой относительно "обычного" фельдшера. С медстраховкой и всякими плюшками, так как иначе к вам не пойдут. Вам нужна дорогущая спецмашина и её обслуживание с гарантией работоспособности (иначе при поломке машины или оборудования в ней, будете платить зарплату бригаде просто так). Вам нужна страховка и администрирование все этого. И налоги сверху.
Погуглил...
Служба скорой медицинской помощи Нью-Йорка ежедневно обрабатывает около 4 400 экстренных вызовов в день.
С Реддита - у бригады примерно 1 выезд в час.
Так и не написано, почему. Но если собрать числа:
Государственная Medicare платит 12% от реальной стоимости вызова
Государственная Medicaid платит ещё меньше
На двоих у них большинство вызовов (гугл)
Чтобы выйти в ноль, с прочих нужно брать как минимум двойную цену
А с учётом 50% загрузки – 4х (или 32х от тарифа для Medicare)
Т.е. причина, по большому счёту, в фиксированных ценах для госпрограмм.
Могу сравнить с Германией и Швейцарией:
в Германии (85% населения на государственной страховке, покрывающей большую часть базовых услуг) за доставку на машине скорой помощи платишь как правило 10 евро (чисто защита от DDoS, хотя ИМХО надо погрог выше ставить). Аналогично услуги больницы покрываются в большинстве случаев страховкой. В итоге в любом районе большого города практически непрерывно звучит сирена скорой помощи и частенько стрекот медицинкого вертолёта. Помогают -- и хорошо -- вообще всем, не поспоришь, но больницы перегружены, и система массового здравоохранения медленно, но верно идет под откос (старение, малообеспеченные мигранты, повышение сложности и себестоимости медицины)
Швейцария, франшизная модель медстраховки, то есть почти все услуги -- с значимыми исключениями вроде родовспоможения -- до определенного фиксированного предела оплачиваются в полном объёме клиентом, а по превышении границы франшизы с большой скидкой: экстренный прием в госпитале бесплатный, а вот скорая стоит 500+ франков (=€=$), поэтому часть услуг по перевозке на себя де факто берут
гробовщикитаксисты. Пусть им это и не нравится, но кому они нафиг ещё нужны по их тарифам во времена каршеринга. Там, кстати, и в морге недешево лежать, моему коллеге (нерезиденту) пришлось там (в швейцарском морге) провести полмесяца вместе с женой, пока родственники и друзья не организовали похороны, счет был тоже пятизначный с учетом того, что страховка что-то покрыла. Но до сотен тысяч, как в граде на холме, всё-таки не доходит обычно.
в Германии (85% населения на государственной страховке, покрывающей большую часть базовых услуг) за доставку на машине скорой помощи платишь как правило 10 евро (чисто защита от DDoS, хотя ИМХО надо погрог выше ставить)
Там вроде бы не всё так просто. Если признают, что есть вероятность, что пациент бы не умер, если бы доехал до больницы сам на автобусе, то вместо 10 евро за вызов скорой ему уже выкатят счёт в районе 1000 евро.
И кто то после этого ругается на российскую медицину? /s Хотя если посмотреть ситуация тупиковая, вроде скорая часть медицины, а на деле “левая контора”.
У нас в России две медицины - платная и бесплатная. И бесплатную всем правдами и непрадами перелоббируют в платную. Соотвествено бесплатной пользоваться можно разве что действительно в экстренных случаях, да и то не всегда - т.к.весь нормальный персонал, в.т.ч. в скорой помощи, сманен в платную.
Платная - вроде как сравнительно доступна, особенно если пользоваться ДМС - но на горизонте всё равно как-то брезжит американская модель. Особеннос учётом того что всё держалось ещё на совестком медицинском образовании, которго сейчас нет. А новое поколение врачей оставляе довольно грустное впечатление как по профессиональным, так и почеловеческим качествам, а по деньгам стоит всё дороже.
Не согласная, я… (с) Евставьев Д.Г. Так как любимая жена работает доктором (не физ и даже не тех наук) ситуацию знаю изнутри. Во первых, вся медицина у нас платная, плательщики только разные, страховые, государство в виде сфр и конечно сам человек. Во вторых, если вдруг попали в больничку не более трех дней то за вас оплатит государство (даже если вы иностранец и нет страховки). Если вы обычный человек и есть полис омс (да даже и дмс) то тут начинается лотерея, не важно государственная, ведомственная или частная контора, все будет зависеть от врача. Врач и только врач основной элемент в этой системе, если это хороший специалист и человек, то вас будут хорошо лечить вне зависимости от вашего полиса и учреждения. ТО что сейчас медицинскую систему “колбасит” основная вина руководства которая из кожи вон вылазит дай показать свою значимость (“эфективные манагеры”). Образование и сейчас очень хорошее (знаю по тем кто приходит), проблема в том что над людьми просто измываются.
Видимо от места зависит. У нас отправить явно больного человека на “бесплатное” обследовение где-то месяца через три-полгода - это норма. С рекомендацией что вон там всего за 5-10 тыс. рублей сделают прямо в час обращения.
С рекомендацией что вон там всего за 5-10 тыс. рублей сделают прямо в час обращения.
Крайне помогает прям при рекомендующем набрать телефон своей страховой и уточнить, как быть в таком случае. Обычно буквально сразу находится "окошко" в ближайшие дни в обычной клинике, если это конечно что-то действительно серьёзное, а не "у меня пятка болит, когда стою на одной ноге в позе лотоса".
" С рекомендацией " это не платное (частное), а взяточничество.
Надеюсь, жена не в Мск/Питере работает? Ибо в таком случае пример не релевантный)
Нет, работали в Новгородской, Псковкой и теперь в Мурманской обл По поводу отправить к частнику (где сами якобы работают) опять это чисто от человека зависит, терапевт с участка при приеме 30-35 человек в день, плюс заполнение документации (МСЭ, льготные лекарства и прочее), плюс вызова на дом, о дополнительной работе не думает. Норма на первичный прием 15 минут, вторичный 10. За анализы, иногда лучше сделать на “стороне” (если нужно качество) потому что для лаборатории реактивы закупаются тоже по конкурсу(кто дешевле), и иногда результаты не радуют.
Иными словами, обычный выезд к пациенту с Medicare приводит к потере службой скорой помощи тысяч долларов.
Это крайне некорректное утверждение, что собственно заставляет задуматься о корректности всех остальных выкладок.
Себестоимость вызова скорой, равно, как и во многих других сферах, состоит в основном из постоянных затрат, которые не зависят от того, был вызов или нет.
Если сейчас все пользователи программы Medicare перестанут вызывать скорые вообще - дыра в балансе станет только шире. Если же пользователи программы Medicare начнут вызывать скорые в 10 раз чаще - то эти вызовы станут прибыльными. Поэтому говорить, что "выезд к пациенту с Medicare приводит к потере тысяч долларов" - это то же самое, что заявить "покупка в магазине товара из прошлогодней коллекции со скидкой в 50% вгоняет магазин в огромные убытки".
Я думаю тут сравнивался вызов к обычному пациенту и по программе. В вызов закладывается цена на основе обслуживания и того, сколько скорая может в целом выполнить вызовов за день (ну и себе немного в карман, куда без этого). Если вы делаете на вызов 90% скидки, то да, скорая должна батрачить в 10 раз больше, чтобы заработать столько же. Вот только сможет ли она принять столько - уже вопрос.
Очевидно, что сам факт вызова гораздо лучше, чем скорую вообще не вызовут, тут вы правы, но вот окупится ли увеличение дешевых вызовов вопрос уже спорный, если во время выполнения этих 10-ти вызовов скорая пропустит вызов не по программе, например. Если это допущение оставить, то остальные выкладки в целом тоже валидны.
Вообще, после прочтения комментов хотелось бы узнать, было ли в оригинале какие-то графики числа скорых и их загруженности в разные моменты времени (а совсем в идеале - ещё выборку по разным видом вызовов программа/частная страховка/без страховки), чтобы узнать, на какие вводные опирались выводы статьи.
В Германии "скорая" тоже дорогая, в районе 1000 евро за поездку, но покрывается страховкой (государственной или частной). Правда, всё равно приходится самому доплачивать 10-15 евро.
Трансформация началась примерно в 1960 году, когда Джонс Хопкинс разработал методику сердечно-лёгочной реанимации (СЛР): он обнаружил, что ритмическое сжатие грудной клетки может привести к продолжению циркуляции через остановившееся сердце.
Подозреваю, что речь про Университет или же Больницу [имени] Джонса Хопкинса...
Любопытный исторический экскурс, особенно про похоронщиков - им вообще не выгодно же качественно везти пациента, нужно, чтобы пострадавший окочурился ровно через день после окончания гарантии 5 минут после доставки, чтобы "обратно не ехать порожняком".
Хорошая статья. Плюсик.
...А если еще и была доставка в больницу вертолетом, многие могут ставить на себе крест в финансовом плане.
Любой бизнес старается максимизировать прибыль. Если изменится уровень возмещения для пользователей гос программ, то остальным это ни чего не даст. Вероятно цены вырастут еще больше.
Медицина дорогая из-за status quo между страховыми, лечебными учреждениями и работодателями. Для страховых космические цены на лечение создают постоянный поток клиентов. Страховки оплачивает работодатель в виде бенефита сотрудникам, что делает их лояльнее. Обычное рабство денег, которое не создаёт проблем пока ты внутри системы, и больно бьёт тех кто выпал, вынуждая вернуться обратно.
не совсем так, дорогая медицина главным образом потому, что врачам и госпиталям хорошо если половина денег достается, отдельно врачам еще меньше, другую половину берут частные managed health care providers, т.е. посредники между пациентами и врачами, пользы от них почти ноль, но политические связи не позволяют прикрыть этих бездельников, это касается не только работающих, но практически всех, старые добрые времена, когда можно было платить своему доктору прямо прошли, точнее кое-что осталось, но это редкость
Ну как бы в смысле пользы от них почти ноль? Их можно сравнить допустим с логистами в грузоперевозках. Вы бы в экстренной ситуации предпочли бы что-ли каждому врачу в городе звонить лично, узнавать не занят ли, и торговаться с ним?) Эти старые добрые времена прошли потому что масштабы слегка выросли. В какой-нибудь деревне вы по-прежнему можете лично заплатить фельдшеру и купить у него спирт.
Разного рода посредники же не на пустом месте появились, по тем или иным причинам их клиентам удобнее заплатить больше, но не связываться напрямую. То что это в данном случае фактически обязаловка другой вопрос.
но политические связи не позволяют прикрыть этих бездельников
Смотря с их стороны, они не бездельники, а наоборот - специалисты по формированию политических связей, поиску и монетизации места посредника, и удержания этой позиции для дальнейшей монетизации. И если бы вы описали историю их создания, это было бы очень познавательно.
Страховки оплачивает работодатель в виде бенефита сотрудникам, что делает их лояльнее.
Это в США так? У нас в Германии обязательная медстраховка просто автоматически вычитается из зарплаты. Страховую компанию можно выбрать самому, но они мало чем отличаются. Можно перейти с обязательной страховки на частную, она покрывает побольше, но стоит дороже, и обратно с неё вернуться не так просто.
Знаете характерный для голливудских фильмов образ Нью-Йорка? Постоянно на фоне слышны сирены "скорой" и пожарных. И это в действительности так и есть, как и пар из вентиляционных решеток. Штамп, но правдивый. При этом, ситуация со стоимостью "скорых" достоверно описана в статье, и местные предпочитают добираться в больницы на такси, даже будучи совсем плохими, если есть хоть какая-то возможность. Иначе – тысячи долларов счетов. И меня всегда удивляло – кто же едет с сиренами-то?! Пожаров не видел ни разу тоже, когда там бывал. И всё справедливо, как разобрали в каментах – "скорая" не Uber, подобомбить во время вынужденного простоя не может, а полную готовность квалифицированного персонала и дорогого оборудования должна поддерживать.
В прошлом году довелось на реанимации съездить в Склиф. Безупречно! 10/10. Три человека бригада. Работали как в Формуле-1 на пит-стопе, молниеносно и четко. Хотя лучше бы, конечно, пешком в парк. И здесь каменты почитывать, а не вот это вот всё...
Скорая в Нью-Йорке это такое медицинское такси с диспетчерской в 911. Задача парамедиков - стабилизировать ваше состояние и быстро-быстро довести до госпиталя, передав в руки профессионалам. По своему уровню они скорее фельдшеры-гонщики, чем врачи.
В условной же Москве скорая это как полноценная выездная поликлиника с профильными специалистами. Мне кажется, что часто они решают прямо противоположную задачу - оказать всю необходимую помощь на месте, избежав тем самым госпитализации в принципе. Абсолютно бессмысленное расточительство, если смотреть с точки зрения американской системы медицины, которая проведет пациента через все стадии, отжав за услуги по максимуму.
полноценная выездная поликлиника с профильными специалистами
Простите? Может со времен моей работы в системе СМП что-то поменялось, но раньше были: линейные бригады (условный аналог терапевта - их гоняли на любые вызовы), бригады травматологии, бригады интенсивной терапии (я как раз в такой работал) и нас гоняли по лотерейному принципу: то на место лютого ДТП в помощь "катастрофникам", где ты как многорукий Шива судорожно пытаешься одновременно не дать коней двинуть пятерым пострадавшим и палкой отгоняешь разных сочувствующих, советующих, спрашивающих и прочих праздношатающихся, то к дежурной бабке, которая (таки да, этот стереотип на 100500% правдив) вызывает бригаду 2 раза в сутки давление измерить и поговорить. Еще были бригады по перевозке - порой чисто санитарного состава (т.е. даже без фельдшера) Особняком стояла бригада ЦМК (центр медицины катастроф - вот к ним как раз отношение было своеобразное, потому что 95% времени эти ребята гоняли чаи) и психиатрическая бригада (вот у этих наоборот вечно и забот полон рот и офигительных историй на 3 поколения вперед припасено, причем в отличие от БИТ они чаще забавные)
Все так и осталось (на момент 22года), только труповозов передали в МЧС. А в остальном всячески стараются убить профильные бригады. Кардиологов уже убили. Я как раз на психиатрической трудился. Историй и правда полно, только оглянувшись назад, понимаешь что не очень то оно было и весело, хотя смешно.
Дочь дважды ездила в штаты по программе обучения, в Лос-Анжелес. Рассказывала, что там постоянный фон — полицейские сирены, вроде как принято чуть ли не на любые вызовы гонять с полным фаршем: люстрой и сигналом. Вообще много чего ещё интересного рассказывала.
За такие деньги у нас можно несколько часов на Ми-8Т в одну каску покататься.
Статья интересная со многих точек зрения, спасибо! Прочёл не отрываясь, хотя не медик и не финансист.
Интересная статью про малоочевидную проблему классической проблемы свободного рынка и капитализма - любая маловостребованная услуга дорожает, уходят пользователи и компания банкротится несмотря на социальную значимость услуги. Давайте посчитаем. Предположим у вас городок на 10000 тысяч жителей, а скорую они вызывают раз в день. Вам понадобиться 4 парамедика, 4 водителя, пара автомобилей, куча оборудования, помещение станции с гаражом, бухгалтер и юрист на четверть ставки. Пусть все это стоит 60000 в месяц. Делим на 30 вызовов - получаем 2000 за вызов, что сопоставимо с месячной зарплатой в этом городке. Но если каждый житель скинется на 72 в год - вызов будет бесплатным, а 72 - это всего лишь 0.3% от среднего месячного заработка. Можно попросить платить всех пропорционально доходу - будет своеобразный налог на скорую помощь, тогда даже самый нищий житель получит скорую помощь, когда нужно будет.
0
Еще одно искажение. Вместо того, чтобы комплексно и вдумчиво решать конкретную проблему, демократическое государство пытается "защитить" слабых. Как в medicare и ограничении счетов. В результате сильные получают неоправданное бремя и решают, что проще обанкротится, чем работать дальше. И по факту плохо становиться и тем и другим. Это очень частое явление, все мы живём в эпоху странных запретов.
в конечном итоге, поставщики EMS обычно продают основную часть их долгов коллекторским фирмам в соотношении считанные пенсы за доллар
Видимо долги американцев продаются в UK, раз рассчитываются пенсами.
Очень много написано, прямо вот воды разлито вёдрами. Но чёткого и внятного ответа на вопрос по сути не надо. Причина-то кроется не в организационно-экономическом обосновании работы службы, а исключительно в политическом аспекте. Американское государство собирает немалые налоги с граждан, но до сих пор не обеспечило их гарантированной скорой медицинской помощью. Какой-то сюр и позор. Пожарная, скорая и аварийная служба - это то, что, в моём понимании, должно лежать в базе функций социально-гуманистического государства. Иначе зачем оно нужно?
должно лежать в базе функций социально-гуманистического государства.
США никогда не было социальным государством, никогда это своей целью и особенностью не заявляло
Это вот кстати любителями анкапа надо понять, что в сферическовакуумном анкапе-либертариаризме будет примерно вот так как в США
Иначе зачем оно нужно?
Для всего остального, поддержка инфраструктуры, суд, правовая и законодательная система
Медицина - это сервисная ф-ция исторически она была на плечах граждан, а штаты довольно анархическая страна всегда была, по этому там дикость и осталась, последние десятилетия только из-за либерализации там поползновения какито начались
А тут неважно - заявляет оно это своей целью или нет, по факту это получается автоматически, начиная с некоторых масштабов управленческой структуры) В статье верно подмечена тема опционов, так как налоги - это по сути и есть страховой взнос. Это гарантия того, что попав в форс-мажорные обстоятельства человек вправе рассчитывать на помощь будь то пожар, приступ аппендицита, неурожайный год с последующим голодом или вторжение инопланетян. От государства люди интуитивно этого ожидают и на базе совпадения действительности с этим ощущением складывается образ государства как "плохое" или "хорошее".
по факту это получается автоматически, начиная с некоторых масштабов управленческой структуры
Так и есть
. Это гарантия того, что попав в форс-мажорные обстоятельства человек вправе рассчитывать на помощь будь то пожар, приступ аппендицита, неурожайный год с последующим голодом или вторжение инопланетян.
но совершенно неочевидно что это должно быть почемуто бесплатно
Вообще стран где медпомощь бесплатная (дада...взносы блаблабла.. но вы можете не работать и вас вылечат бесплатно, то что за это ктото другой заплатит это другая история мы не про это сейчас) очень мало на планете, к ним относится РФ, несколько стран ЛА и возможно чтото из Европы и то как наследие от Союза
тут есть некоторое искажение ждать уровня медпомощи лучше чем есть в РФ (особенно на фоне того что нашу медицину все хейтят)... однако в реальности, РФ одна из немногих стран где медпомощь прям максимально человечная и близкая к людям
но совершенно неочевидно что это должно быть почемуто бесплатно
Это не бесплатно - граждане налоги платят! Есть некое гласное и негласное представление в социуме на что они должны идти в первую очередь. И выбор между благоустройством парком и срочной медпомощи кажется очевиден. Что будет входить в объём этой помощи - отдельный разговор, но уж как минимум должны помочь выжить. Однако как это реализовано в США - это жесть жестяная, прямо эталонный пример как быть не должно.
можете не работать и вас вылечат бесплатно, то что за это ктото другой заплатит это другая история мы не про это сейчас) очень мало на планете, к ним относится РФ, несколько стран ЛА и возможно чтото из Европы и то как наследие от Союза
В Англиях, Испаниях, Франциях, Австралиях тоже бесплатная, включая неэкстренную для иностранцев (в России для иностранцев только экстренная). Я бы сказал, что, наоборот в Европах больше стран с медпомощью для неработающих, особенно в странах где нет наследия от Союза и никогда не было. Другое дело, что там похожие проблемы на РФ с перегрузкой системы. В скандинавиях тоже можно назвать бесплатной, включая для неработающих (что-то платят, но немного и есть потолок платежей, а для официально неработающих есть госпрограммы). А в ЛА это только Бразилия и Куба насколько я понимаю, Европа (разумеется включая Россию, здесь впереди планеты всей).
искажение ждать уровня медпомощи лучше чем есть в РФ (особенно на фоне того что нашу медицину все хейтят)
Искажение ожидать чего-то лучшего - типичная черта человека, ии бы так не смог. Медицина в РФ разная, есть дефолт-сити, а есть миллионники и даже регионы. Столкнувшись с бесплатной медициной близкой к людям - действительно появилось откровенное искажение ждать уровня лучше чем то, что наблюдал, к сожалению, а до этого казалось, что все в порядке.
В Англиях
Вы этим проговорились о том что не вникали в вопрос, а просто предполагаете что в странах ЕС то точно хорошо
Тут на хабре была пару раз статья как в UK медицина устроена..я ещё эту тему на профильных миграционных форумах изучал, вам перелом будут аспирином лечить пока у вас гангрена не начнется и не вирусную пневмонию тоже пока у вас лёгкие отказывать не начнут, а прикол ещё в том что вы не сможете врача поменять...я чуть утрировал, но там очень своеобразная медицина..очень, проще в Германию сгонять чем там болеть...а ещё там запись к профильным врачам только с одобрения семейного на полгода вперёд ...прикол лечить аспирином отит если семейный врач вам не поверил а к лору записал через месяц..если вообще записал
Может там оно и бесплатное...но ...эээ такооое
Вы, главное, с РФ не сравнивайте. А то окажется, что в городе-миллионнике запись на УЗИ только через 3 месяца, а если не повезёт, то через 6. Запись к узкому специалисту - от месяца до трёх. Плановая операция - пол года. Внесение в федеральный список (почти все сложные операции) - от полутора лет до 6 (!!!) лет.
Относительно простая "бесплатная" операция - 60к расходов с пациента. Сложная - 100+к с пациента.
Вот просто попробуйте не дать "скромное пожертвование" анестезиологу и тогда посмотрим.
Вот просто попробуйте не дать "скромное пожертвование" анестезиологу и тогда посмотрим.
пожертвование анастезиологу, это взятка которая тянется со времен СССР, примерно аналогичная чаевым в США, никто её собственно не требует, это люди "так принято" делают
А то окажется, что в городе-миллионнике запись на УЗИ только через 3 месяца, а если не повезёт, то через 6. Запись к узкому специалисту - от месяца до трёх. Плановая операция - пол года. Внесение в федеральный список (почти все сложные операции) - от полутора лет до 6 (!!!) лет.
Не надо меня пугать, я знаю как у нас медицина работает, я живу в РФ и к несчастью довольно близко знаю как у нас "просто" лечится
Все не настолько кошмарно как вы описываете. хотя тут есть территориальные проблемы, если вы житель Москвы и Области, то проблем с бесплатным лечением и операциями практически нет, даже очередь на МРТ меньше месяца может быть.
Хотя вот то что за МКАДом и границей МО, вероятно вы и правы
Относительно простая "бесплатная" операция - 60к расходов с пациента. Сложная - 100+к с пациента.
У меня родственнице делали операцию на колене, бесплатно.....эээ точка, бесплатно....на ну не...мать родственницы буквально заставила её сунуть врачу 10тысяч рублей в момент выписки.
“Хотя вот то что за МКАДом и границей МО, вероятно вы и правы” - все зависит от врача, если врач подаст вовремя и правильно заявку, то очередь в федеральные центры до полугода. На счет МРТ и КТ если у учреждения есть своя техника и люди то в течении недели (если нет экстренного), если нет, областной центр две три и недели.
ну собственно ничего космического, никаких 1,5-6 лет
там есть сложности в том что чтобы было быстрее, надо приложить усилия
В упомянутой мной операции на колене, например "по умолчанию" они отправляют в одну и туже больницу..где может быть очередь (в моем примере это было 2 месяца), однако по факту можно выбрать любую больницу работающую по квотам и попросить врача выписать направление туда (а там очередь была 2 недели...дольше анализы собирать, если их делать бесплатно)...и очереди там может не быть вообще, но врачам зачастую вообще плевать, они не заморачиваются, у них есть список из пары клиник, они квоты туда и выписывают...а список в реальности гораааздо больше...и если вам прям НАДО - вы узнаете этот список и сделаете операцию сильно быстрее
Ага, вот только в эту очередь всё время вписывают "срочные" случаи за деньги, из-за попасть в изначальный срок просто невозможно. Год - хороший результат. А иногда просто говорят "квота на этот год исчерпана".
Не знаю про какие деньги вы говорите, но участковый врач может подать заявку и ВСЕ как либо ускорить он не может. Если операция жизни необходима то больной направляется в областной центр (причем на скорой) и уже там все решают.
Ага, вот только в эту очередь всё время вписывают "срочные" случаи за деньги, из-за попасть в изначальный срок просто невозможно.
А тут вероятно коррупционная составляющая на местах
Я столкнулся с этим тоже но коственно, когда выписывали квоту на колено, на просьбу выписать квоту ОМС в коммерческую клинику (так МОЖНО) терапевт (к нему пришли за бесплатными анализами на госпитализацию) очень возмутился и с криками что так нельзя и запрещено и он может выписать только в одно конкретное заведение, кто вам такое сказал что такое возможно!? это невозможно!, буквально вытолкал за дверь при попытке настоять
При этом травматолог, не моргнув глазом выписал квоту и сказал что ему и поликлинике вообще плевать куда это выписывать, вы главное несите адрес и клиника должна быть в в его списке (на компе) что она входит в список квоты
У меня теперь появилось подозрение что терапевт очень хотел себе откат за такой "фокус" с подшаманиванием и "оформлением срочности"
пожертвование анастезиологу, это взятка которая тянется со времен СССР, примерно аналогичная чаевым в США, никто её собственно не требует, это люди "так принято" делают.
Разница с "чаем" в том, что вы платите до указания услуги и попробуйте на заплатить.
У меня родственнице делали операцию на колене, бесплатно.....эээ точка, бесплатно....на ну не...мать родственницы буквально заставила её сунуть врачу 10тысяч рублей в момент выписки
Я очень рад, но у меня есть минимум пять историй (включая мою. личную и две родителей), когда вымогали от 60..120к и при этом возможности не заплатить не было. Не хотите платить - сидите годами в очереди.
Чтобы попасть в федеральные квоты платить нужно по 500 тысяч, иначе можно 10 лет ждать в очереди, пока впереди тебя лечат заплативших.
Разница с "чаем" в том, что вы платите до указания услуги и попробуйте на заплатить.
и что будет? убъют?
у вас ведь нет примера когда вы не платили и чтото произошло.
в тех случаях который я описывал, денежку сунули уже постфактум
когда вымогали от 60..120к и при этом возможности не заплатить не было. Не хотите платить - сидите годами в очереди.
до главврача дошли? до главврача вышестоящей клиники тоже?
с вас главврач требовал откат или лечащий врач?
==
нет, коррупцию нельзя исключать, но плюс нашего здравоохранения в том что вы можете приехать например в Москву, прикрепится к местной поликлинике и там попросить себе квоту...и никто не будет с вас требовать полмиллиона
кмк такой фокус с москвой очевидно дешевле полумиллионного отката
p.s. для прикрепления к поликлинике не обязательно иметь печать регистрации в паспорте
Вот просто попробуйте не дать "скромное пожертвование" анестезиологу и тогда посмотрим.
А если намекнуть под диктофонную запись что если он не будет шуршать, то заявление на него уйдет в Депздрав, Прокуратуру и СК, то как думаете, он проигнорит такие варианты стимулирования?
Вы этим проговорились о том что не вникали в вопрос
Эм, есть бесплатная медицина, сравнение по наличию признака “бесплатности” для неработающих. В РФ тоже ведь нужно вникать где конкретно бесплатная, а где медицина. Это как с метро, формально в РФ хорошее метро, но в дефолт сити, а дальше - вникать в детали нужно.
По поводу медицины в РФ - ищем через знакомых врачей, иначе как повезет (врачи в дефолтсити понауезжали). В бесплатную медицину уже не верю, хватило неприятного опыта.
Тут на хабре была пару раз статья как
Мало ли что на хабре было. Тут однажды и астрология была. Массовые проблемы с медсистемой были бы заметны в статистике смертности, имхо. А прописать арбидол с фуфлом могут и у нас. Проблемы разумеется есть и будут, тем более раз “бесплатная”, желающих много, система буксует, как со скорыми. В Китаях платная медицина, но сравнительно быстро и дешево - туристы едут лечиться (про качество не скажу). Скажем так, что если знаешь как система работает, то обычно там проще.
По поводу медицины в РФ - ищем через знакомых врачей, иначе как повезет (врачи в дефолтсити понауезжали). В бесплатную медицину уже не верю, хватило неприятного опыта.
ну вы начинаете уже критерии выискивать, тут в данном контексте это уже не имеет значения
Я например сталкивался с тем что лечится надо платно в профильных НИИ, там можно и БЕСПЛАТНО лечится но это очень затратно по нервам и бюрократии вокруг..потому что надо убедить терапевта направить к профильному врачу, профильного врача - направить в НИИ..а там отдельная очередь на прием по ОМС..а это время, а болезнь она не особо ждет.
собственно я к чему, скатываясь в эту риторику, вы упускаете что за рубежом ситуация не лучше я не просто так UK в пример привел, там точно такаяже история усугубленная еще тем что если вы не уговорите своего терапевта, то вы не сможете даже за бабло попасть в крутую клинику к нормальному врачу
А считать что "все врачи за бугром профессионалы и точно вас вылечат" - это вот не правда, процент коновалов там может и пониже, но люди то по суди одинаковы, а система както особенно отбора врачей, лучше чем у нас, не делает
ну вы начинаете уже критерии выискивать
Ну дык вникали в вопрос и вот.
это очень затратно по нервам и бюрократии вокруг…потому что надо убедить терапевта направить к профильному врачу
В общем, это и есть известная проблема, которую, к несчастью, приходится решать через знакомых врачей.
вы упускаете что за рубежом ситуация не лучше
А я и не писал, что лучше. Смотря какой зарубеж (ЛА определенно нет) и смотря какая Россия (в Спб и Мск скорее неплохая). Европа - скорее всего лучше, если речь про современную медицину. С другой стороны, в РФ экстренная хирургия наверное более доступна, платные услуги доступнее и т.п.
Смотря какой зарубеж (ЛА определенно нет)
А вот зря, в Аргентина например, на удивления одна из немногих стран мира где очень доступная медицина, причем доступная именно в нашем (РФ) понимании.
я спор то начал к тому что в РФ не так плохо как принято считать, а в остальном мире далеко не так хорошо..и иногда (и даже зачастую) хуже
и в среднем получается что плохо тупо везде
в Аргентина например
Аргентина? Тоже интересны пример. Обсуждать медицину Аргентину вне ее других особенностей сложно. Особенно учитывая, что спасение аргентинской экономики, как и в других странах начинают с масштабных реформ в медицинской сфере - точно доступная в нашем понимании, мда. С другой стороны, по сравнению с другими ЛА странами там безопаснее.
а в остальном мире далеко не так хорошо
Да собственно почему не так хорошо? Берем набивший оскомину Китай, там платная и дешевая медицина, экономика развивается а с ней и медицина. Шут его знает, что на хабре про Англию писали, я в Англии только проездо-туристом был - но больных людей на улицах не видел, статистика также показывает, что медицинская система в Англии, несмотря на все проблемы, далеко не самая плохая. Ну а то, что система становится менее управляемой и перегруженной из-за злоупотреблений со стороны тех, кто хочет бесплатных льгот, в Союзе тоже знали, Англия и другие с высокой долей соцмедицины получают такие же проблемы, как и у нас.
спор то начал к тому что в РФ не так плохо как принято считать
Я не знаю как принято считать, мой опыт говорит, что в бесплатной российской медицине как раз все не так хорошо, как принятно считать, как в плане качества, так и в доступности. И это не из-за уровня врачей, а вся социальная система трещит из-за нагрузки. Платная по знакомству - дело иное и так довольно быстро в РФ можно получить хорошую медпомощь ( многие приходят к такой система, что не круто, что есть то есть).
Аргентина? Тоже интересны пример. Обсуждать медицину Аргентину вне ее других особенностей сложно.
А это уже другой вопрос, там еще пара стран есть рядом. где с экономикой чуть получше, но мы вообще про медицину обсуждали, если переключится на другие факторы то и в ЕС полно проблем такого рода что медицина будет ерундой
я в Англии только проездо-туристом был - но больных людей на улицах не видел
Я был в Польше и Чехии, там по сравнению с москвой куча людей на инвалидных колясках на улицах, это чё надо сделать вывод что там плохо с медициной? А в США много больных людей на улицах, учитывая их проблемы с медициной?
Да собственно почему не так хорошо?
а потому что идеальной системы не существует. Взять вот например глобальную фарму которая не зависит от стран и портит жизнь всему человечеству сразу, ну просто потому что денежки больные отдают с бОльшей охотой.
мой опыт говорит, что в бесплатной российской медицине как раз все не так хорошо, как принятно считать, как в плане качества, так и в доступности.
это безусловно, но принято то считать что "даже в США медицина в разы лучше и доступнее!"
никто особо нашу медсистему не любит, но с другими странами сравнивают по принципу 'там же полюбому лучше' - а вот не лучше почти в подавляющем большинстве случаев. в мире 200+ стран, стран где медицина вообще на адекватном уровне - пара десятков, где она доступна всем уже просто десяток...а их них адекватных дай бог штук 5.
Проблемы то конечно есть и с качеством и с доступностью, но я вот радуюсь например что живу например не в Албании, заболеть там болезнью Крона например это значит ездить лечится в Германию
С чего это вы взяли? В Австралии медицина небесплатна. Если вы резидент, то платите на медицину налогами и можете на что-то расчитывать бесплатно. За скорую конечно придётся заплатить. А если вы нерезидент, то, конечно, никто ничего вам бесплатно делать не будет (кроме соглашений между некоторыми странами)
А вы с чего взяли что медицина где-то принципиально бесплатна? Если вы безработный в Австралии, то ситуация приблизительно как и в России, будет доступ к государственной медицине и госстраховка. Я писал про это, а не воображаемую бесплатность. В других странах, вроде Англии с Бразилией доступнее, но неработающим резидентам доступна и в Австралии.
"...в базе функций социально-гуманистического государства..."
Это вы так до патернализма договоритесь! А там и авторитаризм на горизонте! /i
Свобода - это в том числе и свобода сдохнуть под забором. Традиции-с.
Есть книга (и фильм) "Беседы с богом" - там показано, как в результате аварии обычный человек мигом становится бездомным и идет жить в палаточный лагерь. Ясное дело, у нас тоже есть бомжи, но вот я ни разу не видело, чтобы человек становился бомжом из-за проблем со здоровьем, у нас всё же сильны общинные традиции, в случае проблем находятся какие-то дальние родственники, друзья, соседи, и т. п... причем все как-то заботятся обо всех - у меня полно примеров.
Хочу заметить, что в России тоже есть счета-сюрпризы. У нас в ОМС не входит транспортировка на вертолете. И если вы попали в ДТП и стали виновником, а за пострадавшим по вашей вине прилетел вертолет, то этот вертолет ОПЛАТИТЕ ВЫ. И да, вертолет не входит в ОМС и в ОСАГО.
Но при этом каким-то магическим образом больной, если виновника нет (просто стало плохо), оплачивать вертолет не будет... Вот тут я не понял.
Вы не совсем правы - вертолёт входит в ОМС на общих основаниях со скорой помощью.
Но счета-сюрпризы виновнику ДТП действительно могут прийти от страховой (как ОМС, так и ДМС). Но далеко не только за вертолёт. Просто оплату счёта на бинты и скорую обычно не замечают в общей куче выплат. Но, например, за сложную операцию или протезирование - тоже может прилететь и покруче вертолёта будет. Тольок это нифига не сюрпризы - виновник должен возместить приченённый ушерб, в т.ч. и страховым.
Сюрпрзы всё же бывают - когда прилетает счёт невиновнику ДТП. Там средство повышенной опасности и т.п. и суд может часть выплат и на невиновного водителя переложить, если его машина отлетела от удара и сбила пешехода, например. Особенно если невиновник - немного превышал (+19 же можно! Да?)
Американские службы скорой помощи смогли добиться невозможного: они взимают огромные суммы, сами при этом банкротясь.
Это David Oks просто не АвтоВАЗ не слышал.
У вас всю дорогу идёт разговор о том, что структура неправильно финансируется, в то время как она неправильно организована. А если она неправильно организована - то она будет неэффективной (дорогой и/или некачественной, в данном случае только первое) вне зависимости от источников финансирования. И основное отличие от их европейских коллег - именно в организации.
Главное отличие в том, что в Европе специалисты служб спасения почти не простаивают, так как в подавляющем большинстве случаев не просиживают на станциях в ожидании вызова, а выполняют какую-то повседневную работу. В городе станция часто сблокирована с больницей, и парамедики вне вызовов просто в больнице работают. Другой вариант - много станций содержатся религиозными организациями (Орден Мальтийского Креста, Орден Святого Иоанна и так далее). Парамедики на таких станциях вне вызовов занимаются благотворительной и образовательной деятельностью, например проводят курсы первой помощи, а водители работают как плановый сантранспорт. В совсем захолустных районах парамедики могут даже не находиться на станции, а приезжать на неё по вызову, бросив основную работу - в захолустье дороги обычно несильно нагружены, и такая организация не приводит к фатальному увеличению времени прибытия спасателей на вызов.
Второе отличие в страховке. В Европе по закону обязательная медицинская страховка имеет очень широкий спекрт покрытия, который например в Германии включает даже часть стоматологии, а уж услуги скорой помощи - стопроцентно. Что мешает принять такой закон в США, то есть сделать медицинскую страховку с широким покрытием обязательной, мне так никто пока объяснить не смог.
Третье отличие - спасатели в основном являются некоммерческими организациями, поэтому им просто нет смысла выписывать огромные счета, так как некоммерческие организации не ставят себе целью получение прибыли. Мне известен пример, когда человек из Германии был госпитализирован в Швейцарии, и хотя Швейцария двусторонне интегрирована в систему медицинского страхования ЕС, что-то там пошло не так (то ли карточки страховой с собой не было, то ли ещё что). Так вот общий счёт за скорую и пару дней в больнице составил всего несколько тысяч франков, хотя всем наверное известно, что Швейцария - одна из самых дорогих стран мира.
В 1980-х, в этот бизнес начали заходить пожарные службы. Благодаря более строгим строительным нормам и распространению датчиков дыма количество пожаров неуклонно сокращалось, и пожарным нужно было находить обоснования своих щедрых муниципальных бюджетов. Вскоре многие пожарные службы, не сменив своего названия, по сути, превратились в агентства EMS
Если у пожарных щедрые муниципальные бюджеты, если они же при этом выполняют функцию скорой, то почему вдруг скорые банкротятся из-за нехватки финансирования?
Где-то тут автор логическое звено пропустил, при этом остальное повторив по нескольку раз.
не будут готовы платить за опцион
Доооооо, MAGA расскажут, с чего бы это они должны платить за бездельников...
Я всё-таки не вижу рационального объяснения, почему в США при звонке в 911 автоматически, без вариантов, приезжают сразу пожарная, полиция и скорая помощь.
По-моему это явное перерасходование сил и средств.
Аварийные службы здесь поставлены хорошо, скорая например - никогда не легковой автомобиль, всегда микроавтобус оборудованый полным фаршем; приезжают они все очень быстро, пожарные части расположены довольно часто. Мне также нравится безусловное уважение всеми водителями правил по уступанию дороги аварийным машинам, даже если она идет по встречной полосе - все останавливаются и берут к обочине и стоят пока она не проедет. Не в курсе,как сейчас с этим в России.
Когда человек звонит в 9-1-1 по поводу, который ВЫГЛЯДИТ как медицинская проблема с угрозой для жизни (условно говоря - инфаркт), то главная задача, которую пытаются решить аварийные службы - доставка помощи пострадавшему как можно скорее. Идеально, безусловно - это прибытие "скорой". Однако скорые (как и полиция) не дежурят "на районе", в ожидании очередного инфаркта - они перемещаются по городу, по районам, в зависимости от количества вызовов. Может так оказаться, что все "скорые" окажутся в другом конце города, да еще на улицах будет полно машин - попробуй, доедь быстро! С другой стороны, пожарные - они организованы в региональные части, работают с фиксированных станций. Количество (и обеспечение техникой и персоналом) этих станций рассчитывается в зависимости от плотности застройки и количества проживающих людей. И, как правило, пожарные чаще всего ведь не носятся по городу (туша окурки), а просто дежурят, в ожидании вызова. Поэтому, при одновременном поступлении вызова, вероятней всего, что пожарные приедут быстрее, чем "скорая", или полиция. При том, что пожарные проходят такую же подготовку, как парамедики в "скорой" (в "скорой" в США врача НЕТ), и на многих пожарных станциях есть еще специализированный транспорт (такая же "скорая"). У пожарных есть кислород, есть адреналин и пр. Поскольку может быть необходимость оказать медицинскую помощь пострадавшим при пожаре. Также и полиция имеет определенную подготовку по оказанию первой помощи. Уж CPR, при остановке сердца, они точно сумеют оказать. Или доставить в госпиталь при сильном кровотечении - тоже смогут, сберегая драгоценные минуты. В некоторых городах полиция и тренирована и экипирована гораздо серьезней. В Atherton, CA, например, у каждого есть дефибриллятор и канистра с кислородом. Но это только в том случае, если оператор считает, что угроза жизни. Иначе - вызов будет передан конкретной службе, а не всем сразу.
Возможно, причина та же, что и со скорой. Кто-то, кто обязал их приезжать вместе, решил, что пусть лучше средства будут перерасходываться на поездки, чем на простой тех же пожарников или полиции. Так желающим оптимизировать количество персонала и техники будет труднее провернуть свои махинации. Но проще будет навариться тем, кто это всё содержит, конечно) Ближайший пример - госплан в СССР и выписывание вещей которые не нужны, чтобы не дай бог не сократили поставки, с последующим распространением по блату.
Скорее из-за того что все равно кидаются как хищники на жертву ведь потом все равно вытрясут деньги
Сам видел в Мэрилэнде как прохожего на тротуаре задела выезжающая с парковки машина... скорость там 10 миль, человек был в сознании и его просто посадили на тротуар, но за 10-15 минут приехало 2 пожарные(одна большая машина другая оборудованный пикап), 1 cкорая и полиция в штацком и еще 1-2 машины стандартной полиции. За 15 лет уже не помню пожарные вытаскивали рукав или нет но то что пожарный в каске бегал с топором точно. Сразу и возникало вопросы зачем столько.... но потом понял как и в статье счет за оказанные навязанные услуги прийдет позже
То, что написано: "скорая, услуги которой не покрываются страховой компанией" - это лукавство, на самом деле.
Услуги "скорой" покрываются flat (т.е. - с фиксированной доплатой: скажем, пациент платит $250) всеми крупными страховыми компаниями. Да, компания, оперирующая "скорой" должна подписать контракт со страховщиками, чтобы быть включенной "в сеть". Большинство так и делают - им выгодно. Но есть исключения (особенно "в глубинке", за пределами городов). В этом случае действительно может сложиться подобная ситуация, но только, если вызов "скорой" не был "medically necessary". Если, скажем, человек упал с лестницы, и сломал руку - есть ли тут реальная необходимость "скорую" вызвать, а не просто на такси поехать? Нету. Поэтому, если случится так, что компания не будет иметь контракта со страховкой - платить придется много! За вызов без необходимости, по сути.
Думаете, американцы все такие "щепетильные" как описано выше? Ничего подобного! И "скорую" могут вызвать просто потому что "у меня температура, наверное, высокая". А уж пойти в ER (отделение неотложной помощи в госпитале) с гриппом - просто потому, что доктор в клинике сегодня не может принять, а только завтра - этих случае полно. "Лечится" это крупными счетами. (а как еще убедить людей не быть идиотами?)
В данном случае - медицинская необходимость была: поскольку этого потребовали врачи.
Вторая частая причина - покупка "кастрированного" полиса, за очень небольшие деньги, в котором мало что включено. Только если совсем катастрофа - он съэкономит деньги. А так - мало что там покрывается. Или не иметь полиса вообще. После реформ Обамы - многие соблазнились такими вариантами, поскольку цена за страховки выросла значительно. Ну и, в результате, получаешь именно столько услуг, за сколько заплатил! Скорее всего, тут речь идет именно о таком случае.
Почему "скорая" стоит так дорого? Одна из причин (неявно) объяснена выше - себестоимость такого бизнеса довольно высокая. Однако это не было бы такой большой проблемой, если бы не существовал закон, обязывающий и "скорые", и ER, оказывать услуги, в случае угрозы жизни пациента (или серьезной деградации здоровья), независимо от того, будут эти услуги оплачены, или нет. Пациент имеет полное право не только не показывать страховой полис - он не обязан вообще никакие документы при себе иметь, и даже может не называть свое имя. (попробуй потом ему выставить счет!) "Скорая" может быть направлена через весь город на вызов, а за 2 минуты до прибытия, получить "отбой". И никто за это платить не будет. Разница (неявно) включена в счет тех пациентов, которые за вызов заплатят.
Вторая важная причина - "скорая" обязана иметь специализированное страховое покрытие.Тут и транспортная страховка - она втрое более дорогая, чем обычная коммерческая, поскольку считается, что риск нанесения ущерба для аварийных служб выше. И страховка ответственности - это не редкость, что родственники будут судить компанию, оперирующую "скорой", если пациент умрет в процессе перевозки. И даже, если он умрет по прибытию в госпиталь - "не так везли!".
Все вместе - диктует столь высокие цены.
Полезный совет: если вы оказались в США, попали в инцидент, нужна "скорая", и вы подозреваете, что страховой полис не покроет их услуги - постарайтесь уговорить парамедиков пожарной службы, чтобы доставкой в госпиталь занимались они. Если произошло что-то серьезное - диспетчер 9-1-1 службы вызовет всех, не только обычную "скорую", и пожарные, скорее всего (статистически) прибудут первыми. Во многих случаях приедет не просто "пожарная лестница", а именно специализированная rescue ambulance, которая от обычной отличается только красным цветом. Услуги пожарных - бесплатные для всех. Как правило, пожарные "передают эстафету", как только приедет обычная "скорая". Но можно попросить, просто объяснив, что - турист, медицинская страховка ограничена, денег нет... Если вы только не в районе, где такими вещами сильно злоупотребляют (Филадельфия приходит на ум первой), то вам, скорее всего, пойдут навстречу.
Но - имейте в виду! - сами услуги ER, помимо "скорой", тоже стоят больших денег. Убедитесь ДО поездки ЧТО написано в вашем полисе.
tl;dr
1 - субсидия это практически единственное рабочее решение. Но по закону - они должны жить как такси. Т.е. платят только те, кто реально пользовался. Хотя так не работает для экстренных служб.
2 - государство взяло обязательство перед стариками и бедными (Medicare и Medicaid), но скинуло оплату за их обслуживание - на остальных клиентов скорой: по закону, оно само назначает цену.
2 - государство взяло обязательство перед стариками и бедными (Medicare и Medicaid), но скинуло оплату за их обслуживание - на остальных клиентов скорой: по закону, оно само назначает цену.
Но при этом государствыо отказывется компенсировать разницу (“не социалисты!”) так? Государственная забота за частный счёт?
И вот мне, как русскому человеку не понятно - почему сразу же скорая помощь там не кончилась. Т.е. у нас если государство отказывается платить свои социальные- то всё, никто и не почешется. По автобусным маршрутам в подмосковье видно: где власти “за бабушек” не доблачивают или доплачивают недостаточно - то всё мршрута не будет. Никто не будет вместо закрытия маршрута запускать автобус со стоймостью билета как поездка в такси.
Судя по описанию выходит максимально бесчеловечная система. “Опционы скорой помощи” в ситуации, где идет речь о жизни и здоровье пациента это настоящая дикость.
Страховка, деньги в рост и лотерея - те вещи, которые либо регулируются государством, либо превращаются в ад для обычных людей и сверхприбыли для избранных.
Со "скорой" достаточно было бы сделать, чтобы у них был фиксированный контракт и зарплаты от государства. Как у коммерческих операторов пассажирских железных дорог.
Как у коммерческих операторов пассажирских железных дорог.
и железные дороги, пассажирские перевозки, практически во всем мире в упадке
А они и не должны приносить супер-прибыли, они должны возить людей (...лечить людей).
В этом и проблема США, что из необходимого государственного сервиса сделали бизнес
из необходимого государственного сервиса сделали бизнес
так в этом суть США как государства - весь государственный сервис - это бизнес
с годами там конечно выделилось все прям совсем критическое в федеральные службы потому что коррупционная составляющая слишком высокой выходит в "базовом варианте"..за последние лет 50 социалки там наросло побольше чем в СССР было в некоторых сферах...но в целом наивно считать что они както должны делать по другому
они должны возить людей (...лечить людей).
кому должны? :) США устроено так что если вы считаете что ктото комуто чтото должен - займитесь и обеспечте. США выросли из базиса анкапа, это их основа и фишка.
кому должны? :) США устроено так
Людям должны) которые это государство образуют и это правительство выбирают.
Вы правы, США устроено так. И если в других областях это работает неплохо, то здесь явно сломалось и надо чинить.
Модель оказалась не приспособлена к масштабированию, бывает.
Людям должны) которые это государство образуют и это правительство выбирают.
ну даже судя по статье, видно что система меняется, количество счетов сюрпризов уменьшили, базовые страховки для бедных ввели... если сравнивать с тем что 50 лет назад было, то там прям жить можно стало
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кризис системы: почему скорая помощь в США такая дорогая?