Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 16
10+ штук png по 3 мегабайта это как-то непрофессионально
Спасибо за замечание! Я пока не дома, поэтому не могу оперативно сжать картинки. Как буду дома - постараюсь исправить. Учту на будущее насчёт оптимизации PNG
В 2026-ом парится по поводу трафика, ну такое... Да и точно такой же комментарий можно написать в случае размещения шакалистого JPEG
Обновила изображения и уменьшила их размер. Спасибо за замечание!
В данном случае важно своевременно понять цель создания своей базы данных. Общий вопрос в том, нужно ли вносить информацию в свою базу данных или лучше пока оставить ее в общих базах данных.
Я химик по образованию и я застал еще времена, когда компьютерных баз данных не было. Были реферативные журналы (Chemical Abstracts и др.), правила их использования, далее после нахождения интересных статей, надо было отдельно их заказывать. Дело не для слабонервных.
В результате после появления баз данных в компьютерном формате (тот же Chemical Abstracts, и др.) я вносил в локальную базу слишком много статей. Лишь потом я осознал, что это ни к чему хорошему не приводит, поскольку проще вместо поиска в своей базе данных снова воспользоваться глобальной системой.
Добрый день! Спасибо за отзыв. На данный момент прототип базы данных, который у меня есть, позволяет мне синтезировать новые смыслы и идеи. Для неё же, и не только.
Насчёт проблемы, что слишком много статей. Это так. Постараюсь показать свое видение, как я сокращаю поиск среди множества в одной из следующих статей
Спасибо. Тоже в поисках. В таких системах 2 цели. Чтобы сохранить и посмотреть позже когда будет надо. Тут особо погружаться не надо сразу, важно только представлять что у тебя есть в БЗ. Ну и чтобы поиск хорошо набрал.
Второе направление это усвоение знаний. Важен процесс сейчас, сами заметки потом не так нужны, для архива разве что.
Эту инфографику чатгпт в бесплатном можно попробовать? Через их апи это как я понимаю нужно запускать генерацию картинки?
Рада, что Вам отозвались мои поиски. Да, сохранить и посмотреть позже - там тоже есть свои заморочки, пытаюсь бороться:)
Процесс важен, но я даже после процесса через время забываю детали, так что приходится возвращаться, чтобы освежить в памяти. Само усвоение я вижу как фундамент, куда потом можно быстро "добрать" детали снова. А что до архивов. Кстати, тоже иногда нужны. Чтобы написать эту статью, я влезла в логи трехмесячной давности. Оказалось, что все было не так, как я запомнила:)
Увы, не могу сказать насчёт апи. Но на бесплатной версии на сайте три инфографики (или любых других изображений) в день можно. На гошке, вроде, лимита нет. Я ему так и говорила, чтобы делал инфографику, желательно, чтобы у него данные какие-то для неё были
... нужно составить программу исследования и утвердить её ... у себя! ...
➕️1️⃣
Спасибо за статью. Позволю себе несколько комментариев на ваши вопросы.
‑как сделать возвращение к собственному и чужому опыту максимально быстрым? Как вернуться не к знанию, а к своему состоянию на момент понимания?
Для эффективного сохранения опыта нужны эмоциональные “якоря”. Сделал что-то в течение дня, получил какой-то результат, осознал его важность и закрепил верность движения к следующему этапу. Как через внутреннюю авторефлексию, либо через внешнюю оценку близких людей, либо иными способами, немножко порадовался результату. Наиболее мощные эмоциональные якоря формируются у детей, потому именно в детстве быстрее всего расширяются когнитивные способности. С возрастом эта эффективность падает на базовом уровне, но её можно поддерживать также через авторефлексию, самоубеждение в важности и правильности результата. Этому активно помогает накопленный ранее опыт, схожие ситуации, схожие пути, схожие инструменты. Уже интуиция помогает понимать, что результат верный, либо движение в нужном направлении. Кстати, тот самый совет разбивания пути к сложной цели на этапы с обязательной фиксацией промежуточных целей - это эффективный механизм создания якорей, которые в ближайшем времени можно будет быстро вспомнить, восстановить их контекст во всех смыслах, продолжить от этого решение новых схожих задач.
Пока не придумали машину времени, а только лишь спорят, чья квантовая теория толще и ближе к гравитации - до тех пор полного восстановления/отката на предыдущее состояние сделать будет невозможным. Стоит подумать, а так ли важен подобный переход, требуется ли постоянно вся его глубина контекста, а был ли он в реальности качественно сохранён и не закрепились ли ранее ошибки в опыте? Если новый опыт начинает активно противоречить хорошо сохранённому старому, всё менее кореллирующему с реальностью - то так ли было важно его настолько точно сохранять, жертвуя своей эффективностью памяти? Были ли качественно потрачены ресурсы на закрепление такой глубины опыта? Думаю, что ответ уже не настолько очевиден. Потому, для сохранения универсально эффективной работы мозга - ему необходимо чем-то жертвовать, что не было достаточно эмоционально закреплено опытом, устарело, начало активно конфликтовать с новым опытом.
Забывать что-то это нормально. В мозговом “порте” также очевидно ограниченный объём мест, куда можно сбросить “якорь” для долгосрочной стоянки. Рано или поздно, якорь оторвётся ото дна, либо его принудительно затопят, заменив чем-то новым.
‑с какими «налогами на внимание» сталкивается человек, когда нужно решить какую‑то нешаблонную задачу?
Время - это и есть такой налог на внимание. Мы пока живём конечное время, довольно много из которого тратим на восхождение в гору знаний/опыта, а потом ещё и на спуск. Этот налог платится дважды: сначала на получение и закрепление знаний, сразу и много, а также всё остальное время жизни хранилища такого знания (мозг человека), по чуть-чуть, но многократно больше изначальных затрат, до момента полной утери.
Внимание жёстко связано со степенью мотивации получения ожидаемого результата: чем важнее он вам, тем выше может формироваться качество внимания к процессу получения результата. Нужно что-то запомнить - отыщи свой мотиватор получения результата. Желательно, не в форме еды, хотя это всё ещё работает, даже у людей. Лучше всего выстроить систему подкрепления, опять же, эмоционального. Получил результат - расскажи другим. Брось “якорь”. Получил негативный опыт - всё равно, движение к цели/результату от обратного также зачастую возможно. Если можешь в беседу с самим собой, авторефлексию, самоанализ - можно и так, но это инструмент, в основном, чуть слабее по эффективности, чем эмоции. Сложно сформировать всю картину в голове - разбей путь на эпизоды, промежуточные цели, обязательно с конкретным результатом. Заодно это будет проверкой, а тем ли путём вообще идёшь. Подбери свой наиболее эффективный инструмент микромотиваций, потом более долгосрочной - и работай с этим, улучшай. Мы не роботы, мозги это как глина - плохие пальцы и моторика улучшаются инструментами, а если вообще нужен только результат физически и много - тут уже помогут станки. Разные сложности получения результатов требуют проработки разной степени силы мотивации их получить. Второе не получится без первого.
‑почему память (моя, по крайней мере) так плохо запоминает нужные знания?
Самая сильная сторона человеческого мозга - способность в очень эффективное аналитическое мышление, поиск и фильтрацию важных данных внешней среды и имеющейся памяти, чтобы не приходилось запоминать много, а достаточно было понять и запомнить принципы взаимосвязи сущностей, с которыми работаешь некоторое время в обособленном контексте. Память также разная по длительности хранения и скорости восстановления, краткосрочная и долгосрочная. Для быстрого восстановления контекста работы над задачей, процесса и полученных результатов - нужны визуально-смысловые “якоря”, в идеале, завязанные на возникшие в процессе эмоции, для усиления закрепления. От длительности и силы таких эмоций, в общем случае, зависит скорость и сила закрепления полученного результата. Чем выше эмоциональный внутренний отклик, чем желаннее результат и сложнее/длительнее процесс его достижения - тем с бОльшей вероятностью в мозгу сохранятся все детали рабочего контекста. В противоположность, чем более обычная задача, быстрее получение ожидаемого результата - тем меньше эмоциональный отклик и ниже необходимость что-либо запоминать нового из таких задач. Отточенный автоматизм не формирует новых навыков, незачем тратить ресурсы мозга на уже ясные механизмы получения результатов.
Основной механизм формирования “якоря” - визуальный/осязаемый просмотр объектов и их оценка, а также регулярность повторения процесса анализа через небольшие промежутки времени.
‑как сделать так, чтобы СРЕДА взяла на себя как можно больше тривиальных задач, чтобы человек мог оставить себе мышление? А не продирание через дебри инфраструктуры.
Автоматизация в реальном мире именно это и делает. Чтобы не таскать вещи, сначала придумали колесо. Без знания про трение качения, сопротивления материалов, всей инженерки. Просто последовательно логичная реакция на внешнюю среду. Появился инструмент решения базовой задачи - перемещения вещей. Далее это всё развилось в автомобили, ракеты, судостроение и прочее. В физических вещах реализованы решения тех самых базовых, тривиальных задач, чтобы человек мог тренироваться с решениями других проблем и целей. В чём-то реально новом, новому направлению в науке, возникших массовых проблем - всегда придётся лезть через дебри. Потому как никто ранее их для тебя не прорубал, придётся уже существующими инструментами прокладывать себе путь. Либо к решению, либо в болото, гарантий результата также никто не даст, опыт эффективен на старом и немного в предсказание направления, куда “копать”.
‑как снизить стоимость создания инструкции для себя будущего, если не знаешь, пригодится ли тебе то знание в будущем?
Для начала определиться с реальной степенью важности того, что это за инструкция и частотой обращения к ней. Потом потратить в среднем больше времени, чем обычно, подкреплять промежуточный результат какими-нибудь эмоциями, формировать визуальные образы, закреплять якоря на важном, опять же, затрачивая больше на это времени. Работать с мотивацией достижения результата, промежуточного, общего.
Гениями не рождаются, ими становятся. Один человек потратил 5 минут на попытку получить нужный результат, потом забил и пошёл листать тикток, забивая десятки эмоциональных якорей в кучу дерьма. Другой, потратил день на изучение среды той проблемы, стороннего опыта, сделал пару десятков попыток с ошибками, оптимизировал маршрут к цели, по итогу добился её. У него в голове также десятки якорей, которые не сорвёт на следующее утро подчистую (хотя, тот же алкогольный шторм или иное физ отравление в мозге может унести всё). Этот опыт потом можно расширять, используя те же подходы и инструменты.
Учиться учиться - тоже нужно учиться. Изначально, эту задачу отдали на откуп садам, школам и ВУЗам, но, на самом деле, это персональная задача каждого, повышать свою эффективность обучения и глубину знаний/опыта. Обучение из-под палки работает только на очень низком уровне. Всё, что выше - только через мотивацию. Чем сложнее цель - тем сильнее она требуется.
‑почему человек может не понимать чего‑то, хотя кажется, что уже все объяснили?
Если коротко - то разная степень мотивации в результате.
‑как форма чужого опыта и форма упаковки этого опыта могут не совпадать?
Очевидный ответ - люди живут каждый свою жизнь, у всех разный опыт. Кто-то поджигает спичку ради интереса, одних такой опыт может привести к желанию быть пожарным, других к изучению химии и физики процесса, третьих - к попытке понять зачем это всё и как можно улучшить, и нужно ли улучшать. Очень яркие новые события, новый опыт, закреплённый эмоциональный “якорь” может сформировать долгосрочные стремления изучить, попробовать, посмотреть что делают другие в схожих целях/задачах. Через коллаборацию расширить опыт, описать его, по возможности, универсальным способом, понятным для других.
На мой взгляд, язык и позже письменность сформировались именно в результате массовой потребности в таком сохранении опыта, процессов и результатов. По сути, это и есть нынешние межчеловеческие стандарты упаковки любого опыта. Написаны миллиарды книг, на сотнях язков, которые хранят опыт многих поколений. Некоторые группы слов, со временем, стали межязыковыми, когда частично передавая схожий смысл или его оттенок, когда - полностью изменяя его, атрофируясь во смысле от первоисточника, и просто как набор звуков/букв встроившись в новую, отдельную группу языков.
Базовые инструменты, на основе которых практически всё современное развитие человечества до этого времени выстроено - уже существуют и продолжают активно развиваться. Если поставить цель двигаться в сторону оптимизации взаимодействия через такие инструменты, речь и текст, то здесь вряд ли можно ожидать какого-то глобального прорыва в ещё бОльшей эффективности, даже при переходе на киборгизацию по типу neuralink и аналогов. Скорость речи, письма - довольно сильно связана со “скоростью” работы мозга. Углублять построение концепций, оптимизировать их описание, агрегировать накопленный опыт - эти процессы также сами по себе происходят из-за внутреннего взаимодействия в обществе. Количественно и качественно многие проблемы уже так или иначе нашли своё оптимальное решение.
Добрый день! Спасибо за интерес к моим поискам и вопросам! Мне это очень ценно! Постараюсь прикинуть свои соображения насчет Ваших комментариев на мои вопросы😊
‑как сделать возвращение к собственному и чужому опыту максимально быстрым? Как вернуться не к знанию, а к своему состоянию на момент понимания?
Я тоже использую идею эмоциональных якорей, она мне очень заходит. Но немного не так. Я их в прямом смысле визуализирую в своей базе, чтобы потом можно было возвращаться. Потому что… если честно, у меня уже было даже в готовке, когда я косячила, сильно злилась, но потом память затирала эти эмоции и важность, и я снова наступала на те же грабли. Поэтому сейчас я стараюсь создавать «якоря», чтобы их можно было увидеть и вспомнить об их наличии. Я постараюсь это описать в последующих статьях.
Этапы тоже помогают. Я мыслю в диалоге с помощью ИИ. Раскручиваю гипотезы, раскачиваю их, смотрю, где сходится, где не сходится. Когда понимаю, что обсуждаемая тема важна – я ее сохраняю, чтобы можно было потом к ней вернуться и восстановить контекст.
Я могу объяснить, зачем мне возвращаться к предыдущему состоянию. По крайней мере, в одном мне это помогает. Эта статья была написана с погружением в ТЕ мои мысли и чувства, мышление, чтобы приблизиться к тем когнитивным состояниям, что были у меня тогда. С неудачами, с инсайтами, с разными «злюками» на то, что не получается. Это у меня такой эксперимент – сопоставить, как мне было тогда, когда я НЕ ЗНАЛА, куда иду, и сейчас. Сейчас – ахаха, я тоже еще не до конца понимаю, я все еще в процессе. И, честно, хотелось показать читателям, что даже когда не знаешь, куда идешь, и когда все из рук валится… что понять больше все равно можно, даже когда страшно.
И еще, я пока только предполагаю, но, возможно, возвращение в состояние поможет быстрее запустить вспоминание того, что нужно (а сейчас, увы, нельзя точно знать, что оно ценно, через полгода может оказаться ценно, мне хочется оставлять для себя отходные пути). Но это я пока не знаю, так или нет, нужно смотреть.
‑с какими «налогами на внимание» сталкивается человек, когда нужно решить какую‑то нешаблонную задачу?
Тут я имела в виду нечто другое. Для понимания и запоминания (по моему опыту) нужно когнитивное трение (трение понимания – продуктивное), иначе знание пройдет мимо. Для понимания, как я уже писала, я использую Упоротый Театр – ситуации, где абстракции становятся персонажами с максимальной эмоциональной окраской.
Под «налогами на внимание» я имела в виду больше технические штуки в интерфейсах (трение навигации – непродуктивное), где человеку приходится «расплескивать» свой фокус на «найти», «сохранить» и так далее. И, возможно (это пока у меня только крутится в голове), есть еще и эмоциональные «трения», не технические.
‑почему память (моя, по крайней мере) так плохо запоминает нужные знания?
Соглашусь полностью. С помощью якорей я вытаскиваю, реконструирую из памяти механизмы происходящего. «Проигрываю» в голове: если сделать так, учитывая принципы, то получится, скорее всего, вот это.
Чтобы формировать эмоциональный отклик на что-то, я думаю… что стоит понимать, что это еще понадобится позже. Иначе не хотелось бы расходовать ресурсы на то, что потом не понадобится из-за того, что устареет.
Насчет того, что следует запоминать принципы взаимосвязи сущностей – по моему опыту, это оно. Потому что шаблоны меняются, а вот законы, по которым это все строится… остаются.
‑как сделать так, чтобы СРЕДА взяла на себя как можно больше тривиальных задач, чтобы человек мог оставить себе мышление? А не продирание через дебри инфраструктуры.
Тут, наверно… будет моя субъективщина. Потому что, если честно, это все «бесилово» моего мозга, которого не устраивает текущее положение дел. Я физически чувствую, где «утекает» фокус (по крайней мере, для меня), где человек мог бы потратить время на мышление, а вынужден его тратить на инфраструктуру. Как напишу следующие статьи, мне правда будет интересно, отзовется ли это еще у людей.
И да… я лезу в дебри, изобретаю свои велосипеды. Хотя… казалось бы, что есть куча систем. Но вот… мне до одури надо знать, что я раскопаю😊
‑как снизить стоимость создания инструкции для себя будущего, если не знаешь, пригодится ли тебе то знание в будущем?
Вот да. Пока что сложность состоит в том, что мы НЕ ЗНАЕМ, что нам понадобится. Не все инструкции требуют эмоционального подкрепления и вкладывания в них. Сегодня – нужно, завтра – пшик. Я пытаюсь разобраться, что делать, когда происходит вот такое. Но вот что я думаю: когда понятно, что инструкция, или свой опыт, полученный в размышлениях, оказывается важен – нужно давать ему разрастаться, как Вы тут отметили. Когда человек возвращается к нему снова – значит, это важно для закрепления, значит, нужно оставлять больше «точек», чтобы снова к нему вернуться.
То, что Вы описали насчет тиктока – я вижу как.. забивание контекстного окна. Человек может думать всякие мысли, а потом сверху набить других эмоций, что приведет к эффекту, как у нейронок – lost-in-the-middle, если не ошибаюсь. И он просто «затрет» полученное всякими… смешными видосами. Смешные видосы – это хорошо, но не тогда, когда… мозг не сохранил в себе важное.
«Учиться учиться – тоже нужно учиться». Да… Потому что каждому человеку нужно разное для «сцепки» с чужим опытом.
‑почему человек может не понимать чего‑то, хотя кажется, что уже все объяснили?
Возможно… Но я еще думаю, что здесь играет роль и то, КАК объяснили. Так… мое предположение, что у людей разные предрасположенности. Кто-то лучше понимает через визуал, кто-то – через абстрактный образ, кто-то – еще через что-то, через… драматургию в реальном времени😊 Человеку важно понять, как ОН ПОНИМАЕТ. И добавлять ту переменную для понимания, которой не хватает ИМЕННО ему.
‑как форма чужого опыта и форма упаковки этого опыта могут не совпадать?
Тут, кажется, я неосознанно продублировала свой предыдущий вопрос. Ну, ничего.
Отвечая на Ваш вопрос. Да, это стандарт. Но стандарт тоже может иметь разные формы. Можно показать человеку, например, результат: «В результате этой работы мы пришли к таким и таким выводам». А можно… показать последовательность: «Пока мы шли к этому результату, мы прошли вот это, вот это и вот это». Я пытаюсь сказать, что иногда человеку нужен результат, а он вынужден смотреть ВЕСЬ процесс, не зная, когда будет результат. И будет ли вообще? Или, наоборот, ему нужен процесс, а ему дают результат, а по результату он не может восстановить того, а что ему, собственно, делать-то.
И, возможно, я немного не так выразилась в вопросе. Но меня волнует потеря времени. Когда, например, человек влезает в видео, смотрит его, не находит нужного. Закрывает. Или находит нужное, но только уже когда просмотрел кучу. То есть, человек может либо прийти не к тому опыту, что ему нужен, либо потратить много времени, забив свой мозг, прежде чем придет к тому, что ищет.
P.S. Спасибо Вам большое за такой основательный отзыв! Меня очень заинтересовали Ваши ответы, и они много где перекликаются с моими мыслями.
Уж сколько я времени потратил в более молодом возрасте на системы каталогизации и прочее... Спустя годы могу сказать, что лучше бы тогда я вкладывался в развитие, улучшение своей памяти - проку было бы много больше!
Спасибо за то, что поделились своим опытом! Возможно. Вкладываться в улучшение памяти и развитие - это очень сильная ветка, потому что позволяет не зависеть от внешних источников.
Я пробовала оставить только память, но меня потянуло обратно:) Не знаю, как оно будет дальше, но хочу узнать, куда оно меня приведет дальше. Хочу понабивать своих шишек, чтобы, если не получится, сказать, что у меня не получилось, и я там была.
Где продолжение? Заинтересовала и пропала... ((
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Когда мои старые способы учиться перестали успевать за миром