Сегодня разберу ЕМИАС - приложение для пациентов гос.поликлиник. Работает пока только в Москве. Но в целом идеи применимы ко всем приложениям подобного рода. До этого пользовалась SmartMed и СОГАЗ по ДМС.
В сфере медицины я вижу большой потенциал и челлендж. С одной стороны хочется помочь врачам, чтобы они больше времени смогли уделять работе с пациентом, а не на поиски и сопоставление разрозненной информации. С другой стороны - пациентам, у которых нет и не должно быть глубоких знаний, но они должны понимать, что происходит с их здоровьем. А особую боль у меня вызывают случаи, когда годами не могут постановить диагноз, или вообще делают операцию зря. Не потому, что я считаю, что приложение способно поставить диагноз лучше врача, а потому, что нормальная цифровая история болезни хотя бы не должна заставлять пациента быть единственным человеком, который помнит, что с ним происходило последние несколько лет.
По ОМС я впервые стала обслуживать только 2 года назад, ожидания были очень низкими, поэтому я удивилась, что у них вообще есть приложение, а оно оказалось на уровне с платными. В приложении есть хороший набор фичей :
Записаться/отменить/перенести приём;
Посмотреть протокол, результаты анализов и исследований;
Пользоваться электронными рецептами - теперь рецептурные препараты можно покупать по электронному рецепту;
Номер полиса со штрихкодом;
Сейчас докручивают отзывы на врачей.
Но места для улучшений, конечно, есть всегда))
Запись глазами пациента
Запись в текущем виде создаёт большую когнитивную нагрузку и часто не отображает действительность. Давайте разберём по шагам, как этот сценарий выглядит с точки зрения пациента.
Цель обращения
При выборе нужного специалиста и до того, как увидел расписание, надо определиться с целью приёма:
Плохое самочувствие или боль.
Плановый диспансерный приём без жалоб.
Оформление документов.
В чём отличие? В срочности. Плохое самочувствие или боль - ближайшие окна. Оформление документов/Плановый приём - через неделю-2 в зависимости от специалиста. А если документы нужны срочно? В текущем UX выход один - выбрать “Плохое самочувствие”.
Один раз, когда у меня было время, я выбрала “Оформление документов”. Пришла к врачу, он спросил “что болит?”, я ответила - ничего, я ведь записана на оформление документов. Врач сказал, что совсем на это не смотрит, тк информации это никакой не несёт, и перешёл к вопросу что мне нужно для оформления реабилитации. У меня честно говоря были надежды на врача, что он знает что нужно делать, но оказалось, что это должен знать пациент. Источник данных - автоответчик центра реабилитации. Я перед приёмом послушала, но не всё поняла, поэтому на приёме попросила послушать вместе, тк некоторые моменты для меня не прозрачны.
Было бы здорово, чтобы цель визита помогала пациенту и врачу, и при выборе оформления документов, обычно направление на госпитализацию уже есть, и можно подтягивать чек-лист для конкретной организации.
Описание симптомов
После выбора окна, нам говорят что теперь обязательно рассказывать о своих симптомах и это этап нельзя пропустить.
Нам обещают что будет “10 вопросов” и “это займёт не более 2 минут”. Хорошо, ожидания сформированы: короткий опрос, по сути.
Давайте рассмотрим этот этап на моём примере - у меня подвывих лодыжки, гематомы с 2-х сторон. Вполне распространённая травма. Запись к Хирургу.
Для понимания распространённости данной травмы: “Повреждения голеностопного сустава относятся к часто встречающимся травмам опорно-двигательного аппарата, и их доля, по данным литературы, составляет от 6 до 21 % из общего числа травм опорно-двигательного аппарата и 40-60 % - от числа повреждений нижней конечности”
Что ж, давайте посмотрим что полезного я смогу сообщить врачу до приёма.
1й вопрос: “Расскажите о симптомах”. В ДИТ знают, что хорошо предложить варианты на выбор и они предлагают 10 вариантов для хирурга (но есть и 19 для невролога, например. Я их называю “Боль и ещё 18 ее вариантов”).
По ощущениям, их можно сильно сократить для удобства пользователей.
Честно говоря, я никогда ниже боли не читаю и выбираю её, но давайте подумаем: вроде суставы и мягкие ткани, но это не изменение суставов, и вроде не образования… - будет боль. Травм отдельно вообще нет, а в нашей поликлинике нет отдельного травматолога.
За основу можно взять градацию реальных обращений пациентов:
Причина обращения к Хирургу | Доля обращений |
Заболевания органов брюшной полости | 23–26% |
Болезни костей, мышц и суставов | 21–29% |
Гнойно-воспалительные процессы | 20–30% |
Заболевания кровеносных сосудов | 8–13% |
Травмы | 11–25% |
2й вопрос: “Уточните симптомы” и список частей тела. Выбираю “Нижние конечности”. P.S.: в пунктах про суставы такие же варианты. Дано 10 частей тела, некоторые с повторами, а “нижние конечности” по значимости приравнены к области ануса, которая скорее относится к проктологу.
3й вопрос: “Уточните где болит” и 3 варианта: коленный сустав, тазобедренный, другое. Подождите, а почему тазобедренный здесь, если на предыдущем шаге был отдельно “таз”? В нижних конечностях у нас 4 главных сустава/группы: тазобедренный, коленный, голеностопный и суставы стопы. Почему бы их не перечислить? Получилось бы ровно на 1 вариант больше и гораздо больше важной информации для врача. Выбираю “Другое”.
4й вопрос: “С какой стороны тела ощущается боль?” - “Справа”.
5й: “Предшествовали ли этим изменениям травмы, падения?”. “Да”
6: “Есть ли ощущение “ползания мурашек”, покалывания, онемения?”. “Нет”.
7: “Есть ли ощущение снижения силы в ноге/ногах?”. “Нет”
8. “Что провоцирует появление/усиление боли?”. Здесь мне было сложно именно с данной формулировкой и вариантами ответа. В покое ноет, но покой не провоцирует. Как и пробуждение по утрам не провоцирует, но ноет 24*7. Я бы подумала над более однозначными формулировками. Отметила “Физическая нагрузка”, тк когда хожу - усиливается и не нашла варианта “ноет постоянно”.
9: “Были ли подобные эпизоды боли ранее?”. Тут я уже совсем устала и поплыла. Ну вообще подобные боли были. В той же части тела? Эта ли лодыжка? Ответила “Нет”.
10 [по идее последний вопрос?]: “Есть ли ограничения подвижности в суставах?”. Наконец-то! Самый полезный вопрос при травме! “Нет” - именно поэтому иду только спустя неделю.
11 [ну может этот последний, если первые 2 посчитать за 1, тк были на 1 экране?]: “Есть ли скованность по утрам или после отдыха более 30 минут?”. “Нет”.
12: “Имеются ли изменения на коже над суставом?”. Опять сложно. НА коже - это сыпь? Такого нет. Гематома она вроде не НА коже, а под ней. Сделала ставку на то, что составители опросника имели в виду любые видимые изменения, и ответила „Да“.
13: “Каков характер изменений?”. Как оказалось, отгадала с предыдущим вопросом, там был вариант “Синяки и гематомы”.
14: “Есть ли дополнительные симптомы?”. “Нет” - уже просто чтобы закончить с этим.
Итого, в интерфейсе обещают «10 вопросов», но в моём сценарии получилось 14 вопросов при учёте, что я решила ничего дополнительно не писать.
В такой форме опрос оказался не просто бесполезным, тк я не смогла указать что именно и как болит, но он меня ещё и истощил, тк описание не совпало с реальностью, а многие вопросы сформулированы неоднозначно, что создаёт дополнительную лишнюю когнитивную нагрузку. Опрос можно сильно сократить, опираясь на частоту реальных диагнозов и более точных формулировок. А ещё вопрос который чаще всего мне задают врачи “Оцените уровень боли по 10-бальной шкале”, который можно предлагать врачу сразу переносить в приём - почему-то отсутствует.
Ну и главное - если я прихожу во второй раз к этому же врачу, то скорее всего с той же проблемой. Было бы здорово не проходить весь опрос заново, а просто уточнить по той же ли проблеме я пойду?
Запись глазами врача
А что врачи?
Я пока не встретила ни одного, кто бы это читал. Они прекрасно знают, что цель означает просто выбор скорости приёма, а не саму цель. А опросы - не содержат нужную им информацию.
Я специально спросила хирурга. Сначала он ответил, что у него это вообще не отображается, потом покликал по интерфейсу, быстро нашёл и подтвердил: полезной информации там - ноль.
А я ещё успела подсмотреть, что система выдаёт “вероятные диагнозы”.
В моём случае был варикоз с вероятностью 2% и еще 2 диагноза с такой же вероятностью 2%.
Вопрос: Зачем показывать что-то на 2%? Видимо, они выдают 3 наиболее вероятных. Но не учитывают, что лучше не показывать ничего, если вероятность низкая.
Кажется, отсутствие моего диагноза (который вполне распространённый), ещё один аргумент, что опросник нуждается в доработке.
Чтобы обстучать ситуацию с разных сторон, я спросила ИИ зачем выдавать диагноз с вероятностью 2% и опять столкнулась с ситуацией, когда один алгоритм защищает другой 😅 DeepSeek и Gemini были солидарны и сказали, что тк распространёность варикоза 15-30%, то 2% значит, что у меня низкая вероятность его иметь - что, как по мне, тоже странно писать. Во-первых, плохие новости - он у меня есть! Во-вторых, если бы это был так, тогда бы я думаю явно подсветили вместе со средней долей заболевания.
Точки роста за рамками анкетирования и предсказания диагнозов
Что было бы очень круто реализовать, помимо корректировки целей обращения и опросника.
Графики изменения анализов по времени (глюкоза, холестерин, ферритин, витамины и тд)
Боль пациентов и врачей: ручной поиск pdf и сопоставление анализов - тяжело, долго, можно что-то упустить.
В чём польза: Помогает как просто наблюдать динамику, так и находить неочевидные воспалительные процессы. Отклонения от нормы некоторых показателей разово может быть в пределах нормы, но регулярное - может указывать на хроническую проблему. Например, на повышенные лимфоциты у врачей часто такая реакция: “Наверно ты просто переболела и не заметила. На это вообще не надо смотреть”. Но стоит им сказать, что это уже 4й раз подряд и так постоянно - как врач соглашается, что этому уже можно уделить внимание и поисследовать.
Сложность реализации: профессионал. SmartMed делали подход к этой фиче. Сложность задачи кроется не столько в чтении из pdf, как в проблеме вариабельности результатов, которую называют отсутствием гармонизации или стандартизации анализов. На примере ферритина: одно исследование показало, что анализатор Beckman пометил как "низкий" 12% пациентов, в то время как анализатор Roche — только 4%.
Уведомления о появлении более раннего окна записи
Проблема: Записи часто бывают расписаны на несколько дней вперёд. Тем не менее часто появляются окошки день в день, которые нужно вручную ловить. Заходить в приложение, делать несколько кликов, чтобы посмотреть появились новые окна или нет. Некоторые пациенты могут сорваться и добраться до поликлиники за 10-15 минут.
Реализация: поставить уведомление о появлении более раннего окна на конкретного врача или специализацию.
В чём польза: в текущей системе при отмене записи день-в-день большая вероятность, что их никто не займёт. Такая фича позволит более эффективно пользоваться отменами и как результат общее время ожидания снизится и для других пользователей.
Возможный негатив: к моменту прочтения и захода в приложении окно будет уже занято, что может вызвать негатив.
Продуктовые метрики:
Повышение Capacity Utilization (заполняемости слотов врачей);
Снижение метрики Time-to-Care (среднего времени ожидания помощи).
Сложность: любитель.
Трекер подготовки к исследованиям и анализам
Проблема: Пациенты приходят на УЗИ брюшной полости, колоноскопию или спуск крови натощак, не соблюдая правила подготовки. Врач вынужден отменять процедуру, слот сгорает.
Реализация: Контекстный виджет-чеклист в карточке записи с Push-напоминаниями.
Продуктовые метрики:
Сокращение доли No-Show / Cancelled Procedures (сорванных визитов по вине пациента);
Повышение Capacity Utilization;
Снижение метрики Time-to-Care.
Сложность: любитель.
Интеграция с приложениями здоровья
Актуально для людей с хроническими заболеваниями. Например, приложения-дневники давления и сахара, женские календари и тд.
В чём польза:
Заполнение «слепых зон» между визитами: Врач видит пациента 12 минут раз в 3 месяца. Данные с приборов показывают реальную картину (динамику, суточные колебания, реакцию на терапию).
Автоматизация заполнения дневников: Пациентам с гипертонией или диабетом больше не нужно вести бумажные дневники - данные падают в электронную медкарту автоматически.
Раннее предупреждение (Alerts): Система может подсвечивать врачу пациентов из группы риска, у которых показатели систематически выходят за пределы нормы.
Сложность: профессионал. Много интеграций с разными API, разным форматом данных. Подумать как не показывать врачу 1000 точек.
Интеграция с приложениями ОМС других регионов.
Сейчас обмен медицинскими данными между регионами технически и организационно возможен, но по факту сделать это очень сложно.
Проблема и масштаб: Человек переезжает из одного региона в другой и вся история болезни для нового врача просто теряется. В России место жительства внутри страны ежегодно меняют 3,5 млн человек согласно Росстат и 4,9% (7 млн) согласно аналитике Сбербанка.
Есть важные исследования, которые нужно смотреть в динамике. Это касается, например, новообразований, которые пока слишком малы для операций и нельзя предсказать что с ними будут, но важно понимать - они уменьшаются или увеличиваются.
Сложность: профессионал. Формально в России есть ЕГИСЗ (Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения), которая должна связывать все регионы и организации. Но на практике при переезде медкарта “превращается в тыкву”: бесшовного переноса истории в один клик для пациента пока просто не существует.
Интеграция с приложениями ДМС (по желанию и согласию пациента)
Проблема и масштаб: Актуально для тех, кто ходит то по ДМС, то по ОМС, а платные исследования - просто где дешевле. Сейчас передача данных,например, по МРТ происходит вообще посредством диска. Полис ДМС есть примерно у 21% россиян (каждый пятый), из них: 11% — от работодателя, 7% — оформили сами, 3% — через партнёрские программы.
Сложность: Survival. И самая большая проблема - отсутствие мотивации частных клиник. Есть приказы, заставляющие все медицинские организации направлять данные в ЕГИСЗ, но качество и полнота этих данных под большим вопросом. Интеграция напрямую - лучшее решение, но найти мотивацию будет сверх-сложной задачей.
Сейчас ЕМИАС - действительно классное приложение, которым я пользуюсь регулярно. Ребята проделали огромную работу, особенно учитывая специфику госструктуры. Именно поэтому было бы интересно с ними повзаимодействовать и сделать продукт ещё полезнее.
