Цифровая медицина: разбор UX-барьеров и точки роста

[alexhu]

Давно уже сделал что-то похожее - https://moscowi.ru/med_diagnoz . Это сильно упрощённый вариант, примерно с такой же логикой работы.

Никому это не нужно - все сильно заняты что бы просто посмотреть, у всех нет времени - сидят двумя пальцами клавиатуру долбят.

[Yselia]

Посмотрела проект, респект за то, что взяли и руками собрали рабочую штуку!

Я ради интереса забила туда результаты опросника ЕМИАС - и он выдал мне вывих ключицы и дважды болезнь Олье)

Но тут претензия не к вашему сервису, а отличное подтверждение принципа Garbage In - Garbage Out. Если сам опросник ЕМИАС построен так, что в нем банально нельзя указать травму лодыжки, а можно выбрать только абстрактные «нижние конечности» - любой алгоритм на таких данных будет выдавать пальцем в небо.

Врач бы спросил: синяк, отёк есть? подвижность полная? травма была? - всё, 1 предложение. Отёк есть - надо обездвижить. Подвижность неполная - на рентген. Суть опросника понятная - облегчить работу врача, чтобы он скопипастил, но по факту выдаётся простыня без самой важной информации - где проблема. Было бы полезно подтягивать данные от других специализаций - может, заключения флеболога, чтобы понимать что у меня с венами. Но, конечно, здесь требуется большой пересмотр, тк сейчас читаешь заключение, а там бывают совсем не твои жалобы. И вроде почти везде состояние живота, давления, о которых даже не спрашивали - если это вытаскивать, то это будет только искажать картину, а не помогать.

[alexhu]

То что выложено на сайте - это всего лишь примерно 0,5% от полной версии. Полная версия требует достаточно много машинных ресурсов.

Для врачей делал - попроще, несбалансированные классы, упрощённый датасэт. Даже на упрощённую модель никого не уговорить просто попробовать ввести несколько симптомов. Врачам это не надо, пациенты не понимают, больницам это не надо.

За рубежом есть такие системы, там врачей насильно заставляют на них работать - там тоже врачи видят в этом обесценивание врачебного опыта и саботируют такие системы.

[Yselia]

Я думаю, что проблема скрывается не в самой постановке диагноза. И копать здесь нужно очень глубоко. Что я вывернула лодыжку - я это и сама знаю, и врачу подсказок не нужно. А вот когда проблема на стыке между несколькими специализациями - это уже проблема. Лор, сурдолог, невролог, отоневролог - здесь возникают проблемы. А ещё когда тебя отправляют в другую клинику на исследование и по результатам дают бумажку распечатанную. Или когда делаешь МРТ и один специалист ставит каверному, а другой через год - ангиому - на одну и ту же аномалию, а это совсем разные диагнозы. Вопрос в обучающей выборке и диагнозах врачей - корректные ли они? Врачи физически не могут не поставить никакой диагноз - поэтому иногда ставят хоть какой-то. Они прямо говорят “у нас нет такого диагноза, поэтому поставлю вот такой..”. Или, например, мне делали УЗИ стопы и узист говорит “это кость торчит”, я говорю “какая ж это кость - я только что делала рентген, её было бы видно”. А вот эти проверки живота, например, которые пишет каждый врач просто потому что этого требует ПО, а не потому что проверил. Вот это большая проблема которую просто хорошей моделькой предсказания не решить.

[alexhu]

Правильно пишите - у врача всего несколько кодов болезней, другие он не может написать по разным причинам.

Смежные болезни - то ли это лечит хирург, то ли невропатолог - вообще тяжёлые случае. Хорошо если ты живёшь в крупном мегаполисе и всех этих врачей можно собрать в одном кабинете. А если живёшь в провинции, то будешь возить пачку бумажек от одного врача к другому и все будут говорить что "по нашей части тут ничего нет, обращайтесь к терапевту - пусть он разгадывает, что у вас за диагноз".

[Yselia]

Интересное у вас представление о Москве) На самом деле я писала именно про московский опыт!

На практике даже здесь "собрать всех специалистов в одном кабинете" - это фантастика. Когда у тебя сложный кейс, а ты очень упёртый человек и долбишь врачей, что нужно найти причину, тебя отправляют по разным узкопрофильным заведениям, ведомственным клиникам и федеральным НИИ. И они между собой никак не связаны цифровыми системами: ты точно так же ходишь с пачкой распечаток и дисков с МРТ от одного врача к другому.

Я в своё время дошла даже до главврача, но объединить врачей из разных структур в одну цепочку всё равно не вышло - каждый видит только свой кусочек и разводит руками. Так что проблема разрозненности данных и "бумажного бесшова" актуальна везде.

[alexhu]

объединить врачей из разных структур в одну цепочку

Объединять их нужно средствами онлайн конференции, подключать разные нейронные медицинские системы (их уже много).

Только врачи видят в этом обесценивание своего опыта, боятся открытой критики, плохо знают математику и it что бы делать достоверные выводы. То есть всё это новый уровень медицины, до которого ещё далеко.