Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 90
Это законы системы.
Социология, психология, экономика/финансы, маркетинг/продажи.
Да, как взрослый, я это и выучил на опыте, и прочитал доступную информацию в интернете.
Но в свое время, в 90е годы у меня не было наставника, да и информации в подобном ключе, тоже не было. Как результат, много потерянных лет. И хочется чтобы дети не шли той же дорогой.
Психология, экономика на достаточном уровне у меня в техническом ВУЗе была. Может нужно просто вложиться в хорошее образование и мозги сами заработают?
Мне кажется, системное мышление не появляется от прочтения саммари. Моё личное мнение, системное мышление это баг - лайтовая или не очень шизоидность. Раз оно не возникло в школе само по себе, значит человек к этому не склонен.
Pdf читать не удобно с телефона.
Отрицание выработки системного мышления - это какой-то биологический фатализм. Есть же нейропластичность. Ну и, Ваш случай может быть как ошибка выжившего, раз у вас получилось в ВУЗе значит у всех путь может быть только такой.
Склоняю, что не нельзя натренировать. А не нужно. Системное мышление - не вершина эволюции, а всего лишь одна из вариаций человеков. Плохо считать что все у кого мышление устроено не так как вы привыкли - не достаточно умен и причесывать чужие мозги под себя.
Образование не может не учить думать, если это даже на LLM работает.
У меня была длииииинная дискуссия с нейросеткой по данной теме. И не могу не вставить сюда ее ответ по теме этих комментариев:
Ниже разбор того, в чем комментаторы правы, а в чем ошибаются с точки зрения нейробиологии и логики нашей беседы.
В чем комментаторы ПРАВЫ
1. «Системное мышление — это баг / шизоидность. Раз не возникло в школе, значит человек не склонен»
В чем правда: С точки зрения психотипов, высокая степень систематизации (Type S) действительно коррелирует с шизоидным или аутистическим спектром (в легкой, адаптивной форме). Это неврологическая «прошивка» мозговых сетей, а не просто навык. Если у ребенка биологически преобладает эмпатийно-гормональный профиль, он никогда не станет «чистым» систематиком, сколько бы книг не прочел.
2. «Системное мышление — не вершина эволюции, а одна из вариаций. Не надо причесывать чужие мозги под себя»
В чем правда: Абсолютная попадание в суть. Автор статьи совершает классическую ошибку систематика — считает свой тип мышления «единственно верным и наивысшим» и пытается навязать его дочери. В реальной жизни системный мозг часто страдает от сенсорных перегрузок, политики, интриг (как в примере с М.) и выгорает там, где «эмпаты» или «гибкие адаптики» легко выплывают за счет связей и эмоционального интеллекта.
3. «От одного прочтения саммари мышление не появится. Нужна последовательная тренировка»
В чем правда: Никакой «чит-код» или pdf-файл на N страниц не сделает из гормонального/эмоционального подростка систематика. Вы можете дать человеку алгоритм, но если у него нет внутренней потребности упаковывать хаос в структуры, этот pdf просто ляжет мертвым грузом.
В чем комментаторы НЕ ПРАВЫ
1. «Нужно просто вложиться в хорошее ВУЗовское образование, и мозги сами заработают»
В чем ошибка: Образование дает знания и инструменты, но не меняет архитектуру мозга. Тысячи выпускников лучших технических ВУЗов остаются исполнителями и не обладают системным мышлением — они просто умеют применять заученные алгоритмы. ВУЗ не делает человека систематиком, он лишь даёт топливо тому, у кого этот «двигатель» уже стоял от рождения.
2. «Отрицание выработки системного мышления — это биологический фатализм, ведь есть нейропластичность»
В чем ошибка: Переоценка нейропластичности. Нейропластичность позволяет научиться поведению (например, заполнять чек-листы, строить майнд-карты, использовать ТРИЗ). Но она не меняет базовую биохимию (то, от чего мозг получает дофамин). Гормональный тип может научиться имитировать системный подход, если нужно для работы, но для него это всегда будет энергозатратным насильственным актом, а не естественным режимом жизни.
3. «Образование не может не учить думать, если это даже на LLM работает»
В чем ошибка: Логическая подмена. LLM (нейросети) не «думают», они вычисляют вероятности связей между токенами на основе огромных массивов данных. Обучение модели — это загрузка данных, а не формирование личности. Системное мышление — это не объём памяти, а способ фильтрации и сборки реальности.
Связь с нашей дискуссией
Ошибка автора статьи: Автор (как и вы с вашим знакомым М., и как я в своем самом первом ответе) пытается наложить шаблоны системного мозга на тех, у кого мозг устроен по-другому. Для его 16-летней дочери этот «чит-код», скорее всего, выглядит как сухое занудство, потому что в 16 лет у большинства преобладает гормонально-социальный фокус внимания.
Урок для М. (вашего коллеги): Комментарий о том, что «системники — это лишь одна из вариаций, а не вершина эволюции», отлично объясняет, почему М. просел по карьере. Он уповал на свой «высший интеллект», не понимая, что в мире людей рулят социальные и эмоциональные игры, в которых систематики часто беспомощны.
Урок для детского обучения (Аржеников / Ушинский): Учить ребенка нужно через понятную его типу мозга форму. Контролируемый словарный запас и понятные смыслы (о чем мы говорили вначале) — это способ дать базовый инструмент, а не переделать природу ребенка.
По порядку. Даже если у человека явно выраженный тип личности (по психотипам), он все равно может воспринять информацию, которая может изменить его поведение и восприятие.
Подростку не нужно обладать «аутистическим спектром», чтобы загрузить в свою операционную систему базовые правила. Понимание всего 20% фундаментальных законов страхует от 80% критических ошибок. Системное мышление в контексте мануала - это не перепрошивка личности, а инсталляция "антивируса", который отсекает магическое мышление.
Разовое чтение не переделает подростка, вы правы, но сейчас его направляю я - родитель, до тех пор, пока у нее не сформируется префронтальная кора, когда она обретёт навыки для самостоятельного существования, подросток может оставаться сколь угодно эмпатичным, но если он понимает, что мир - это закрытая система с жестким бюджетом энергии, он не поверит в чудо-таблетки или бесплатный успех. По крайней мере, моя дочь.
И эти знания далеко не всем подойдут. Но на всех я и не рассчитывал.
Логическое мышление тренируется так же последовательно, как и любой другой навык. Одного прочтения текста мало, но в качестве отправной точки для рефлексии метод вполне жизнеспособен
только научный подход
в классическую дофаминовую яму
Скажите, а вы считаете дофаминовую яму научной концепцией? На сколько мне известно, это больше инфлюенсерское поветрие, не подкрепляемое доказательными методами и не использующееся в научной среде.
Если считаете научной концепцией, то можете пояснить, что именно вы под этим понимаете?
Рискну ответить за автора, но все-таки - как занимавшийся в своё вопросом "социологии науки и "что такое наука".
Даже если дофаминовая яма не является строгой научной концепцией - это очень неплохой прикладной инструмент (модель) объяснения наблюдаемых феноменов. Если у вас компактная модель объясняет ряд феноменов - это уже как минимум неплохо на практике, и надо использовать - ну, вот как строго говоря, Земля НЕ шар, но шар является её очень неплохим приближением.
Если вы специалист - для вас этого может быть недостаточно, тогда вы можете в сообществе спорить о нюансах (что полезно, в общем). Для неспециалиста это имхо неплохое приближение.
Под метафорой я понимаю следующее: под постоянными сверхстимулами происходит даунрегуляция рецепторов дофамина, мозг защищается от перестимуляции. Он физически снижает плотность дофаминовых рецепторов (в частности, D2) в стриатуме. В результате обычные, низкостимульные бытовые задачи (учеба, чтение, уборка) перестают вызывать достаточный дофаминовый отклик. Субъективно это ощущается как апатия и лень.
Тема нейромедиаторов для меня представляет отдельный интерес, так как мне приходится принимать антидепрессанты, и я изучаю все научные материалы не только о серотонине и дофамине.
Примеры отчеливого воздействия дофамина: это когда идет внезапный рост криптомонеты в которую ты вложился, когда ты в игре mmorp заточил оружие в сверхмощное, с мизерным шансом, ну и самый популярный - думскроллинг в соцсетях, когда лента не кончается.
А саму метафору я ввернул, как упрощение для подростка. Я с дочерью уже не раз вел беседы на тему того, как работает мозг.
Я с дочерью уже не раз вел беседы на тему того, как работает мозг
Бедный ребенок. Там целые НИИ, битком набитые всякими там докторами наук нихрена внятно не понимают, как работает мозг, но тут биохакер уже во всем разобрался...
Я не слышал о работах, в которых бы дизайн эксперимента позволил установить причинность между залипанием в roblox/скролингом и снижением плотности любой из групп дофаминовых рецепторов, а уж тем более изолировано от плохого режима и хронического переутомления.
Есть объяснение проиходящего без привлечения рассуждений о нейромедиаторах. Люди бывают переутомлены, подавлены, у них бывает апатия и вялость. Тем более подростки, тем более со сбитым режимом. В таком угнетенном состоянии люди могут начать искать доступные простые способы почувствовать себя лучше. И, к сожалению, иногда находят скролинг или подобное занятие, которое кажется расслабляющим, но на самом деле очень ресурсозатрантно для мозга, выматывает и не даёт восстановиться. Такой ложный отдых. В итоге, человек не отдохнул, после следующей нагрузки снова чувствует себя плохо или ещё хуже, снова ищет простой способ отдохнуть - и вот вам петля, которая достаточно быстро может стать шаблоном поведения, активируемым тригером устолости. И более-менее понятно, что делать - налаживать режим и заранее продумывать альтернативный отдых, делать его наиболее доступным и готовым к использованию.
Достаточно провести пять часов подряд за бесконечным скроллингом коротких видео, чтобы прочувствовать суть явления на собственной шкуре) Любая сложная работа после этого ощущается мозгом как непосильный подвиг
Достаточно провести пять часов подряд за бесконечным скроллингом коротких видео
Нужно сначала довести себя до 5 часового просмотра.
Достаточно провести пять часов подряд за бесконечным скроллингом коротких видео <…> Любая сложная работа после этого ощущается мозгом как непосильный подвиг
Я вот после полутора часов в спортзале тоже работу ощущаю как тяжелый подвиг. Это дофаминовая яма, да?
Давайте еще раз уточним, я оставил выше ответ про даунрегуляцию рецепторов. Вы отрицаете научную обоснованность этого механизма? Или конкретно то, что дум-скролинг вызывает дофаминовую зависимость?
Вы отрицаете научную обоснованность этого механизма?
Отрицаю ли я, что в организме происходят изменения в ответ на стимулы? Нет, не отрицаю, если это достаточно мощный или длительный стимул.
Или конкретно то, что дум-скролинг вызывает дофаминовую зависимость?
Больше скажу - я считаю, что дофаминовой зависимости не существует в том смысле, какой вы, как мне кажется, вкладываете, говоря о скролинге или roblox. Не каждое поведение нужно объяснять нейромедиаторами.
Есть интересный персонаж в сети, некто Максим Дорофеев. Что-то вроде гуру, коуча. Называет себя "прокрастинологом", соответственно, учит бороться с прокрастинацией.
У него еще менее научная терминология, например, термин "мыслетопливо", но его объяснения хорошо помогают понять суть явления. Кому-то, впрочем и помогает бороться, в какой-то мере.
Я к тому, что если ресурс внимания и способность к концентрации - конечны, а переключение фокуса внимания и контекста - совсем не бесплатны (у меня, например, это очень дорогая операция), то нет большой разницы, на каких моделях объяснять происходящее: "дофаминовая яма", "мыслетопливо", или что-то еще.
У нас тоже есть некорректные и повсеместно использующиеся термины, потому что так проще объяснить, а для практического применения достаточно. Одно "продление сертификата" чего стоит...
У ребёнка могут быть гуманитарные наклонности и околонулевой интерес к математике и физике. Понимаю, что говорю ужасные вещи, которые нельзя произносить на Хабре )
По поводу религии, её тоже можно изучать как культурно-исторический феномен, не в ущерб критическому мышлению и научному подходу.
Могут конечно, и главное родителю это понимать. Очень легко проходить школьные годы с подростком-олимпиадником. Но как выстроить жизнь если нет выраженных способностей? Мне нравится подход: тише едешь, дальше будешь. Это связано с поиском как возможных других, не явных талантов, так и практическим применением нужных хард-скиллов, на основе тех способностей, что имеются.
Так гуманитарные направления точно так же требуют критического анализа источников, структурного подхода и проверки фактов
Естественные науки в базовом объеме формируют понимание физических ограничений окружающего мира
Критический анализ это часть базы. Так же как знание таблицы умножения, авторов "Гамлета" и "Евгения Онегина", кто такой Иван Грозный и против кого воевали в Великую Отечественную.
А вот подход "всю энергию на физику-математику, а гуманитарные предметы по остаточному принципу" имхо не для всех. Для кого-то может быть лучше наоборот.
Опять же, Ш.Холмс прекрасно обходился без этих бессмысленных знаний (насчет таблицы умножения не уверен). Требуются ли современному обществу киберпанка, тиктока и потребления эти энциклопедические знания?
А ещё Ш. Холмс никогда не существовал.
Так и Каренина, Ржевский, Гамлет и Онегин с Татьяной не существовали. Чему они могут нас научить своим примером?
Тому, как не надо поступать.
Но Шерлок Холмс даже этому не научит.
But when you look at what Sherlock Holmes does - you can't go out and do it at home. Sherlock Holmes is not really operating by any sort of reproducible method. He is operating by magically finding the right clues and carrying out magically correct complicated chains of deduction. Maybe it's just me, but it seems to me that reading Sherlock Holmes does not inspire you to go and do likewise. Holmes is a mutant superhero. And even if you did try to imitate him, it would never work in real life.
Как это чему? Как не надо себя вести, будучи дворянином с кучей бабла. Правда потом ты просыпаешься, смотришь в зеркало и пытаешься понять, а ты-то тут причем, но это вопрос отдельный
Кроссводная эрудированность и база данных из знаний в современном мире не нужны. Я как раз это дочери и объясняю, ты всего не запомнишь.
Это напоминает, как в 20м веке учитель математики ругал - ты что, без калькулятора не посчитаешь?? а если его не будет? А люди практически никогда не оказывались без калькулятора для серьезных подсчетов.
Точно так же насчет гугла, нейронок, нужные факты, проверки находятся за несколько секунд, значит нужна система знаний, а не набор данных.
Нужно ли образование в принципе в современном обществе, тема для отдельного обсуждения. Автор оставил этот вопрос за скобками и сфокусировался на оптимизации его получения.
А примеры что я привёл это не энциклопедические знания. Вы же знаете что в Великую Отечественную воевали против Гитлера не потому что зазубрили этот факт? Энциклопедические знания это что-то вроде перечислить династию Романовых в хронологическом порядке - такое действительно ни к чему.
Образование нужно. Подход который существует сейчас - это накопление данных. Я не беру специализированные частные школы, интеллект-классы, и новарторские (не известные мне) подходы. Я об обычной средней школе. Стихийно - подросток получает базовые знания, но этот процесс можно и нужно оптимизировать.
Про ВОВ мы хорошо в курсе, т.к., хоть и прошло 80 лет, мы имели возможность общаться на эту тему со свидетелями, участниками, или хотя бы их детьми- чем меньше поколений нас отделяет, тем сильнее общественная память.
Например, моя бабушка в детстве общалась со своей бабушкой на тему Отечественной войны с Наполеоном - так та бабушка имела сведения, мнение и чувства сопричастности про ту войну примерно на том же уровне, что мы имеем насчет ВОВ.
А вот нам, как поколениям, значительно отдаленным от тех времен, уже сложно вспомнить без учебника, что там за мероприятия были, кто на кого напал и зачем. Кроме Кутузова, Денисова да Барклая - кого мы помним из полководцев? А наши дети и этих фамилий не знают. Да и трагические моменты нас не так трогают, даже при прочтении "Бородина", как трагические моменты ВОВ.
И главное — установили интеллектуальную броню: Ошибку выжившего и 4 закона логики (с главным правилом сети: Нет пруфов — нет доверия).
В нынешнее время с ИИ можно таких пруфов наделать, и куда то в "чатик" скинуть. Не всегда подросток может такое распознать.
Спасибо, очень годно; уже взял и распечатал. Для легкого увеличения веса: говорю как тоже ИТ-архитектор и в свое время педагог дополнительного образования, с несколькими дипломами у учеников :)
Конечно, увы, есть нейросетевая стилистика текста- вот эти обороты "X устроено так" в обычном случае, выражаясь вашими словами, мой антивирус бы не прошли - я как такие обороты вижу, сразу чувствую, что хотят продавить; но тут содержание перевешивает форму. И в целом, да - "лучшее враг хорошего" - у вас, наверное, был вариант "сделать так или сделать никак". Сделать хоть что-то - да, имхо лучше.
Насчет содержания - на мой взгляд, конечно, пропущены некоторые "топовые хакерские приемы", но, да, не всё идеально :)
Я с ИИ работаю плотно, как и многие, и системные настройки у меня всегда такие: ИИ это скептик, логический компилятор, нет приоритета под комфорт пользователя, и только физикалистский подход.
Когда я начал писать статью, дал запрос, какие современные представления о подростковой психологии? Потом дал психологический портрет дочери. И ИИ (Gemini 3.1 pro) выдал ответ - твой мануал это нудное чтиво на 100 страниц мелким почерком, для подростка с описанием, с клиповым мышлением, нужно изменить подачу материала! Дал обоснование.
Я выбрал этот вариант. И в итоге дочь сказала - написано легко для понимания, а вот картинки мне не зашли). Так что - можно сделать и иначе конечно, и не только под гейм-сленг.
Благодарю за прочтение!
Когда я начал писать статью, дал запрос, какие современные представления о подростковой психологии? Потом дал психологический портрет дочери. И ИИ (Gemini 3.1 pro) выдал ответ - твой мануал это нудное чтиво на 100 страниц мелким почерком, для подростка с описанием, с клиповым мышлением, нужно изменить подачу материала! Дал обоснование.
Спасибо, очень ценное замечание - я действительно мысленно подумал "как бы это было приятно видеть мне", а не думал в терминах ЦА.
написано легко для понимания, а вот картинки мне не зашли)
Да, у меня похожее ощущение - большая часть картинок имхо просто фон, и, возможно, не стоят того. Но некоторые довольно к месту - например, про быстрые сахара, где график энергии - хорошо иллюстрируют.
и не только под гейм-сленг.
Гейм-сленг имхо как раз очень неплохое решение - выражаясь языком когнитивной лингвистики, это метафорическая система, понятная подросткам (ну, и мне тоже близка - я всё ещё норм в игры).
Кстати, еще из интересных элементов я видел такую штуку - https://paper2gal.com/ - превращение любых доков в короткую визуальную новеллу с вопросами на понимание (т.е. классическая реадаптация формата под пользователя). Тестировал на описании Бородинской битвы - имхо было на удивление неплохо. Думаю, куда бы прикрутить.
Спасибо за вашу работу, имхо, мануал очень годный, буду использовать как прототип, добавлять свои важные вещи.
Люди, которые писали для взрослых, и начинают писать для детей\подростков часто упускают одну вещь. Они привыкли, что текст написанный для 30-летнего и 50-летнего практически идентичен, процентов на 99. А для детей это не так.
Человек с рождения и до 21 года, по представления современной науки - разные, можно сказать, люди. Мозг растёт. И чем человек моложе - тем больше разницы. Те, кто помнит СССР, помнят, что были книги для младшего, среднего и старшего школьного возраста. Человек в 8 лет и в 10 лет, к примеру - две разных вселенных. 8-летнему человеку очень сложно объяснить что "2 яблока" можно разделить на "2" и "яблоки". В 13 подросток физически не в состоянии составить "в уме" какое-либо расписание, вроде "в 8 встану, в 8.30 выйду из дома..." Драйвера в мозгу ещё не проинсталировались :). Да и на бумаге тоже не очень получается.
Те же психологи говорят, что нет никакой подростковой "вредности" и "упёртости". С их, подростков, точки зрения всё чётко, логично и направленно исключительно на созидание добра. "Если вы не видите в чьих-то действиях логики, это вовсе не значит, что её там нет". Просто стоит помнить об этом.
В 13 подросток физически не в состоянии составить "в уме" какое-либо расписание, вроде "в 8 встану, в 8.30 выйду из дома..
Это потому что родители подпинывают 24 часа в сутки через средства связи. Убираем одно из трех условий (родителей, подпинывание или средства связи) и вуаля - у ребенка уже и режим дня, и расчет времени с точностью до минуты и повышенное чувство ответственности.
Настройки человеческого тела - эндокринная система, метаболизм, а также нейромедиаторные механизмы созданы для решения конкретной эволюционной задачи: выжить в саванне, в опасной среде, с дефицитом ресурсов. Мы физически так и остались охотниками, какими люди были 50 и 100 тыс. лет назад.
21й век - это мгновение для эволюции. Подростки просто не приспособлены для современных задач, да и большинство взрослых тоже. Префронтальная кора - источник воли, заканчивает формирование к 27 годам. Без внешних ограничений, без подачи адекватной информации, я не вижу способа помочь им пройти этот сложный возраст.
Не было никаких проблем со вставанием и планированием, с 7-го класса ездила в школу, я знала, что мне 7 минут до остановки идти и т.д. и т.п.
пропущены некоторые "топовые хакерские приемы"
Буду рад узнать, что пропустил! Можно и нужно дорабатывать материал, особенно важно мнение педагогов и психологов.
Метафора про сбоящий биос из-за ночного сидения в телефоне теперь точно пойдет в семейный обиход) Осталось выпустить патч первого дня с фиксом утреннего подъема без кофеина :)
Сам по себе кофе не вреден, вопрос дозировок. Кофеин - антагонист аденозина, вещества которое накапливается в мозге и в результате долгой работы, и воспринимается как усталость. Но если регулярно не высыпаться, и пытаться это утром компенсировать кофе, тогда это вредит. А еще, если как у меня, это был до завтрака сладкий кофе, на голодный желудок.
Информацию про гормоны (инсулин, кортизол) я включил, когда успешно применил кето-диету, и за 8 недель, сбросил 10 лишних кг жира, что на дочь произвело впечатление, а жена - последовала примеру, тоже успешно.
В целом, материал хороший, местами интересный и с общим посылом трудно не согласиться. Но если в тексте, критикующем систему школьного образования, в первом же(!) предложении допускается орфографическая ошибка, то это как вообще? Или так и было задумано?
Спасибо что ознакомились с материалом! Вы очень наблюдательны, возможно, уже после проверки на орфографию, я второпях исправлял и допустил случайную ошибку, возможно грамматическую? Надеюсь, это не исказило смысл, но к своему стыду, я не вижу ее)
Слово "немало" в данном контексте следует писать слитно. Кстати, грамматические ошибки тоже встречаются на первой же странице, как и пропущенные знаки препинания, лишние пробелы и так далее. В каком-нибудь другом тексте это было бы простительно и на это можно было не обратить внимание, но в тексте конкретно на такую тему и конкретно с таким посылом, я думаю, это недопустимо.
Согласен. Наличие любых ошибок в учебниках вызывают обоснованные сомнения в компетентности авторов.
Я буду учитывать ваше мнение. Но будьте уверены, проверку на логику, проверку на соответствие фактов научным данным - я провел.
Да, "немало" точно пишется слитно, я ошибку искал тут, в самой статье, а не в мануале. Досадно, что исправляя текст в очередной раз, я ее пропустил.
Приматы обучаются подсматривая и копируя поведение. Высшие приматы (мы с вами) тоже недалеко ушли. Лучший мотив это зависть. Если есть кому завидовать, то обучение будет просто влетать со свистом. Один ребенок интроверт в семье просто лишен этого чита в жизни...
Все-таки я б перед физикой и математикой поставил бы бритву Оккама, причем не в классическом виде “Не умножай сущностей без необходимости” (она так вообще непонятна без объяснений), а что-нибудь типа
Мы всегда видим только внешние проявления глубинных процессов (не важно, физических, химических, психологических, общественных)
Одни и те же внешние проявления могут вызываться разными причинами, разными глубинными процессами
Всегда попробуй придумать хотя бы две, а лучше больше, гипотез о том, что происходит, которые бы объясняли внешние, видимые проявления
Рассматривай их в порядке возрастания сложности, переходи к следующей, только если более простая не может объяснить все
Если нет способа однозначно выбрать гипотезу, держи в голове, что их несколько (и возможно, больше, чем ты придумала)
Пример: если принтер печатает нечитаемую фигню вместо текста, который ты на него отправила, может ли это быть посланием от инопланетян? Может, но начать нужно с гипотезы попроще - например, о неправильной кодировке файла.
А то Qui Prodest без бритвы Оккама может увести в лютую конспирологию вообще-то :)
Еще подушню, агрегатные состояния - это физика, вообще-то, не химия. Тоже недопустимая вольность в таком тексте.
Кстати, отлично было бы где-нибудь добавить про доказательную медицину и двойное слепое плацебо-контролируемое тестирование, а то молекулярная идентичность и закон концентрации сами по себе иммунитета против прием фуфломицинов не дадут.
Все-таки вижу, вы материал оцениваете с позиции взрослого, образованного человека. Подросток с такими вопросами сталкивается на уроках в 8м классе, но благополучно забывает после ответа на вопрос. А про двойное слепое плацебо - далеко не все взрослые знают, что свидетельствует об огромном количестве людей, которые верят в гомеопатию.
А, и про когнитивные искажения (хотя бы 6 основных из википедии ) стоит упомянуть же (поскольку само знание о том, что они существуют, несколько снижает их остроту, хоть и не убирает полностью)
Когнитивные искажения, я считаю достаточно сложным для 15 лет, по крайней мере, для дочери. Пока что, я подробно объяснил ей свойство ума - верить. Вера - как бездоказательная уверенность. Ей приходится сталкиваться с верующими, а у нас в семье - атеизм. Остальное, я планирую дать ей позже, но пока я не вижу ее интереса.
Сводит скулы уже от этого слога. Скажите, это клод? Или openai модели так же пишут
edit а, вижу что даже gemini, она самая дубовая в этом плане
Я набирал своими словами, запускал проверку на логику. ИИ конечно же, на основе подростковой психологии и психологического портрета и эпикриза подростка - предложил, что мой изначальный вариант - это нудное чтиво, которое подросток не воспримет. И он причесал мануал в сторону прощения, я его перечитал не раз. ИИ-шность будет присутствовать, но я и без ИИ пишу так, что людям кажется - это ИИ написал.
...буллинг — это визуальное сигнальное доминирование неуверенных приматов в закрытом вольере...
я так думал до-о-о-олгое время. вместе с этим, заблуждался что перед каждым человеком встаёт дилемма: либо сила (ака варвар, или в ваших терминах - примат), либо ум (ака маг) - и выбрал ум. Однако жизнь - не игра с выбором "класса персонажа".
Правда в том, что нет дилеммы "сила или ум", как и нет "неуверенных приматов" - это был мой подростковый снобизм, активно поддержанный таким же мнением окружающих взрослых и, похоже, кто-то живёт с этими заблуждениями всю жизнь. Сила и доминирование - база для ума. Умение держать удар, отвечать на агрессию приматов, здоровье и выносливость - всё это приходит вместе с физухой, тобишь силой. Чтобы быть умным и оперативно разгребать несколько-сот-страничные книжки в ВУЗе (или перебирать десятки научных статей, учебников, методических пособий, ГОСТов, СаНПиНов и чёрт-знает-чего-ещё для "Списка источников и литературы"), а также учиться по 20 часов в день в кранчах (привет, дипломы, курсовые, прочие работы) - физическая выносливость необходима, это я понял на своём опыте, когда... совсем перестал вывозить учёбу в ВУЗе.
А приматы тем временем прошли техникумы с колледжами, приобрели практический опыт и обзавелись высшим образованием, успешно из ВУЗа выпустившись (не все). Что окончательно поставило крест на моих заблуждениях и на снобизме.
Буллинг - это плохо, но не делать из него полезных выводов и ударяться в снобизм - ещё хуже, в плане долгосрочных последствий. Считать других приматами - значит их недооценивать: все представители вида "homo sapiens sapiens" - приматы.
Благодарю за прочтение и анализ. Гомо сапиенс - это приматы по факту. Но за этим не следует сравнение с современными обезьянами. А вот иерархические игры, борьба за статус остались неизжитой потребностью спустя десятки тысяч лет.
Первая задача этого раздела - объяснить дочери, почему одноклассники ведут себя ТАК, а не иначе. Сейчас у нее на носу студенчество, она столкнется с похожими проблемами, мне будет легче помочь пережить ей эти эксцессы.
Хм, быть может вам будет интересно https://eurecable.com/ideas/986 (особое внимание рекомендую уделить приложенному по ссылке pdf)
Нормально, если бы не айтишно-матричный сленг: дофамин, аватар, законы системы - пошлятина. Эстетическая железа протестует. Мир удивителен и мистичен, никакой это не аватар, слово дофамин я бы вообще запретил тем, кто не помнит на память его формулу и молекулярный путь синтеза в клетке. А подход верен.
Материал я писал для подростка-геймера, согласен, что такой язык несколько специфичен, но посчитал, что аудитория на Хабре к нему - толерантна, потому не адаптировал.
Насчет дофамина, не соглашусь, это молекула предвкушения и награды, она ответственна за мотивацию. Понять как она работает, можно без досконального знания формулы. К примеру, я не автомеханик, но достаточно не плохо вожу машину.
Да уж больно щас каждый бьюти блоггер норовит ввернуть слово дофамин в разговор на любую тему, дофаминовая ловушка, быстрый дофамин итп. Это сложные вещи, дофамин это хитрый модулятор, не до конца понятый, играющий роль прежде всего в моторной функции. Любой биолог, который занимался паркинсонизмом и дегенерацией дофаминэргических нейронов, знает, как там все непросто и насколько пошло звучат клише, которыми щеголяют школьники-блоггеры.
Точно так же думают и про серотонин. Фармакология пиарила антидепрессанты через серотониновую теорию депрессий, в начале нулевых. Но только в 2022м году окончательно поставили точку, что у здоровых людей и у людей с ТДР одинаковая концентрация серотонина как в мозге, так и в теле. Однако - СИОЗС антидепрессанты работают именно так как заявлено, и двойные плацебо исследования показывают что у части людей происходит выздоровление. Я лично преодолел тревогу и паническое расстройство используя Пароксетин, это в результате длительного подбора разных антидепрессантов и дозировок. Последний считается самым "грязным" и по ряду исследований цепляет и дофамин, и после него, я вышел из состояния "овоща".
Что касается андидепрессантов как таковых, то окончательного ответа на причины лечения, современная психиатрия не дает.
Сорри, это немного оффтоп, но тема нейромедиаторов важна сама по себе.
Годно, скачала, спасибо! "Игра началась. GLHF (Good Luck, Have Fun)."
Особенно понравилось про английский и черный ящик.
какой бред, еще в нейрослоповском стиле написано. Бедный ребенок
Обоснуйте.
Фейнман говорил, что разбираешься в теме тогда, когда умеешь объяснять 6-летнему ребенку. У Вас написано так, что непонятно даже 40-летнему мужику (мне), который все это знает. Какое-то месиво из разных тем, никак не структурированное.
Открыл ещё раз наугад, тема "Закон сохранения энергии", в качестве примера - если вам предлагают вложить 10 рублей и получить 100, то такого в природе не бывает. Банковские проценты - ну да, ну да, идём мы нахрен.
Мой Вам совет убрать это творение куда подальше и никому больше не показывать.
Вы очень самоуверенно выражаете свое мнение. Из 10 рублей можно получить 100, только какой банк вам это обещает, и за какой срок. Без этого уточнения информация не полная.
Дочери к примеру, стиль изложения показался слишком простым, картинки ей не понравились. Она понимает что такое дофамин, как работает инсулин, что химия это про электроны.
Если Вам что-то не понятно, или вы бы это объясняли иначе, то это не значит, что все так воспринимают.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Чит‑код к реальности: как я устал от школы и написал для 15-летней дочери мануал по нейробиологии и логике