Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 32
Никакой Марс хомо осваивать не смогут, прилетят уже глубоко больными, будут только мечтать в каком месте их роботы похоронят.
Оболочка корабля будет чуть толще...
Без кардинального решения вопросов с энергетикой (доставкой грузов на орбиту без химических двигателей, разработки мощных источников энергии для питания систем жизнеобеспечения (солнечные панели не предлагать)) - эти все планы представляют собой просто разной степени фантазии на тему.
Плюс ворох (то есть очень много) нерешенных вопросов психологического состояния людей которым суждено длительный период своей жизни (всю?) провести вот в таких (как на рендерах) условиях.
- Утром деньги - вечером стулья. Вечером деньги - утром стулья.
- А можно наоборот?
- Можно! Но деньги вперед.
Энерго систем для поверхности Марса или для космоса?
Вопрос что из этого на данный момент имеет большие проблемы/интерес.
На уровне ощущений, МБ на грани НФ - но если позволите - заправка Старшипа (5 стартами) - в этом есть какая-то неэффективность и ограниченность. Во-первых с точки зрения безопасности. Во-вторых масштабируемости - где брать столько топлива. Искать подходящие места где есть компоненты для их генерации - еще одно ограничение. Да и тут упираемся опять же в энергетику - нужны мощные источники энерегии для получения топлива + его хранения..
На местах колонизации нужно создавать пригодные для жизни человека условия. Не металлические коробки и ящики со скафандрами. А создание размеров, достаточных для нормального функционирования. С лесами и деревьями, травой и животными (на Марсе будут яблони цвести - не потому что прикольно, а потому что это жизненно необходимо).
Ибо полноценная колония - повторюсь - это не эти рендеры - а нормальное проживание людей в нормальных условиях, которое предполагает расширение численности населения. Какое может быть расширение если все живут в железных баках, выходят на улицу в скафандрах и терпят другие неудобства (психологического и бытового свойства)?
Это если совсем коротко, без разработки источников энергии (на новых принципах) позволяющих уйти от зависимости от химических двигателей и на месте обеспечить неограниченной энергией для создания и поддержания жизнедеятельности людей - это все нереализуемо в принципе.
Не, можем запустить - не вопрос. Но это будут разовые акции или форпосты как Антарктида. Без энергии не будет воспроизводства главного - человека, и ни о каком расширении цивилизации речи идти не может. Скататься туда и обратно - можно, поставить базу и гонять туда экспедиции - не вопрос. Да и то с большими ограничениями с текущими технологиями.
Я вообще считаю , что на Марс из планет земной групы надо соваться в последнюю очередь. Именно из-за худшей энергетики.
Про жизнь не в банках.
Хотя для Марса для своей фантастики я придумал проект частичного терраформирования в виде кольцевой экваториальной ямы глубиной в 50 км и шириной в 500. И заполнив её газом можно получить практически земную зону и привольно жить при как при высокогорье.
Но проблема оказалась, в том что это расчет для углекислого газа, а для кислородно - азотной надо копать уже на 90 км.
Лучшим вариантом была бы кислородно-аргоновая атмосфера тогда могли вернуться к лучшим значениям глубинв, но аргон нигде не сыскать.
Тем более из-за общего дефицита там энергии проще Меркурий терраформировать и расширить цивилищацию туда, чем замахиваться на Марс.
Я вообще считаю , что на Марс из планет земной групы надо соваться в последнюю очередь.
Да человек вообще не должен соватся в “глубокие гравитационные колодцы” пока хорошенько не “прокачает” технологии. Текщие технологии нам позволят освоить пояс астероидов и в лучшем случае планетоиды вроде Луны (там как раз возможен вывод в космос почти без топлива). Причём осваивать надо не с Земли, а именно с той же Луны - там отстраиваться, приспосабливаться к слабой гравитации, размножаться и от туда разлетаться.
С этим не соглашусь.
С этой точки зрения колонизация Венеры не имеет смысла.
Но большинству не нужна особая мобильность, и они могут всю жизнь не покидать гравитационного колодца. Примерно как мы сейчас.
С этой точки зрения колонизация Венеры не имеет смысла.
Колонизация Венеры никогда не имеет смысл! От Меркурия - и то толку больше.
А так для заселения Солнечной системы действительно массово вывозить людей с Земли не нужно и невыгодно. - проще вывести в космос/на Марс “зерно” и поддерживать пока оно там размножается и выходит на автономность.
От Меркурия толку больше всех, потому как из-за дикой соляризации там море энергии. Идеальное место для промышлености.
Венера, как планета не очень удобна, но так как самое близкое место к Меркурию она удобна как потребитель. От Меркурия старт на 8,0 км/с. посадка тяжелых грузов возможна аэродинамическая.
Для Марса. 13.3 км/с. Посадка тяжелых грузов на двигателях.
И у Марса худшая энергетика.
Поэтому Марс хуже Венеры. Да он проще но если не только флаг ставить, у него худшие стратегические перспективы.
От Меркурия толку больше всех, потому как из-за дикой соляризации там море энергии. Идеальное место для промышлености.
Хм, а там солнечные батареи и вся сопутствующая промышленность не расплавятся часом? Я исхожу из простой логики: охлаждение обычто дороже нагрева....
Я что бешенный солнечными батареями энергию на планете добывать?
Холод? Там пол планеты в тени.
И если построить восьми километровые стены на полюсах, то можно создать зону постоянного управляемого затемнения 250 километров в диаметре.
Хватит для начала.
И эту территорию частично террафорировать. 100 млн-1 млдр можно поселить.
Промышленость как раз будет в ажуре. Она на то промышленность чтобы жаре радоваться. Потому что сила в плавках.
И если построить восьми километровые стены на полюсах, то можно создать зону постоянного управляемого затемнения 250 километров в диаметре.
Тогда уж всё-таки проще дешевле города под куполом на Марсе...
Я не спорю. Марс дешевле, в разы.
Но это как сравнивать легковушку и грузовик. Легковушка дешевле, а у грузовика одно колесо дороже легковушки, но для дела всё равно приходится покупать грузовик.
Тем более на Меркурии для начальных этапов доступны места где, где такое происходит естественно.
Да и постройка стены самая дешовая в солнечной системе так, как энергии море.
Я вообще считаю , что на Марс из планет земной групы надо соваться в последнюю очередь. Именно из-за худшей энергетики.
См. статью - мой перевод Роберта Зубрина, который считает, что именно Марс, а не Луна и не космическое пространство...
Прибыв к Марсу, жилой модуль использует свой биконический корпус для аэродинамического торможения, а затем раскрывает парашюты и совершает посадку с помощью собственных метан-кислородных двигателей.
И вот эта фраза ломает всю привлекательность Марса.
В отличии от Луны и Меркурия нет вакуумного запуска. В отличии от Земли и Венеры нет аэродинамической посадки.
Все ломается о масштаб. Марс не предназначен для гиганских транспортных грузов.
Поэтому только флажок, остальное стоит предоставить планетам способным работать с крупным масшабом.
Гора Павлина там - идеальное место под электромагнитную катапульту или космический лифт.
Космический лифт, космическая петля - нереализуемая фантастика. Особенно на планете с атмосферой. Всё что у нас реалистично есть в реалистичной перспективе развития это реактивные двигатели различной природы (в т.ч. с внешним лазером, ядерные и т.п.) и электрические в своей основе катапульты (для тел низкой гравитации ~0,1-0,2 g Марс - на самой грани реализуемости).
ок
масштаб - одна гора против всей поверхности Меркурия. Десяток ускорителй на Марсе многие тысчи на Меркурии
Победитель Меркурий!
Луна энергетически делает гору Павлина в любом направлении, что до Земли что до Цереры, и сохраняет преимущества Меркурия в отсутствии бутылочного горлышка.
Победитель - Луна!
Промышленность , соляризация разница Меркурий Марс 16 раз, там где на Меркурии требуется 1000 кв метров солнечных установок, на Марсе 16000 кв м
Победитель Меркурий
И доставить на Цереру тут скорее всего лидером какое-то время будет Луна но масшаб Меркурия своё возьмет.
Но прикол в том, что если снимать энергию при торможении груза с Меркурия, то это еще даст работу тормозного пути как электростанции.
И опять побеждает Меркурий.
В общем ничего не меняется Марс для любитетлей флажков, Меркурий для серьезных челов.
У Меркурия есть существенный недостаток - большой гравитационный колодец самого Солнца - порядка 10 км/с . Это больше чем низкая орбита на Земле. Это убивает все выгоды (т.к. ракета на Меркурий должна на 95% состоять из топлива).
Так что Луна и подобные планетоиды - наше всё. И вообще: термоядерный реактор (“астероидной” постройки) в зубы - и в пояс Койпера. Там сотни миллиардов людей смогут жить не особо друг друг мешая.
Первоначальные вложения многократны Марсу , но и результат когда Марс и Луна уткнется в лимит развития, Меркурий только начнет разгоняться.
И даже с этим колодцем, груз с Меркурия с учетом произоводства всё равно выгоднее чем с Марса.
Ну с термоядерным реактором, это чит, и Марс становится выгоден и Земля второе дыхание открывает, можно населеление и до сотни миллиардов довести.
Недавно опубликовал переводную статью о рисках нулевой гравитации для здоровья: Спросите Итана: Препятствует ли гравитация Марса его колонизации?
Если Марс вызывает сомнения, то что уж говорить про пояс Койпера...
На местах колонизации нужно создавать пригодные для жизни человека условия. Не металлические коробки и ящики со скафандрами. А создание размеров, достаточных для нормального функционирования. С лесами и деревьями, травой и животными (на Марсе будут яблони цвести - не потому что прикольно, а потому что это жизненно необходимо).
Через пару десятилетий после первой высадки человека на Марс там появятся составные модульные оранжереи с деревьями, цветами, болотами и квакающими лягушками. Я в этом не сомневаюсь - масштабирование работает, и иногда так стремительно, что кажется невообразимым...
В этом проекте предполагаются ядерные двигатели.
Вопросы психологического состояния, по-моему, вообще не проблема. Найдется 0,001% населения (и это будет миллион человек), которые будут прекрасно себя чувствовать в условиях "вызовов Марса". См. также очередь в космонавты на МКС.
Я, например, не смог бы работать в заведениях вроде Мкдака (Вкусно и точка) или КФС (Ростикс) - но там работают десятки тысяч людей, и даже не готовы сменить это на чистенький офис в небоскрёбе... То есть это всё субъективно...
Доступ в Особые районы должен осуществляться только с использованием стерилизованного чистого оборудования для предотвращения прямого загрязнения.
Ни слова куда будут девать отходы жизнедеятельности самих исследователей.
Почва Марса ядовита. Финита ля комедиа.
Все реализуемо, и достаточные объемы почвы можно получать промышленным способом.
Почва промывается водой с катализатором (это недорогие молибден и железо). Далее вода очищается, хлор собирается.
Для удаления остатков (либо как альтернатива) используются специально выращенные бактерии, которые разлагают перхлораты на хлор (ионы) и молекулярный кислород (!!!).
Ещё один способ - отвод части тепла от ядерного реактора, нагрев порций грунта до 470-500 градусов, все перхлораты разлагаются, получаем безобидный хлорид кальция, например, и 4 молекулы O2(!!!). Остаток тепла идет на обогрев жилищ.
То есть, то, что считалось ядом, представляет собой важный источник кислорода.
А хлор, кстати, можно использовать для производства ПВХ, из которого делать много чего прочного в марсианской гравитации + с оксидами магния, добываемыми из почвы, делать прочный бетон/кирпичи для строительства...
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Исследование Марса человеком: Базовая проектная архитектура 5.0