Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 13
А может, это я хожу и гажу? (с)
На самом деле, полость, в которой регулярно взрывают термоядерные заряды, не будет стабильным образованием. Рано или поздно она обвалится - и это меньшее, что может произойти. На какой-нибудь Церере такие взрывы будут производить уже глобальные цереротрясения. Разломы от таких взрывов будут формироваться на расстоянии, многократно превышающем радиус полости, и последняя потеряет герметичность задолго до того, как обрушится. Со всеми сопутствующими проблемами с радиоактивным загрязнением. Не говоря уже о том, что электростанцию придется строить очень далеко от эпицентра, так как иначе сейсмические толчки от взрывов ее разрушат очень быстро.
Ну это же классический "сферический конь в вакууме". Можно еще много чего нафантазировать. Смысл все это обсуждать, вообще отсутствует
Вообще-то большая часть описаного уже отработана в реальности.
Даже сейсмические заслоны, для твёрдого тела до 99%, для жидкого 70-90, которые не дадут тому перечислению страхов даже дойти до оболочки.
Все, что нового - это уже испытаное в реальности на Земле, применить в космосе с большим масштабом.
В ледяном массиве Цереры трещины от циклического нагрева пойдут гораздо быстрее, чем в земном граните. Тепловое расширение льда добьет герметичность полости буквально за пару месяцев работы
Там же лед. Он пластичнее гранита и востанвливается холодом. Были идеи как с этим бороться и предупреждать появление трещин. Благодоря малой гравитации и слабой силе Архимеда можно играться со льдом не так как на Земле.
Но как я говорил я потерял интерес к этому направлению , как малоперспективному. Потому как любые возможные термоядерные реакторы которые обещает текущий прогресс не дают нужной мне энергии. Поэтому сконцентрировался на других вариантах.
В космосе и так сложностей хватает, даже в фантастическом, а тут еще и это. Сложностей выше крыши. Сделать то можно все что угодно, если оно не противоречит законам физики, но зачастую такие проекты себя не окупают еще на подсчетах. Все же лучше обычный реактор деления сделать. Раз так пофиг на радиацию и загрязнения - не нужно 90% систем безопасности как в земных реакторах, закопал его и пусть себе фонит. Надоело - передвинули станцию и строим еще один реактор. Бомбы эти мегатонные лучше потратить на дробление породы, создание полостей и другой терраформинг - все же лучше, чем бульдозерами рыть.
Но если уж совсем приспичило так термояд осваивать - подкину идейку: полость для взрывов нужно делать строго в центре планеты или астероида. Там невесомость (в центре любой планеты, даже Земли), и это может облегчить задачу - нет никаких тепловых потоков, давление идет равномерно во все стороны, риск обвалов меньше (в разумных пределах, а то планетенка схлопнется сама в себя и привет).
Плохая идея, бурить слишком далеко и это наиболее вероятное место на планете которое схлопнется сама в себя, даже без доп усилия от заряда.
Цена заряда в несколько раз меньше такого же по мощности реактора, при расчете на год.
Цена заряда ЯО может быть в сотни раз меньше, но инженерных сложностей это добавляет тысячекратно. Вот и выходит, что дорогой реактор предсказуемее и дешевле в долгосроке, чем бомбуэ. Не думаю что ученые дураки, иначе бы бурили типа Кольской Сверхглубокой по всему миру и взрывали бы там в глубине свои мегатонные заряды. Кольская - 12,5 км вниз, а какие сложности были. Теоретический предел это около 50 км, но то такое, я бы не стал этому доверять, если учесть сколько сложностей пришлось через эти 12,5 км пройти. Там стволов боковых этих несколько штук, бурили бурили и отклонились, клин - обрыв, все заново...
Они и взрывали.
В СССР заряды около 10 килотонн взрывали на глубине 1 км.
То есть эта глубина считалась достаточно устойчивой для схлопывания. И скорее всего это предел для ядерного бурения, на большей глубине созданая каверна схлопнулась и никаких даже 10 км на Земле.
На Церере гравитация в 37 раз ниже и можно предположить, что зона до опасного схлопивания хотя бы 30 км.
При 100 кт в соли создавались каверны 50 метров в диаметре и трещины еще на несколько диамеров.
После взрыва в каверне должен остаться некий объем горячей воды и пользуясь им проплавить еще участок не сколько сотен метров во льду.
На той глубине уже взрывать больший.
Реактор имеет размеры и массу значителько больше, а в космосе масса имеет цену.
И общее производство энергии не будет ограничено лимитом возможного произвоства урана. В условиях когда будет достигнут лимит производсва ядерного топлива, термоядерная схема может его умножить.
Я конечно понимаю, что на Церере бур с трубами будет весить меньше чем на Земле, и значит пробурить можно сильно глубже чем Кольская, но...нафига козе баян, если у нас есть такие бурители для астероидов и средства их подвоза? Летай@Добывай. Рыночек порешает. Астероиды еще и носятся на хороших скоростях, что на орбитах, что пролетные. Там фалькон хэви вряд ли сможет быть многоразовым.
Трабла в том что не летай-добывай, а летай-добывай-летай. И с последним летай если не на Луне или Меркурии всё плохо. Сейчас в моде электромагнитные катапульты. Но для них нужно море энергии, которую на за Марс придется скорее возить. И каждый лишний килограмм который туда приедет, на килограмм меньше который улетит. И в виде водорода энергия легче и дешевле чем в виде урана.
Рыноночек не волшебная палочка, он не может обеспечить энергией неоткуда. А хевики хороши только для одиночного золотого джек пота, а не для планомерной работы.
Для трехмегатонного взрыва внутри льда шара в 2 км мало, гидроудар просто разнесет массив на куски независимо от местной гравитации
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Низкогравитационные импульсные термоядерные реакторы