Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 107
"Когда сгорела "Катти Сарк"... (с) Ди Курцман
А из Индии в Китай вёз опий...
Его тогда везли все, кто мог куда-то что-то везти.
Ага конечно, ультрабыстроходное судно для больших расстояний магически использовали для перевозки из Индии в Китай. Его и построили позже опиумнвх, ко времени создания судна давно уже и в Китае выращивали и для более качественного сравнения, Уссурийский край также перешёл от Китая к России задолго до создания судна, вследствие опиумных, иными словами, такой фокус разве только попаданцы могли провернуть, само время существования неудачное для трюков.
Катти Сарк всего где-то в километре от гринвичского меридиана стоит (к обсерватории достаточно минут семь пройти и подняться на холм в центре парка, фотографирующихся китайцев там хватает) рядом с зданиием университета и разных королевских музеев. Клипер с более мутной историй, имхо, не демонстрировали бы настолько явно. А каких нибудь полупиратских шхун, которые для контрабанды подходят лучше вряд ли сохраняли и вкладывались.
Английские клипера изначально нызывались opium clippers.
“Чайные” - позднейший ребрендинг.
Основная область применения клиперов в первые пару десятков лет после их появления:
бостонских и виржинских - незаконная работорговля;
английских - незаконный наркотрафик. В неблагоприятные для свободной торговли времена - обыденная контрабанда.
Катти Сарк в этом отношении неповезло. Основной гулёж закончился ещё до её рождения.
Насколько я понимаю "изначальные" первые клипперы в Китай вообще не не отправлялись и не могли называться "опиумными", например вот первый "классический" британский клиппер https://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_Maid
Опиумные - меньше по размеру и лучше вооруженные. Катти Сарк это чайный или "китайский" клиппер ему не нужно было проводить поздний ребрендинг по очевидным причинам (в статье вроде указаны).
Что значит не повезло с гулежом? Строили для других целей. То что Англия, Франция, США и Россия провели гулеж до постройки обсуждаемого клипера - не основное, чем отличаются чайные клиперы от "опиумных". Имхо, называть построенные для разных целей и в разных условиях - это приблизительно как назвать царя Фёдора Иоанновича "Грозным" и вменять ему разрушение Новгорода, потому что "тоже клипер" "тоже царь и сын". Или, как другой пример, опий производили и "продавали" в Китай, в том числе и в российском Туркестане (этим сами китайцы занимались https://cyberleninka.ru/article/n/o-vliyanii-opiumnogo-voprosa-na-rossiysko-sintszyanskie-torgovo-ekonomicheskie-i-politicheskie-otnosheniya-v-1914-1920-e-gg) - но насколько я знаю "опиумными" эти территории не называют.
Не повезло с временем (из-за Суэцкого) - да, но если бы был во времена "опиумных", то навряд ли его использовали для перевозки контрабанды, иначе скорее всего его либо мандарины либо китайские пираты потопили бы наверное.
Веста спорт
Блин, до сих пор слюни капают от моей детской-школьной мечты, собрать модель этой прелести из польского журнала "Малый Моделяж" за 1982г. Мечту осуществить так и не удалось.
В наш век 3D принтеров и ИИ генерирующих модели по картинке, винить можно только лень.
Дорога ложка к обеду. Сейчас уже о душе пора думать.
В наш век 3D принтеров и ИИ генерирующих модели по картинке, винить можно только лень.
"если я сейчас распечатаю "Катти Сарк" в полную величину, то у меня все равно в 1982 году не будет ее модельки" (с)
На светлой стороне, у меня в том-же году был велосипед, если кто понимает.
Если в детстве у тебя не было велосипеда, а теперь у тебя Бентли, то все равно в детстве у тебя велосипеда не было
Есть уже много вариантов и без мучений с бумагой. Например
https://www.shipmodeling.ru/shop/modeli_korabley/woody-joe-yaponiya/cutty-sark_WJ35154/
Существует даже забавная байка о том как капитан Вуджет иногда стоял на палубе с двумя заряженными револьверами и грозил пристрелить любого кто хотя бы подумает о том чтобы убавить паруса перед лицом шторма.
Там вроде как наиборот, кэптен стрелял в паруса, если мачты собирались упасть от сильного ветра, а времени убирать паруса уже не было.
топор же бросал, нет?
На полста метров вверх бросал? Как-то сомнительно.
Так не говорят же, что результативно бросал. Но и без дела стоять тоже не мог.
Но персонаж представить можно (ИИ)
Вы не сомневайтесь, не сомневайтесь, в моем мире он бросал тот же самый топор, которым после этого грот мачту рубил. У меня такие книжки были.
Кстати, в книгах никогда не акцентировали внимание куда направлен флаг (вымпел) тот, что на корме корабля поэтому в моем мире и в мире многих художников этот вымпел развивается против ветра.
А что даст стрельба из пистолета по парусам?
А ничего. В парусах из Джека воробья это работает, а в реальных они риф-бантами просрочены, его так просто не порвешь
Сильный, внезапно налетевший шквал не позволил убрать вовремя косые паруса в носовой части судна, и оно стало зарываться бушпритом в воду. Посылать туда людей было нельзя. Я видел, как все тот же Овчухов, широко расставив ноги и поддерживаемый двумя матросами за бока, расстреливал натянувшиеся фалы из автомата Калашникова, и паруса поочередно с пушечным громом улетали в ночь. Наконец, когда отстрелили последний парус - бом-кливер - судно выпрямилось от носового дифферента и перестало черпать воду.
(с) Александр Городницкий, воспоминания
Напомнило другого классика, со стремительно падающим домкратом ;)
Фал по сухопутному - веревка же? Чертов снайпер из автомата расстреливал натянутые веревки? О_о
Расстреляли меня, внучок (ц) воспоминания деда
Фал - веревка, да. В случае “Крузенштерна”, о котором речь в цитате, весьма толстая веревка. Но ваше право не верить, разумеется.
Верю каждому слову (ц) :) Ох уж эти охотничье-рыбацко-боцманские мемуары..
В 'Острове сокровищ' есть момент, где Джим Хокинс режет якорный канат перочинным ножом.
Повторюсь, ваше право.
В 'Острове сокровищ' есть момент, где Джим Хокинс режет якорный канат перочинным ножом.
Если не указано, за какое время -- не вижу проблемы. Я в детстве дерево сантиметров десяти диаметром свалил перочинным ножом (ну, ващет "ножом электрика", но разница ИМХО несущественна) -- потому что мне ОЧЕНЬ хотелось его свалить. Точно не знаю, сколько времени ушло -- работал по два-три подхода в день, вероятно по полчаса-часу за раз, на протяжении пары недель.
Для подобного наверняка существует какой-то термин, но мне кроме "мозгоклюйства" в голову ничего не приходит и это не очень подходящее слово. В теории и океан ложкой можно вычерпать (не нужно мне теперь доказывать, что нельзя, океан это для примера), но тут речь о том что парус уничтожили не за полдня, а достаточно быстро для того чтобы судно не перевернулось.
Окей, обратимся к числам. Диаметр фала на крупных парусниках (как подсказывает нам нейронка, но в этом случае я с ней скорее соглашусь) 25 - 50 миллиметров. Диаметр черного круга мишени для малокалиберной винтовки на пятидесятиметровую дистанцию (кольцо 5) - 90 миллиметров. И четыре десятых, но ими можно пренебречь. Кстати говоря, диаметр минимального круга, “десятки” - один сантиметр. На низший, третий разряд по пулевой стрельбе надо выбить 560 очков за 60 выстрелов. Ну, сами посчитайте, сколько, чего, куда, ага?
Длина всего барка “Крузенштерн” (описанное происходило на нем) - 114 метров.
Вот вам картинка для ориентировки
Стреляли скорее всего от фок-мачты. Т.е., максимум с двадцати метров. И какие проблемы? Только ветер и качка (но крупные суда качает плавно, без тряски), но при наличии условно бесконечных патронов абсолютно реально.
Чисел здесь нет. Я думал здесь будел расчёт вероятности попадание пули в канат… А его быть не может - нет необходимых данных, даже дистанции. А. Да. Для начала - парус управляется канатами, шкотами, фалами, чем там ещё, т. е. к ним есть доступ. Смысл стрелять, если проще перерубить? Т. е. это изначально скорей всего красивая байка или ошибочная информация. Потом. 20 метров. И «всего лишь» ветер и качка. Которые влияют не только на стрелка, драматически снижая его меткость, но и на пулю и - не менее существенное - на снасти. В шторм их полощет с большой амплитудой и скоростью. И в этих условиях нужно попасть несколько раз с кучностью сантиметра так три. Вру - с точностью в несколько миллиметров - чтобы каждым выстрелом отрезать нужные волокна. Не все волокна, но, наверное, половину толщины каната - чтобы он порвался под нагрузкой. Ещё раз - теоретически это возможно, хотя я сомневаюсь, что хоть кто-то готов производить расчёты, но в реальном мире никто это делать не будет. А речь ведь все ещё о реальном мире ведь? Или нет?
проще перерубить
Если нет топора, но есть автомат.. ;)
Не все волокна, но, наверное, половину толщины каната
Я чот сильно сомневаюсь, что такелаж парусника имеет, подобно тросам лифта, многократный запас прочности... Я, конечно, не проверял, но думается мне, если трос под нагрузкой надрезать хотя бы на четверть, он очень быстро лопнет в этом месте.
Я лично выидел швартовочные канаты под нагрузкой перетёртые на половину (2 и из 5 пенковых “субверёвок”). Запрас прочности - там точно есть.
Весь такелаж изношен, причем по разному. Без запаса прочности - ветер дунул чуть сильнее - в рандомном месте что то упало ;)
(Вздыхая)
Повторюсь еще раз: ваше право не верить. Тратить время своих выходных на объяснения (на мой взгляд достаточно очевидных вещей) мне, честно говоря, жаль.
Ох ты ж )) Вера тут ни при чём. Верить можно непререкаемому авторитету. При наличии у него аргументов. А тут ни того, ни другого. Только желание быть правым.
Уверен - время найдётся )) Оно же есть у стреляющего бесконечными патронами ))
Только желание быть правым.
Есть желание - будьте правым. У вас получится, я в вас верю ;)
loool Я же говорил - чтобы юродствовать время находится, привести аргументы - почему-то нет ))
Ага. Это в вашем представлении аргументы можно писать со скоростью слепой десятипальцевой печати. На серьезный ответ вам у меня уйдет часа два-три, не меньше. И зачем? Чтобы в ответ опять получить “лоооол”, или “я-то думал здесь будет расчет вероятности”?
А написание этого коммента - три минуты. Впрочем, поскольку на приводимые числа у вас включается избирательная слепота, вам эта разница может оказаться непонятной. Поэтому давайте просто считать, что вы победили.
Не, таких хитропопых одолжений делать не надо. На то чтобы написать каммент от от 21 сентября, 9:12 потребовалось 2-3 часа? Или это был не ответ? Тогда зачем это было? Даже из этого:
Диаметр фала на крупных парусниках (как подсказывает нам нейронка, но в этом случае я с ней скорее соглашусь) 25 - 50 миллиметров.
очевидно, что ничего путного ты сказать не способен. «Скорей, соглашусь» - т. е. , типа ты знал ответ, но в то же время не знал - «скорей», и если знал - зачем спрашивать у ИИ? Ты только раздутое самомнение демонстрируешь и недалёкость, только и всего. Хотя бы поэтому -
при наличии условно бесконечных патронов абсолютно реально.
Напомню, ты отвечал на мой каммент, в котором написано:
но тут речь о том что парус уничтожили не за полдня, а достаточно быстро для того чтобы судно не перевернулось.
На то чтобы написать каммент от от 21 сентября, 9:12 потребовалось 2-3 часа?
Примерно полчаса. Посмотреть характеристики фалов. Посмотреть характеристики “Крузенштерна”. Посмотреть характеристики спортивных мишеней и условия получения разрядов. Найти иллюстрацию. Сформулировать ответ. Я рад за вас, что у вас в голове все это есть заранее. У меня нет. С таким багажом знаний вы, конечно, должны знать старый анекдот про Эйнштейна и Эдисона, нес па?
Ты только раздутое самомнение демонстрируешь и недалёкость
Вот, чтобы это наконец с торжеством сказать, вы и компостируете мне мозги. Причина дискуссии вам неинтересна, вам нужен повод приосаниться. Я просто предложил вам сэкономить время. Давайте впредь вы просто сразу будете писать что я недалекий с раздутым самомнением, и времени меньше потратим, и базу комментов не раздуем. Я заранее согласный.
Вы удовлетворены, я надеюсь?
Конечно же у меня в голове всё это есть, потому я и сказал что сказал, а ты, выходит, выдвинул голословное утверждение. И вместо того чтобы ниересоваться моей удовлетворённостью и искать способы увильнуть от ответа, лучше бы искал аргументы. Я тебе даже подскажу один: теорию о том, что если достаточно долго трясти коробку с алфавитом, то рано или позно сложится «Война и мир». Но сомневаюсь, что это произойдёт не то что до момента крушения судна, а за время существования Вселенной.
Это Крузенштерн. Курсанты выбирают фал стакселя (косой нижний парус) на грот мачте. На Фок мачте снасти почти такие же. Наверное он стрелял по деревянному блоку со шкивом внутри (яйцо в просторечии из-за формы блока). По тросу попасть трудно,
В 1886 году «Катти Сарк» прошёл путь от Сиднея до Лондона всего за 73 дня, тогда как обычно этот маршрут занимал около 100 дней, а то и больше.
Вот бы уточнить почему 100 дней. от Сиднея до Лондона 22000 км за 100 дней. Это 220 км в сутки. 9 км/ч - это почти столько выдавали на веслах мужики Древнеримский флот — Википедия . посадил в 2 смены и вперед))
Почему так медленно? ладно ветра нет для парусника. но пароходы из-за чего задержка
С заходом в попутные порты, наверное.
Ну, если я правильно намерял - то примерно 27 000 (17 000 м. миль) через Суэц. Плюс проход канала шел медленно - ещё день. Кроме того, на бункеровку уйдет несколько дней суммарно. Ну и, (главное) думаю, для красоты рекорда округлили. Всё-таки тогда пароходы по 9+ узлов устойчиво делали
Сходил по вашей ссылке.
Ну не 9 км, а аж 9 узлов. Это в 1,8 раза выше.
Но это таранная скорость триремы. Ответ: насколько можно разогать новую, необросшую, максимально разгруженную самую скоростную посудину, с идеально подобранными и отдохнувшими гребцами, при отсутствии волнения и встречного ветра, так, чтобы поддерживать такую скорость всего несколько секунд?
Причем на рекорд вышли с поднятыми рулями - последний узел выжимали через потерю управляемости. Единственное, в чем римляне превосходили реставраторов - были без штанов.
Обычная скорость - таранную надо на 5 - 10 делить. Это как сравнивать скорость спринтера на последних 10 метрах до финиша со скоростью пехотный роты в полной выкладке на 10 день марша.
На одного гребца приходилось по пол квадратных метра палубы. Куда вы там, говорите, вторую смену воткнёте?
Споротивление воды от скорости растёт квадратично. Так что насчёт делить на 5-10 - это вы погорячились. 4-5 узлов в “крейсерском режиме” они наверняка выдавали.
Нет.
4 узла это форсаж.
5 узлов это заявка на рекорд.
И 2 узла выдавать в течении 8 часов - на грани возможного.
Плюс учитываем, что гребцы не всё время своими афедронами банки полировали. Легче 4 часа погрести, четыре отдохнуть, чем 8 часов тяжелыми вёслами вяло ворочать. Можно посмотреть картинки пертовских скампавей. Есть такие, что всего половина или треть вёсел на ходу. Как раз - разделение по сменам.
Галеры плавали со скоростью пешехода. Вот тут и признание срачности темы, и неплохой обзор: https://galea-galley.livejournal.com/24421.html
Сопротивление корпуса - сложное явление. Волновое сопротивление возрастает близко к квадрату скорости. Но для самого шустрого хода галеры оно заведомо ниже одной пятой от полного сопротивления. А для остаточного сопротивления (в основном - трения) для таких скоростей совсем другая зависимость сопротивления от скорости.
Ещё не забываем, что чем ниже скорость, тем ниже КПД вёсельного движителя! Как выигрываем в одном, так проигрываем в другом.
И, раз говорим о крейсерской скорости (на переход) так есть ещё и ветер, течения, рысканье, волнение, подход на ночь к берегу и отход от от него - на преодоление этих “трений” тоже порядком пердячего пара уходило.
Ещё не забываем, что чем ниже скорость, тем ниже КПД вёсельного движителя!
Выше же?
Спасибо. Может и неправ.
Не нашел на скорую руку ссылки за или против.
Вроде именно так слышал и вроде правильно запомнил. Применительно к гребцу на байдарке.
Хотел было свои рассуждения понаписать - понял, что не могу умозрительно понять, какие эффекты будут более значимыми.
На самом деле вопрос очень интересный. В целом правило очень простое: наибольшая энергетическая эффективность достигается, когда скорость отбрасываемой струи равна скорости движения. При этом газ или жидкость позади не изменяют скорости, и, значит, не расходуется энергия.
А дальше идут всякие сложности - есть потери, и струя должна быть несколько быстрее, чем скорость движения. Плюс в случае весла, влияет кинематика человеческого тела. Скажем, грести очень быстро она не позволяет. Потому, собственно, суда с гребным колесом могут плыть быстрее вёсельных при равной затрачиваемой мощности (и потому же на низких скоростях летают с большим винтом, а на высоких - реактивные движки экономичнее). Но есть же ещё мощность, которую можно развить - у байдарки это почти полностью ограничивается силой рук плюс участие спины. У классической гребли (спиной вперёд) подключаются и ноги.
Но общее правило всё же в том, что весло эффективнее на малых скоростях - уж очень быстро растут потери на самом весле. Чтобы повысить эффективную скорость движения, нужно иметь длинное весло (больше скорость движения лопасти), и это не про байдарки, а про скифы, лодки классической компоновки (да ещё и с катающейся банкой, что позволяет полностью подключить ноги).
Древнеримские корабли были размером с Катти Сарк? Тут же ещё экономика имеет значение. В смысле - только она и имеет значение.
Древнеримские корабли были размером с Катти Сарк?
Были. Но то что были (пентиремы и более там всякие) - так быстро не ходили. Хотя, кстати, конструкция корпуса была довольно похожей - т.к. решалась таже задача: снижение сопротивления, высокая скорость (по сравнению с почти круглыми торговыми судами римской эпохи).
///Древнеримские корабли были размером с Катти Сарк?///
Если по длинне, то нет.
Длинна деревянных судов ограничивалась длинной брёвнышек, которые можно было раздобыть для киля и стрингеров. А клипера могли появилиться только с железным набором.
В статье написано: “Внутренний силовой скелет был изготовлен из кованого железа”.
Хотя, если чуть копнуть, там всё напутлякано. Незнание ощеупотребимой терминологии и неспособность перевести wrought-iron.
Правильно: “Судовой набор (или остов судна) был построен из железного проката”.
Какой прокат? Вы о чём? Никто шпангоуты не прокатывал в 19 веке - их на месте сковывали (можете посмотреть фотографии после пожара - там очень большие детали). Просто делали там именно из железа, а не из стали - чтобы корпус был “мягче” и потому что ковать можно на месте. Именно это означает в это контексте wrought-iron - сырое железо или “кованное железо”.
Термину wrought-iron нет короткого и одновременно точного соответствия в современном русском языке. Это “нелитое железо” - полученное из горячего, но не из жидкого железа ковкой, волочением, прессованием, прокатом.
Промышленний прокат железа появился одновременно с пудлингованием - в последней четверти 18 века. Из прокатанных полос и угольников остов судна и склёпывали. Нет никакого смысла выковывать прокатные профили - ни с т.з. прочности, ни с т.з. стоимости.
Сталь не применяли не потому, что она хуже, а потому что пока ещё была несопостовимо дороже просто железа.
Лет за 30 до постройки Катти начали катать такую вершину технологии, как рельс. Или, их тоже выковывали?
Термину wrought-iron нет короткого и одновременно точного соответствия в современном русском языке.
Есть - это именно “кованное железо” (если исторически) или “сварочное железо”. Сам термин wrought-iron появился за долго до прокатов и в буквальном переводе с германского и староанглийского означет “работанное железо” (worked iron если на современный английский). Т.к. делалось долгим и нудным выбиванием шлака из железной кирицы.
И да, рельсы из железа никогда не катались. Железо слишком мягкое для рельс.
Исторически первоначально рельсы изготавливались из железа, однако железные рельсы быстро изнашивались и ломались. С появлением стали в середине XIX века (процесс Бессемера) срок службы рельсов вырос в разы – первые стальные рельсы, уложенные в 1857 году, прослужили около 16 лет, тогда как железные изнашивались примерно вдвое быстрее
А по wrought-iron подвертесь у английской википедии.
Ну и просто к здравому смыслу призываю - ну невозможно выковать прокат дёшево и хотя бы сопоставимым по стабильностии характеристик по сравнению с прокатом.
Дык, про торговые суда и речь - смысл сравнивать имеющее разное назначение?
пароходы из-за чего задержка
из-за слабости машины и нелинейного роста расхода угля с ростом скорости.
Под конец 19го века карго ходили большую часть пути на 5 узлах, и только часть на 9.
15 узлов давали пассажирские.
В копилку бесполезных знаний.
Во времена оно, Великобритания была очень озабочена монополией России на мачтовую древесину и пеньку.
Некоторые историки считают, что именно попыткой импорта-замещения объясняется стремление колонизировать Новую Зеландию и Австралию. К сожалению(счастью) попытка полностью провалилась ибо елки в теплом климате были слишком хлипкими а пенька из местных растений и вовсе никакая.
В Окланде в Девенпорте, между тем, до сих пор стоят орудийные башни построенные для отражения нападения России на Новую Зеландию. Я там был, мед пиво пил ...
для отражения нападения России на Новую Зеландию.
Ичсх ни одна Россия на Новую Зеландию не напала! Сработало!
Про древесину не знаю. Но был период «русский паники», когда в Англии боялись, что в случае войны Россия в мозге с Францией перережут снабжение с колониями крейсерами. Причем началось все, кажется, с шутки в газете
В Англии вечно предлоги придумывали чтобы нам палки в колёса ставить. По их задумкам у нас были свои задумки вообще Индию завоевать.
Зачем мне эта ссылка?
Чтобы читать и просвещаться. Не знаю как вы, а Российская империя таки соперничала с Британской за влияние в Азии.
Вот именно, не знаете. А ещё у вас плохо с пониманием семантики текста. Ссылка на определение данного слова, надеюсь, не нужна.
Про Индию - некий Жириновский чего то рассказывал про Индийский океан и сапоги. А по ссылке, которую вы не читали , а если и читали то не поняли, а если и поняли то не так есть немного про экспансию Российской империи в Азию.
"Смешались в кучу люди, кони...". У вас слово "индийский" заело в голове. Я же говорю, помимо чтения букв, нужно понимать семантику текста. Поэтому прежде чем позориться, настоятельно рекомендую поглубже изучить данную тему.
Ути-бузи мой, минусов наставили, какая жаль. Ну а если серьёзно, Индия и Индийский океан - разные вещи. И да, Россия рассматривала и рассматривает военное присутствие в Индийском океане как необходимую меру обеспечения собственной безопасности, равно как и военное присутствие (https://inosmi.ru/20260428/indiya-278180001.html) в Индии и своё влияние на Юге, но речи о завоевании никогда не было. Кстати, от своих слов про мытьё сапог в Индийском океане Жириновский открещивался (https://iz.ru/news/500437), несмотря на явное присутствие их в его же книге. Однако в той же книге есть абзац, котой мой визави в силу своей ограниченности (или упрямости, уж не знаю), игнорирует:
"Выход к Индийскому океану — это не захват территорий. Это миротворческая миссия России. Это гарантия от уничтожения для малых народов восточного региона. Это стабилизация положения на Ближнем Востоке: гарантия безопасной торговли, создание новых торговых путей, традиционно пролагавшихся через Россию к выгоде всех торгующих сторон."
Выход к Индийскому океану — это не захват территорий. Это миротворческая миссия России
это не Х, это У. До всех этих ваших ИИ. Точно попаданец ;)
Любопытно, конечно, как тот блаженный представлял себе выход к океану без захвата территории.. как выход из бунгало на пляж с лежаками?
Ну наша база в Сирии стояла вполне себе без захвата территории. Просто есть пути влияния не только через колонизацию и насильственный захват ресурсов.
стояла
Sik.А потом что то счучилось.
Военная база на чужой территории - временное решение. Либо та территория станет своей (не надо кокетничать про демократическую миссию. Не для ресурсов, не, токмо волею пославшей мя демократии). Либо те, кто контроллирует ресурсы, попросят убраться.
Из той же копилки - во времена деревянного флота российского происхождения на кораблях было почти всё, кроме дерева корпуса. Хороший корабельный лес в России не растет из-за климата.
Из книги “Переписка досточтимого Джона Синклера” (1842), стр. 242 Разный дуб в судостроении служит разное время.
Американский дуб - 10 лет Русский казанский дуб - 10 лет Французский дуб - 15 лет Польский дуб - 15 лет Немецкий дуб - 15 лет Датский дуб - 20 лет Шведский дуб - 20 лет Английское дуб - 25 лет Самый лучший английский дуб - 40-50 лет.
https://george-rooke.livejournal.com/295373.html
От себя добавлю - в России нет хорошего леса с точки зрения стойкости к гниению. Но, скажем, сосна, выросшая в регионах, где она ещё высока, но уже холодно, крепче южной сосны тех де габаритов. Её охотно брали на мачты и какие-нибудь твиндеки.
В Российской империи при Петре I и вплоть до середины 19 века сибирская и архангельская лиственница считалась строго государственным ресурсом. Частным лицам продавать её запрещалось законом - весь массив уходил исключительно на нужды Адмиралтейства для строительства военного флота. И дуб здесь ни при чем. Подводную обшивку и палубу делали из лиственницы. Даже на крейсере Аврора прокладка между стальными внешним и внутренним корпусом сделана из лиственницы.
когда сгорела Кати Сарк
https://dartz.spb.ru/music/2008/
(еще одна ссылочка)
сегодня «Катти Сарк» это один из немногих музейных объектов, на котором можно физически увидеть самую последнюю и наиболее совершенную форму большого скоростного торгового парусника XIX века
Я вот тоже раньше думал, что чайные клипперы - "самая последняя и наиболее совершенная форма большого скоростного торгового парусника" - уж очень они красивые. Оказалось однако, что это неверно: последним поколением крупных коммерческих парусников стали пришедшие на смену клипперам винджаммеры которые строили с последней четверти XIX до 20х годов XX века. В их конструкции сталь уже полностью вытеснила дерево: стальной корпус, стальной рангоут, такелаж из стальных тросов; как результат - резкое увеличение размеров (все > 100м длиной) и грузоподъёмности при сохранении "клипперской" скорости. Построили их много, некоторые живы и сейчас: "Крузенштерн" и "Седов" на ходу, хотя сильно перестроены, "Поммерн" - музей в Мариенхамне на Аландских островах, и т. д.
Но чайные клипперы красивее, это факт :)
Вот только вчера "Палладу" во Владивостоке видел. Не знаю, относится ли она к виндджаммерам, но на табличке было написано что она установила рекорд скорости для кораблей своего класса, 18,8 миль/час, если не ошибаюсь. В 1989 в Польше её произвели.
Самый большой парусник в мире. На Капри встретил. Случайно познакомился с капитаном(он из Калининграда) - часа три с ним вино попивали. Очень интересные вещи рассказывал. Это в 2011 году было, рассказал, как он перегонял Royal Clipper из Юго-Восточной Азии в Средиземку через Суэц. Шел только по ночам. Никаких огней. Никакой радиосвязи. Чтобы не попасться сомалийским пиратам. Существует гильдия капитанов больших парусников. Тогда было 84 человека в мире. Больше половины - русские. Просто после катастрофы немецкого Памира в 1957 году, когда погибли 80 человек, запад полностью отказался от больших парусников, решив, что они очень опасны. А в СССР школа сохранилась и сейчас профессиональные капитаны больших парусников в основном россияне.
Самый большой парусник в мире. На Капри встретил. Случайно познакомился с капитаном(он из Калининграда) - часа три с ним вино попивали. Очень интересные вещи рассказывал. Это в 2011 году было, рассказал, как он перегонял Royal Clipper из Юго-Восточной Азии в Средиземку через Суэц. Шел только по ночам. Никаких огней. Никакой радиосвязи. Чтобы не попасться сомалийским пиратам. Существует гильдия капитанов больших парусников. Тогда было 84 человека в мире. Больше половины - русские. Просто после катастрофы немецкого Памира в 1957 году, когда погибли 80 человек, запад полностью отказался от больших парусников, решив, что они очень опасны. А в СССР школа сохранилась и сейчас профессиональные капитаны больших парусников в основном россияне.
Читал в детстве про неё, когда оказался в Лондоне (о чём в детстве и мечтать не мог), побывал и на "Катти Сарк". И на самом деле, как понимаю, от оригинальной конструкции там осталось очень мало чего, эти детали окрашены белой краской и таких деталей реально очень мало.
Любой достаточно старый корабль превращется в корабль Тесея. А уж музейные и подавно. У той же Авроры разве что корпус оригинальный, да и то не весь.
Каждый человек своего рода корабль Тесея, ткани в организме в течение жизни меняются несколько раз. Но если почку или зубной протез пересадить от одного человека другому, даже близнецу, другой человек не станет тем, реципиентом органов кого он стал.
Вообще, я отвечал на утверждение о том что в этой Катти Сарк осталось достаточно много от оригинала, а не о том, является ли этот корабль всё еще Катти Сарк или нет, так что корабль Тесея тут ни при чём.
"В 1922 году старый корабль во время плохой погоды оказался в британском Фалмуте (географически это Ямайка). Там его увидел отставной капитан Уилфред Доуман." - нет, это не так.
В 1922 году Катти Сарк (Ferreira) действительно попал в сильный шторм в English Channel ( Ла-Манше) и зашел для ремонта в британский Фалмут( Falmouth).
Но этот Фалмут географически находится на юго-западе Англии, в графстве Корнуолл, а не на Ямайке.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Катти Сарк»: последний чайный клипер и вершина технологий эпохи паруса