Стратегическое решение, принятие которого не заметили: право «не знать»

[DmitryKolosov]

Перцептрон пересказывает для Хабра мультфильм "Вовка в Тридевятом царстве" (1965)?

Гораздо интереснее как это в принципе стало возможным. Как "отказ от будущего", "футуроцид", "конец истории как вечное настоящее" стали ведущими способами осуществления себя человеком.

Версия Антона Лазарева (anlazz) на данный момент выглядит как самая правдоподобная.

[Evgueni_Gavrilov]

В комментарии четыре дефекта аргументации:

Перцептрон пересказывает

логическая ошибка под названием “генетическая ошибка”: оценивается происхождение текста, а не его утверждения. У гипотезы в тексте названо условие ложности, и опровергнуть её можно только им.

Вовка в Тридевятом царстве

логическая ошибка под названием “подмена тезиса”: в мультике про желание, чтобы всё делалось само, а в тексте явно сказано, что организация перестраивается вокруг права “не знать” совершенно рационально.

как это в принципе стало возможным

логическая ошибка под названием “сложный вопрос” (лат. plurium interrogationum): заранее принято за доказанное то, о чём спрашивается. Одновременно это работает как другая логическая ошибка (“отвлекающий манёвр”), которая уводит от предмета.

А вот сама аналогия интереснее, чем кажется: “двое из ларца” работу за Вовку делали, только месили дрова и рубили тесто. Право на то, чтобы за него сделали, у Вовки было. А была ли возможность?