Когда «Да, шеф!» убивает компанию: почему из бизнеса исчез Андерсен и откуда взялись «копатели»

[Void-Cowboy]

есть еще непопулярное мнение что свободный рынок дал подкормку для "копателей"

когда такие руководители не несут никакой ответственности от долгосрочных последствий имеем то что имеем

а это в свою очередь стало возможно из-за финансовых махинаций, то есть когда из 100$ фактической стоимости выжимают х100 виртуальной стоимости которая покрывает все провалы.

пузырики лопались но из-за глобализации в мире не лопались все одновременно, то есть на сейчас очередной финансовый пузырь не погребает под собой весь мир потому что мировая экономика и так пенная

то есть пока сверхприбыли от махинаций покрывают любые долгосрочные потери то копатели будут актуальны как никогда

[Veegres]

Обожаю этот скетч про 7 красных линий - как по мне все очень жизнено. Иногда сидишь на митенге и продкутологом и прям картинка 1 в 1)

[qr-kot]

Статья тоже сгенерирована, вместе с картинкой?

С чего вдруг мистеру Андерсону переживать за прибыли союственников компании? Нет, концептуально, конечно, жалование мистеру Андерсону выплачивается именно из этой прибыли (точнее, оборота), поэтому он концептуально заинтересован в прибыли для собственников. Но в реальности он больше заинтересован в своем жаловании, хоть какие там котики.

[SerjV]

Не соглашусь с вами про Андерсена.

Да, и насколько помню - в оригинале было 7 прямых красных линий, а не просто 7 линий. В ролике потеряли одно слово, но это обесценило все возражения Андерсена. Как говорится, нюансы иногда имеют критически важное значение.

Так вот. Андерсен как раз на своём месте там делает именно то, что должен делать - говорит, что это хрень полная. Больше он, как инженер, и не должен ничего и никому.

А вот понять, что это означает "хотелки бизнеса вышли за рамки и они там потеряли меру" и перевести пояснения Андерсена с языка "инженегров" на "бизнесовый" язык, вот это вот всё ваше "это конечно возможно, только будет стоит 100500 денег и никогда не окупится" должен был его начальник, который тоже присутствовал на совещании.

Если он этого не сделал - значит, начальник не на своём месте, т.к. превысил предел своей некомпетентности.

А если если Андерсен способен не только сообщить, что "это - хрень", а еще и выполнить трасформацию этого утверждения через "рамки, меры и берега" на бизнесовый язык - то он наоборот, перерос в своей компетенции своё место - и его надо поднимать на место его начальника.

Но вот где бы Андерсену научиться переводить с инженегрского на бизнесовый-то, в какой корпоративной культуре?.. И какая корпоративная культура на уровне руководства поощряет такой рост?..

[lazarus_net]

Наш инженер, напротив — единственный человек в комнате без розовых очков, защищающий суровые законы физики и геометрии.

Вы вероятно не смотрели продолжение ролика где не псевдо инженер а настоящий инженер желает 7 параллельных красных линий, делает их перпендикулярными и потом ещё добавляет коненочка.

Поищите - вам понравиться.

Если влом искать, то подсказка: рисуем на красной ленте разными чернилами - выполнили условие - 7 линий, красных нарисованных разным учетом, они параллельные. Далее изгибаем ленту в кольцо и перекрещиваем, линии параллельные и перпендикулярные. Ну а дальше изгибаем в форме котенка ….

Про евклидово пространство никто в постановке задачи не заикался…

[qr-kot]

Следущим шагом "настоящего инженера" поддержат и отправят воплощать его идею в жизнь. Если он вдруг не воплотит -- все сразу поймут, из-за кого дела в фирме идут не так. Хотя возможно он даже и воплотит. Эксперт же. Но к сожалению, котики в неэвклидовом пространстве сами по себе мало кого интересуют. Больше интересует влияние неевклидовых котиков на дела фирмы. И если после неевклидовых котиков дела пойдут плохо -- все сразу поймут кто тут не может даже котиков нормально сделать. Ну а если дела пойдут хорошо -- отдел маркетинга получит премию за прорывную идею с котиками. А "настоящий инженер"? Ну так это его прямая обязанность -- уметь котиков делать. Эксперт же, его за тем тут и держат.

[Danjin]

Коллеги, спасибо за дискуссию.

Вижу, что вопросы в конце статьи остались без прямых ответов, но сама ветка комментариев идеально отразила суть мышления... Правда, пока без ответов мажоритариев, но они сюда писать и не будут.

Когда статья написана про экономику, EBITDA и снятие рисков мажоритария свалиться в минусовой проект, мы всё равно получаем обсуждение неевклидова пространства (привет фанатам геометрии на шаре) или должностных инструкций линейного инженера.

Но это ли главный маркер проблемы?

Генералу на поле боя некогда слушать лекции о том, как именно шумит дерево, обычное оно или в форме «котенка». Ему нужно завести в тыл противнику танковый полк, двигатели которого ревут «на всю Ивановскую». И если полк застрянет в болоте, мажоритарию будет не важно от слова „совсем“, насколько красивой и математически выверенной была модель этого болота .

Поэтому давайте всё же разделим «котлеты и мух». Котлеты — это экономика и риски. Мухи — это форма и всё, что не входит в первое понятие. Ещё раз: статья о рисках и последствиях для тех, кто обременен властью и несет за нее полную финансовую ответственность. Как кризис-менеджер я не один раз закрывал задачи, цена неоптимальности которых накапливалась годами. Годами. А чаще всего пожар просто тушился деньгами мажоритария: там, где нужно было лезть в структуру запросов или менять форматы хранения данных, компания просто бездумно покупала новые сервера ))) Знакомо, не правда ли? Давайте исходить из основной цели, а форму оставим теоретикам.

По поводу вопроса @SerjV: «где Андерсену учиться бизнесу и переводить с инженерного на бизнесовый?»:

Только в культуре, где за подсвеченную проблему и экономическое обоснование («проект съедает столько-то») ценят и поднимают наверх, а за лояльное замазывание дыр на слайдах увольняют. В одном из недавних проектов (тут жесткие ограничения по NDA) управляющий два года заливал глаза мажоритарию зелеными слайдами. Но когда платформа легла - разбирал завалы, тушил пожар и оперативно менял образ мышления команды именно я.

Если этой культуры здравого смысла сверху нет - начальник Андерсона продолжит брать под козырек, исполнители будут крутить ленту Мёбиуса, а мажоритарий в итоге получит меня. И помимо чистых или косвенных убытков от простоя, он получит вполне осязаемые расходы в виде дельты от возвращенной EBITDA для кризис-менеджера. Кроме того, антикризисник всегда режет по живому, уже без оглядки на должностные инструкции и крики или нелицеприятную речь «больного на операционном столе» (отсылка к сцене в «Они сражались за Родину»).

[qr-kot]

А в чем вообще была цель статьи? Чтобы что?

Если вы хотите найти новых клиентов т.е. страдающих мажоритариев -- боюсь, вы не совсем правильно выбрали рекламную площадку.

[SerjV]

Ну если пока не рассматривать вопрос, что если Андерсон научится соображать "на бизнесовом", то он разучится рисовать свои линии (ну или его компетенции в рисовании линий просто устареют). Т.е., что движение по вертикали - это не расширение компетенций Андерсона, а их замена. Можно поговорить, но отдельно.

Я же о том, что в ситуации из рассказа (там больше подробностей, чем в более известном ролике) - главная проблема в том, что никто, кроме Андерсона, не только не выполняет своих ролевых функций, но даже и недостаточно компетентен для их выполнения. А Андерсон, даже если и может, то в конкретной ситуации вообще не должен "думать на бизнесовом языке".

И о том, что вы призываете к использованию фикций. Вот это вот про то, что вместо того, чтобы сказать "это сделать нельзя" сказать на бизнесовом "это сделать можно, но очень, очень дорого". Да, есть такой этикет бизнес-дипломатии - вместо отказа выставить заградительную цену. Но это работает, когда все прекрасно понимают все фикции дипломатического языка. В противном случае они обманутся сами и обманут других по цепочке.

Но Андерсен, как эксперт по рисованию линий, и должен сказать именно то, что сказал - "так сделать нельзя".

А вот начальник Андерсена, как начальник отдела рисования, должен был сообразить, возможно посовещавшись с Андерсеном, что задача в текущей формулировке невыполнимая, но возможно, заказчик её неправильно сформулировал. И донести это до гендира.

Гендир, как гендир, должен был сообразить, что тут заказчик или сам не знает, чего на самом хочет (что часто бывает - когда говорит одно, а хочет на самом деле другое), или знает, но не может это нормально сформулировать. И применить все доступные методы, включая бизнес-дипломатию с гендиром заказчика (можно даже с фикциями в виде заградительный цен, при условии, что гендир заказчика его поймёт правильно - что для последнего это способ сохранить лицо на переговорах), чтобы узнать, что же заказчику на самом деле надо и как его так удовлетворить, чтобы тот заплатил за это деньги.

Ну а как гендир заказчика, как гендир заказчика, будет выбивать недостающую информацию из своего десигнера (тоже присуствующего на собрании) - исполнителя вообще особо волновать не должно :) Может в устной форме простимулирует, может в BDSM-комнату отведёт, это их личное дело.

Правда, формат переговоров не очень этому способствует - т.к. часть внутренних консультаций лучше бы сделать непублично, иначе верхам на переговорах будет труднее сохранять лицо, ну или все должны быть готовы слушать что-то не самое приятное, касающееся своей зоны ответственности, а не только один лишь Андерсон.

Потому что собственно линии и котёнки в этой истории нафиг никому из участников совещания не нужны, кроме десигнера заказчика, да и то не факт - но этого мы никогда не узнаем. У них всех, кроме десигнера заказчика, на самом деле другие цели, а не нарисовать котёнков параллельными прямыми красными линиями зелёного цвета, пересекающимися под прямым углом.

[Danjin]

@SerjV, подписываюсь под каждым словом вашего системного разбора. Вы абсолютно точно описали, как должна работать здоровая ролевая модель в бизнесе. Ловушка заградительных цен, когда менеджмент принимает фикцию за чистую монету и начинает заливать деньгами законы геометрии, это вообще классика корпоративных фейлов ;) за этим подмигиванием, поверьте, скрыто слишком многое.

Но дьявол, как обычно, кроется в той самой «минусовой» реальности, в которую меня вызывают.

То, что вы описали - идеальная цепочка: начальник отдела переводит инженера -> Гендир включает дипломатию -> Заказчик корректирует бриф. Это работает в стабильных системах.

В кризисном же бизнесе эта цепочка мертва, поскольку начальник Андерсона сам давно превратился в испуганного «копателя», который боится потерять кресло и на любой бред сверху (иногда осознанный) отвечает: «Да, шеф, сделаем в лучшем виде, дайте еще бюджета». Гендир заказчика ослеплен «зелеными слайдами», а «десигнер» просто осваивает фонд оплаты труда.

И когда в этой комнате все промежуточные звенья между инженером и мажоритарием начинают играть в лояльность и ИБД, законы физики и маржинальность защищать становится некому. Именно в этой точке система ломается, и вместо нормального переговорного процесса мажоритарий в итоге получает «прозрачного котенка» ценой в полтора миллиона долларов, а следом - антикризисного управляющего.

Ваша мысль про то, что вертикальный рост инженера - это замена его компетенций, а не расширение, очень глубокая. Браво, будет время я обязательно разверну её в отдельный материал. Точнее, в черновиках он у меня уже лежит. Спасибо за сильный разбор.