Вам умное или красивое? Почему нам нужно и то, и то

[Gedeonych]

Странная статья. В заголовке про "умное и красивое", но содержимое по факту похоже на трансляцию скрытой "обиды недооценённого маркетолога на этих чёрствых красноглазых снобов". Если конкретней, то непонятно, что именно подразумевалось под понятиями "умное" и "красивое". Выходной продукт? Процесс взаимодействия разных подразделений в ИТ-компании? Процесс коммуникации с пользователями и коллегами? Последнее, я видел, упоминается в статье прямо. Но что тогда по мнению автора "красивое" и "умное"? Это весьма условные величины. То что одному представляется "красивым" и "умным", другому может показаться "уродским" и "глупым". И кто в таком случае определяет этот самый "эталон", а главное на каких основаниях и по каким критериям. Странная статья...

[So_drobysheva]

да, статья странная, нужно выпускать продолжение! "умное" и "красивое" здесь как раз взяты как супер растяжимые понятия. и скорее от крылатой фразы, в которой тебя ставят перед выбором "вы к умным? или к красивым?". и раньше все спокойно выбирали, куда им.
но сейчас мы вошли в эпоху, когда ты уже не можешь выбирать, тебе нужно всё совмещать. неважно, работаешь ты в бизнесе, или в ИТ-блоке.
+ если раньше айти-компании действовали по принципу: "сделаю так, чтобы просто работало, а как выглядит – вообще неважно", то сейчас рынок наполняется запросами на выстраивание брендов и всего, что им сопутствует.

[Apoheliy]

Не только статья странная. Мнения тоже странноватые. Последние лет -дцать если пишется коммерческое ПО, то и сама программа должна быть и UI вменяемый (+документация, инсталляция, странички на сайте и чёрте-что-и-сбоку-бантик).

Сарказм-сарказм:

С такими подходами

сделаю так, чтобы просто работало, а как выглядит – вообще неважно

наверное в кулинарном техникуме рассказывали про программирование на бейсике в лихие 90-е.
Однако, автор пытается так описать типовую работу айти-компании (но раньше).
В общем, странно такое читать.

[Gedeonych]

Если раньше айти-компании действовали по принципу: "сделаю так, чтобы просто работало, а как выглядит – вообще неважно"

Извините, а вы действительно "Директор по развитию IT-компании" и "Преподаватель и эксперт МФТИ", а также Цитата: " Имею опыт управления изменениями в компаниях из различных сфер: Mercedes-Benz .... Ростелеком .... Управляю крупными командами, стратегическими направлениями, изменениями. Эксперт в области бизнес-процессной аналитики." ??? Простите, но после такой вашей фразы, и таких "титулов", у меня возникло недоумение и печаль по поводу того что в МФТИ такие "преподаватели и эксперты", но к сожалению, никакой информации, кроме лендинга на Тильде с приглашением в сомнительный "книжный клуб" с билетами по 5000 рублей с носа на некое "обсуждение книги" я не нашёл. Извините ещё раз.

[So_drobysheva]

кажется, кто-то плохо погуглил))) и это я еще не все регалии перечислила. будущее нашей страны в надежных руках))
а вообще у меня и открытые лекции проходят, приходите) платные выступления на конференциях тоже есть, может, на какой-то айти-конфе и пересечемся

[Gedeonych]

Вы не уловили главную суть моего комментария. Дело вовсе не в "гуглении" (как вы выразились), а в том что когда человек, который заявляет о подобных "регалиях" (как вы выразились), не осознаёт даже того, какой бессмысленный набор текста он нагенерил в статье, то легенда выглядит очень и очень шаткой. И постоянные вставки про "айти-конфы", "лекции" и прочее в различных аккаунтах и СМИ, эту легенду, никак не делают более убедительной, увы. Поясню. Голословное утверждение "раньше айти-компании действовали по принципу: "сделаю так, чтобы просто работало, а как выглядит – вообще неважно" выглядит нелепо не только для любого ИТ-специалиста, но даже для любого продвинутого пользователя. Такую дичь очень любят лепить дешёвые LLM с урезанным функционалом для недалёких юзеров, и никакого отношения к реальности это не имеет.

[So_drobysheva]

господин Гедеоныч, "сделаю так, чтобы работало, а как выглядит – неважно" – примеры тому – интерфейсы классических продуктов, которые мы наблюдаем каждый день. системы вроде Microsoft Dynamics или CMS на базе Lotus Notes. или давайте откроем наши российские low-code продукты. большинство из них выпущены под эгидой "функционально – и этого достаточно".
мне кажется, это очевидно, ну или мы с вами говорим о разных вещах

[Gedeonych]

Вот если бы что-то подобное вашему комментарию с упоминанием Lotus Notes и Dynamics было изначально в оригинале статьи, то вопросов вообще бы не возникло. Однако вы начинаете приводить эти примеры постфактум, пытаясь на ходу дописать аргументы, которых в тексте и близко не стояло. 

Но даже эта попытка защититься выдает подмену понятий. Интерфейс старого Enterprise это не доказательство того, что ИТ-индустрии было "неважно, как выглядит продукт". Дизайн систем в 80-90-х годах подчинялся жесткой инженерной логике, то есть максимальная плотность данных на экране, скорость ввода с клавиатуры и экономия ресурсов железа. 

В то же самое время в потребительском сегменте от Xerox PARC и первого Macintosh до введения термина UX Доном Норманом в Apple, "красивое и умное" развивалось параллельно с технологиями. 

Мы с вами действительно говорим о совершенно разных вещах. Я говорю о качестве публикации, где вместо реального анализа выдан набор бессвязных сентенций и неуклюжих попыток самопиара, которые, вероятно кажутся автору "умело замаскированными". И этот пустой текст дает веские основания усомниться в компетенциях "автора". Один только факт выведения в favicon лендинга собственной фотографии, уже, как минимум говорит о крайне низкой компетенции. Такое вряд ли бы сделал даже рядовой маркетолог, хорошо знакомый с базовыми принципами UX и веб-стандартами.

[So_drobysheva]

всё верно, статья с пометкой "мнение", а не "глубокая аналитика". люди, мы на Хабре, который изначально был создан для того, чтобы делиться мнениями и наблюдениями. здравствуйте)
но я вас услышала и мне приятно, что вы столько внимания мне уделили. надеюсь, будете и следующие мои статьи также тщательно изучать)

[apevzner]

А может пора вспомнить про старую школу? Когда не было вот этого вот разделения на аналитиков-архитекторов-кодировщиков-тестеров-кого-еще-забыл. И буквально несколько умных человек могли буквально за несколько лет сделать операционную систему, которой до сих пор пользуется весь мир…

[So_drobysheva]

об этом и речь – про мультифункциональную систему. мы это обсуждали в том числе на c-level митапе Saint TeamLead Conf. и эту тему более детально раскрою уже в следующей статье.
но только предлагаю пойти дальше. не только роли классической разработки иметь в виду. но туда же – историю с бизнес-аналитиками, пресейлами, менеджерами проектов.

[Iscander_Che]

Умное и красивое разделять надо. Умное - это внутрянка. Там каждый понимает, "что-куда-чаво-и-как". Красивое - это аналитика. Чего хочет конечный пользователь.

[AndruxaBS]

Конечно нужно. Большинство специалистов логично не любят и плохо получается заниматься тем под что они не заточены. Больше обязанностей - хуже результат.