Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 32
Благодарю, пять минут улыбался. Налицо факт положительного роста увеличения продолжительности жизни.
Всё правильно. Любая формальная система будет неполной (математика). Система, претендующая на полноту, будет неформальной и неформализуемой (естественный язык).
Любая формальная система будет неполной (математика)
Это народный фольклор. У Гёделя не любая, а лишь достаточно мощная для выражения арифметики натуральных чисел. Например, булева алгебра или арифметика Пресбургера полны, непротиворечивы и алгоритмически разрешимы. Чем программисты с успехом и пользуются, часто сами того не подозревая.
Скрытый текст
Проблема с мощностью арифметики натуральных чисел в том, что она способна не только определить множество чисел, но и закодировать саму себя в любом из них. Ведь по местным законам (основная теорема арифметики) каждое число можно разложить на простые множители (тоже числа), которыми можно закодировать любой текст (сопоставив буквам числа) - включая саму арифметику, со всеми ее утверждениями и доказательствами. Это приводит к рекурсии и Гёделевским парадоксам.
Математически это выглядит как абсолютный абсурд: рост со знаком минус (‑X).
С точки зрения математики это вполне нормально. Если написать программу для вычислений, то не нужно отдельно рассматривать случаи роста и снижения, а можно воспользоваться одной универсальной формулой для обоих случаев. Вычисления и код становятся проще.
Похожая ситуация, например, с отрицательной массой. Физики из области механики могут сказать, что отрицательной массы не бывает, а инженеры спокойно используют отрицательную массу в расчётах, когда нужно.
Немного духоты. Тарелка, как и сковорода, на столе всё таки стоят (никогда не слышал "положи тарелку на стол", а вот "поставь тарелку на стол" постоянно). Но вот если ту же тарелку, поместить внутрь сковороды, то она уже будет лежать.
Почему же духоты? На самом деле это интересный вопрос. Но мысленный эксперимент лучше проводить с картонной коробкой и тарелкой.
Если в коробку положить тарелку, то она там будет однозначно лежать.
Теперь можно взять ножницы и начать понемногу обрезать стенки коробки сверху, уменьшая их высоту.
Вопрос, есть ли момент, когда коробка еще окончательно не превратилась в плоскую картонку, а тарелка уже перестала лежать и стала стоять?
Это к вопросу "Что такое много?" или "Что такое куча?"
Насчет "кучи" не скажу, не уверен что она синоним "много". А вот с точки зрения лингвистики раз уж мы тут про язык, то много это все что больше одного. Во многих языках так и есть: либо единственное число, либо множественное. Есть ли языки, в которых не так, я не знаю. Ну т.е. критерий для "много" вполне существует в жизни и вполне конкретный.
Вроде обычно один, два, много (много один, много два, много много, много много один …).
Ухо, уши, ухи. (как было раньше)
Ну если про счет, то там окончания по последней цифре для чисел 1, 2, 5:
1 или 21 копейка
2 или 22 копейки
5 или 25 копеек
И то это в русском, а в других языках это не так, а вот единственное и множественное число существуют во всех языках, что я слышал, поэтому "это ж неспроста". Правда может потому что они все имеют одни корни.
А вот про варианты ушей не слышал.
Ну и соответственно исходя из лежит в(нутри):
пока у коробки есть борта, это коробка и тарелка лежит внутри, как только борта исчезают, коробка становится картонкой, и тарелка лежит/стоит на поверхности :)
И вот тут я задумался как сороконожка, а как я говорю про тарелку :) и скорее всего про пустую я скажу положи "тарелку на стол", а как только появится вертикальная составляющая в виде еды могу сказать "поставь тарелку на стол", а возможно от настроения :)
Но вот про сковородку всегда поставь, наверное из-за бортов, т.е. заметной вертикальной составляющей.
Как только коробка превратится в картонку, так будет стоять на картонке. (чисто моё мнение)
А ещё тарелка может в коробке плотно сидеть!
А это зависит от качества действия. Поставить - это когда пришли гости и надо сделать хорошо, где и как надо. А положить - это как получится. Лишь бы на столе оказалось. :)
Лучше скажите, в тарелке или на тарелке?
Лежит или стоит это свойство не тарелки, а содержимого:
Если оно более высокое, чем широкое (чего-то вспомнилось доказательство про крокодила "крокодил квадратный" и "Крокодил более длинный, чем широкий "), то стоит.
Если содержимое более широкое, чем высокое, то лежит :)
ну и высота и широта не в моменте а в тенденции, кучку еды можно поставить, но она потом растечется, значит лежит :)
«Отрицательный рост» — это не просто формулировка из экономических отчетов.
Не просто “рост”, а экономический рост. Это важно.
“Экономический рост” (составной термин, из двух слов) - это количественный показатель.
(К слову, у него нет противоположного количественного показателя в виде “экономического спада”. Экономический спад может иметь форму рецессии, стагнации, и экономического кризиса. “Экономический спад” это не противоположность “экономического роста”, потому что это вообще разные “типы данных”.)
Речь идет о великом термине, который официально приписывают главе Центробанка Эльвире Набиуллиной
Ей приписывали выражение “отрицательный рост экономики”. Но подтверждений этому не было. Lenta ссылалась на ТАСС, но там было сказано иначе.
Естесственные языки это не про логику, а "так сложилось ". Где-то логику можно использовать в качестве метафор для запоминания, но тогда придётся запоминать и массу исключений - ведь с точки зрения языка она вторична. В английском языке похожая история с on, in, at.
"Дать по морде" и "дать в морду" -- вроде бы, одно и то же.
Но --
"Дать по заднице" и "дать в ..." -- уже совсем разные вещи.
Великая теорема Черномырдина
Жить нужно так, чтобы в твою честь назвали теорему и признали её великой.
(c) Черномырдин В. С.
Но главный экзистенциальный ужас наступает, когда на стол прыгает кошка. Если она поджала лапы — она сидит. Если она вытянулась — она лежит. Но с точки зрения здравого смысла, кошка на столе — это вообще наглость, которая стоять там не должна.
Когда птица села на ветку - это она задней точкой сидит на ветке, а лапами (ногами) мажет в воздухе? ;-)
А если птица села на стол? По факту она на нём стоит, но при этом говорят, что она на нём сидит. Но если из птицы сделать чучело, то ровно в такой же позиции на столе она уже будет не сидеть, а стоять :-)
Когда птица села на ветку - это она задней точкой сидит на ветке
Вот да, в статье не рассмотрены проблемы птиц и прочих мух...
Муха села на варенье, это что тоже только мушиной задницей на варенье оперлась? А вот когда читаю, что учёный загрыз журналиста человек сел на варенье, воспринимается однозначное сажение человеческой задницей на услужливо предоставленное варенье... Где-то проходит опять же граница, где-то междУ человеком и птицей, люди, конечно же, выше границы, мухи, как птицы, с другой стороны, да, лингвистика прикладная очень занимательна. Ушел думать, как садятся комары и самолёты...
Ещё есть чудесный термин новояза "урост".
В/НА - смысловая разница разница обычно страна (или что-то имеющее границы) и местность (“плоскость”, “широта простора”). Япония - это всё же не остров. Остров это Хокайдо. И люди могут “хорошо отдохнуть на Хокайдо в Японии”. И с разными, кхм-хкм государствами, как раз проблема в том, чем мы их по-умолчания считаем, страной или местностью. И государсвами “моноостравми” вполне возможна двойственность: “отдохнуть на Кубе” (на местности), но " в Кубе спекулянтов сажают " (в стране). И местность это именно местность, а не только остров: “в Москве” (городе), но “на Московщине”.
ОТ - это не вычитание от отделение. “Я живу в двух шагах от метро” - значит я отделяю себя от метро. Я не в метро живу несмотря на то что отделяет меня только эти 2 шага. Хотя семантически здесь акцент имено на двух шагах, но “фоновый смысл” отделения себя от метро всё равно присутствует
В - это не стольок деление, это скорее вложение. Сколько километров вложатся в час если идти с такой скоростью. Потому «Моя зарплата больше твоей в пять раз» - очень логична. Т.к. предлог “в” стоит не между зарплатами, а между отношением зарплат (словом “больше”) и “пятью разами”. Отношение зарплат укладывается в пять раз.
И вообще зачем мы так дружно разводим задорновщину?
Это великолепно, спасибо.
Но с "в" нет такой проблемы, если переводить не в чистую математику, а в псевдо-ассемблер или калькуляторную механику:
"В" это не деление или умножение, а перемещение операнда в регистр как команда "mov".
"5 километров в час": аргументы: (километр, час), операция: (5 раз, больше)
"Моя зарплата больше твоей в 5 раз": аргументы: (моя зарплата, твоя), операция: (5 раз, больше)
Всё логично!
В общем, товарищи, да. Но далеко не во всём!
Достойное продолжение трудов о Русской национальной логике https://medium.com/@ay4/-17d611b54625
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему предлог «В» ломает калькуляторы и логику