Восстановление готических соборов при помощи станков с ЧПУ

[Daddy_Cool]

Интересно сравнить. Видел в какой-то церкви деревянные панели с резьбой, часть сделана вручную - видно, разные срезы, штрихи, и т.п... а часть, очевидно, на ЧПУ - всё очень аккуратное и гладенькое. Ну и... на контрасте, то что сделано на станке воспринимается как что-то обычное и малоценное.

[LoyBykonah]

Был как-то на Валааме, зашел в главный храм. Все очень новое и нарядное - кругом дуб, золото. Стал безбожно приглядываться. Поправьте, если ошибаюсь, но все золото я опознал как пластик, покрытый нитридом титана или чем-то подобным, а все дерево, хоть и было натуральным, было явно вырезано на ЧПУ. Ну такое. Не будучи религиозным человеком, имею мнение, что именно храмовое искусство должно быть одним из редких островков ручного труда. Может быть, верующим не так важно, но на мой равнодушный взгляд, старая темная икона несколько интересней, чем яркое печатное изображение в окладе из пластика "под золото" и в раме, вырезанной на ЧПУ.

[num63]

При работе по камню инструмент разве не тупится? На металлообраб станках оператор бдит день и ночь. Если сломается фреза или ошибка в программе - сразу стоп.

[krote]

Когда видишь сложную картину художника - в голове возникает "он рисовал это много часов" и кажется не большой тратой времени (в сравнении с затраченным им) уделить несколько минут внимания чтоб рассмотреть детали. Когда видишь подобную картину напечатанную на цветном принтере - очень редко захочешь отдать больше времени на такое искусство, которое возможно создать быстрей чем тебе нужно времени чтоб это рассмотреть.
Вот к примеру сидит монах рисует орнамент, вроде бы тоже человек вложил свой труд, а потом этот орнамент размножили на все колонны - удешевили труд. Смысла рассматривать их больше нет - это копии, если ты видел одну то видел все.

[virrus]

А разглядывает ли кто-нибудь все эти колонны в поисках уникальных штрихов? Те же гипсовые орнаменты на фасадах зданий зачастую есть литьё в одну и ту же форму - здесь красота достигается не уникальностью каждого, а их четким ритмом. В таких случаях ЧПУ - очень даже хорош. Главное, как и всегда - не увлекаться.

[krote]

да, это не противоречит тому что я написал - отдельные детали стали менее ценны как искусство, в целом композиция еще сложна и восторгает. Но что у вас останется от восторга когда и вся композиция в целом будет генераций полностью без участия человека?

[virrus]

Я думаю оно быстро надоест, перестанет цениться и уйдет в историю.

[Moog_Prodigy]

Первые станки с ЧПУ были ткацкими станками на перфокартах. И да, числовым это можно назвать хоть и условно, но первые ЭВМ переняли эту систему, а до них - табуляторы. Но это были первые автоматические станки, программу которых можно было менять именно перфокартами взаимозаменяемым носителем. Существовали и существуют станки-автоматы, где программа задается кулачками, специальными пластинами с профилями (как автоматоны-роботы 19 века), но это все настолько узкоспециализированное (в основном метизы и скрепки всякие), что унификации программ нет даже между одними и теми же станками. Каждый станок приходится настраивать вручную по итогу, это дорого но на миллиардных тиражах себя окупает. И вот они не ЧПУ вот никак. Видимо, здесь и проходит грань в различиях таких машин.

Вот к примеру сидит монах рисует орнамент, вроде бы тоже человек вложил свой труд, а потом этот орнамент размножили на все колонны - удешевили труд. Смысла рассматривать их больше нет - это копии, если ты видел одну то видел все.

Да, но если ты первый раз видишь этот орнамент - неважно, как он создан, важен сам орнамент. А последующие разы - уже не так будут восприниматься. Если они конечно тоже не ручные - тут специально будешь присматриваться - вот тут второй монах ошибся, а вот тут завитушка круче чем у оригинала.

[TheHost]

Я вот буквально сегодня прочитал, что дом Стахеева был построен за 1-2 года включая интерьер. И не было тогда ЧПУ))