Комментарии 98
5 строк ниже первого карандашного эскиза — Расмус Тамстроф с большой надо
Спасибо! Очень интересно! Обожаю разглядывать скетчи, тем более таких известных работ :)
Ммммм, секси!
Как Дисней ни старается, а всё-равно лепит главных героев по образу Алладина.
Ну позволю себе с Вами не согласиться.
Технологии сейчас идут вперед семимильными шагами.
Чего стоит «Аватар» и «Трон»! Разве это было возможным лет 7 назад?
В мультфильмах тоже прогресс на лицо. Мимика, движения… Удивительно даже.
Технологии сейчас идут вперед семимильными шагами.
Чего стоит «Аватар» и «Трон»! Разве это было возможным лет 7 назад?
В мультфильмах тоже прогресс на лицо. Мимика, движения… Удивительно даже.
Вы видели Алладина? Сравните его с персонажем на первом рисунке. gnomeby говорил об образе, а не о технологиях рисования Алладинов.
А конь на Пегаса похож из Геркулеса =)
Старые наработки используют — наверное так быстрее.
Используют, целые шаблоны эпизодов, я был поражен просто, насколько интенсивно: www.youtube.com/watch?v=vh84g8rC2oA
Да, точно! Я сначала и не понял о чем топик. Пегас и Алладин в новых мультах от диснея — это сильно, да… У меня никакого желания посмотреть это не появилось, даже ради их новой суперфизики тканей.
Вы не поверите!
но было и покруче — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F:_%D0%94%D1%83%D1%85%D0%B8_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81
но было и покруче — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F:_%D0%94%D1%83%D1%85%D0%B8_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81
тут даже не Алладин, если старые мультфильмы диснеевские глянуть — тоже самое.
Зато как лепит! Это же шедевр ...=)
Простите, но «алладинность» все-таки чуток надоело. Именно стилистика лиц.
Можно ж красиво нарисовать в своем стиле — и тут даже не надо всяких аниме, а просто глянуть на «The Secret of Kells»:
Можно ж красиво нарисовать в своем стиле — и тут даже не надо всяких аниме, а просто глянуть на «The Secret of Kells»:
Там же есть котэ!
Каждому свое. Мне не нравится та реализация, что вы показали.
Я люблю графику диснея. Их персонажи всегда прорисованы до мельчайших деталей, всегда красивые и приятны глазу. Картинка кажется реалистичной.
Именно это я люблю.
Я люблю графику диснея. Их персонажи всегда прорисованы до мельчайших деталей, всегда красивые и приятны глазу. Картинка кажется реалистичной.
Именно это я люблю.
Диснеевское (и не только) совершенство скучно и ожидаемо. Что по рисовке, что по сюжету. Безукоризненное исполнение, заставляющее зевать.
Старые мультики (самого Диснея) гораздо живее и интереснее, да, они страшнее и уродливее, но несмотря на это (или благодаря?) — более привлекательны.
PS: Со старыми мультиками познакомился после всяких красавиц, чудовищ etc, поэтому эффект импритинга тут ни при чём.
Старые мультики (самого Диснея) гораздо живее и интереснее, да, они страшнее и уродливее, но несмотря на это (или благодаря?) — более привлекательны.
PS: Со старыми мультиками познакомился после всяких красавиц, чудовищ etc, поэтому эффект импритинга тут ни при чём.
Категории и техника ну очень разные, сложно сопоставлять.
А лошадь? Где то я ее уже видел…
Кому от этого плохо, диснеевская сказка тем и ценится, что погружает в детство.
потмучто Дисней — это скорее потоковое производство,
для которого весьма характерно переиспользование уже созданных наработок (например, паттернов мимики)
это в Pixar маньяки каждый персонаж по Cтаниславскому прорабатывают.
для которого весьма характерно переиспользование уже созданных наработок (например, паттернов мимики)
это в Pixar маньяки каждый персонаж по Cтаниславскому прорабатывают.
Ага, в Пиксаре аниматоров обучают актерскому мастерству.
нет, просто не берут без актёрского мастерства :)
Вот одно из требований к кандидатам на должность аниматора:
— Ability to use acting skills, which bring characters to life, as well as clearly communicate simple ideas with which an audience can empathize.
Пруф: tbe.taleo.net/NA9/ats/careers/requisition.jsp?org=PIXAR&cws=1&rid=79
— Ability to use acting skills, which bring characters to life, as well as clearly communicate simple ideas with which an audience can empathize.
Пруф: tbe.taleo.net/NA9/ats/careers/requisition.jsp?org=PIXAR&cws=1&rid=79
очень смешно)) А пиксар теперь кому пренадлежит?) а Джон Лассетер вообще кто такой)?
Студии-то разные. Есть Disney Animations, а есть Pixar. Диснею принадлежит «Рапунцель», «Вольт» и «Принцесса и лягушка», а Пиксару — «Валли», «История игрушек», «Корпорация монстров», «Рататуй», «Тачки» и ещё множество мультфильмов.
чтобы не быть голословным, просто зайдите на сайт пиксара и ткните в тачки 2
В данном случае Дисней продюссирует, а не создаёт.
Студии диснея «Walt Disney Television Animation» и «Walt Disney Feature Animation» существуют очень давно. Они специализируются на рисованных мультфильмах. Не так давно из «Feature Animation» была создана «Walt Disney Animation Studios», которая взялась за современные технологии и рисует в 3Д (кроме мультфильма «Принцесса и лягушка»). Студия «Walt Disney Pictures» занимается продюссированием и прокатом. К созданию мультфильмов они имеют весьма посредственное отношение.
В 2006 после реструктуризации и покупки Пиксара в Диснее остались две ключевые студии по производству: «DisneyToon Studios» и «Pixar». Прокатом картин занимается «Walt Disney Pictures». Кстати «DisneyToon Studios» остались на волне во многом благодаря технологиям из Пиксара.
Так что утверждение: «Дисней — конвейер, а Пиксар — маньяки», — вполне справедливо. Студии разные, но выпускают продукты под одним лейблом.
Студии диснея «Walt Disney Television Animation» и «Walt Disney Feature Animation» существуют очень давно. Они специализируются на рисованных мультфильмах. Не так давно из «Feature Animation» была создана «Walt Disney Animation Studios», которая взялась за современные технологии и рисует в 3Д (кроме мультфильма «Принцесса и лягушка»). Студия «Walt Disney Pictures» занимается продюссированием и прокатом. К созданию мультфильмов они имеют весьма посредственное отношение.
В 2006 после реструктуризации и покупки Пиксара в Диснее остались две ключевые студии по производству: «DisneyToon Studios» и «Pixar». Прокатом картин занимается «Walt Disney Pictures». Кстати «DisneyToon Studios» остались на волне во многом благодаря технологиям из Пиксара.
Так что утверждение: «Дисней — конвейер, а Пиксар — маньяки», — вполне справедливо. Студии разные, но выпускают продукты под одним лейблом.
чтобы не быть голословным, почитайте в википедии условия сделки, например.
там вполне доходчиво описано чего и как делили и из-за чего срались.
чтобы совсем не быть голословным, посмотрите фильм «pixar story».
а если судить по статусу владения/принадлежности, так получится что и вовсе Стива Джобса все мультики.
там вполне доходчиво описано чего и как делили и из-за чего срались.
чтобы совсем не быть голословным, посмотрите фильм «pixar story».
а если судить по статусу владения/принадлежности, так получится что и вовсе Стива Джобса все мультики.
ну это просто актер один и тот же))
Здорово у них мимику лица получается делать.
Мне этот персонаж представлялся порочной пышногрудой нимфоманкой…
А тут ребёнка какого-то нарисовали(
Но многослойное платье — это, конечно, атас!)
А тут ребёнка какого-то нарисовали(
Но многослойное платье — это, конечно, атас!)
Здесь должен был быть обычный комментарий о том, что большие глаза бывают не только в аниме.
p.s. Jpeg не мой, я просто вывесил. Png не нашел.
Это комментарий к комментарию про похожесть на Аладина.
Этот комменнтарий дополняет комментарий про Pixar
Dreamworks долгое воспринимал как что-то вторичное (не хочу этим сказать, что Kung Fu Panda и Mastermind мне не нравятся). В плане R&D тоже, парочка особых технологий для softbody, своя система партиклов для жидкости (созданная далеко не с нуля). Для своего времени неплохая crowd-система в Antz. Также первые выпустили мульфильм в HDR.
Но по размеру, так сказать, вклада в FX индустию это не ILM не Pixal, не Animal Logic, не Weta Digital и вообще вряд ли первая десятка.
Но по размеру, так сказать, вклада в FX индустию это не ILM не Pixal, не Animal Logic, не Weta Digital и вообще вряд ли первая десятка.
За Кун-фу Панду, второго Шрэка и первого Мадагаскара готов простить им все.
Хотя Пиксар посильнее будет, согласен.
Хотя Пиксар посильнее будет, согласен.
Рапунцель, Cyanide & Happiness edition www.youtube.com/watch?v=NTZ1znQAO8o
В начале работы у нас уходило две недели на один кадр; позднее мы сократили это время до 10 часов
Мне кажется они там не работают или я не так понял определение кадра!?
Дано:
1 кадр — 10 часов.
1 секунда — 24 кадра.
Продолжительность фильма — 96мин (взято с потолка).
Найти:
Сколько дней будут рисовать этот мультик.
Ответ: 57600 дней или 158 лет с перерывом на «пару» обедов
Жаль не дождусь посмотреть на это чудо анимации =(
Мне кажется они там не работают или я не так понял определение кадра!?
Дано:
1 кадр — 10 часов.
1 секунда — 24 кадра.
Продолжительность фильма — 96мин (взято с потолка).
Найти:
Сколько дней будут рисовать этот мультик.
Ответ: 57600 дней или 158 лет с перерывом на «пару» обедов
Жаль не дождусь посмотреть на это чудо анимации =(
Ну, мало кто рисует 24 кадра в секунду. Для ручных работ норма не больше 10. К тому же, скорее всего, речь идёт про «ключевые» кадры, а переходы между ними сделать проще и быстрее.
Режиссеры часто «кадром» называют сцену, которая снимается без изменения позиции камеры, т.е. от монтажной склейки до монтажной склейки. Для динамичных мультфильмов — это обычно около 5 секунд, в зависимости от того, что происходит на экране.
А распаралелить этот процесс нельзя? Может имелось ввиду 10 человеко-часов. Ну и плюс может имелись ввиду все-таки ключевые кадры (чисто догадка, с анимацией не связан)
Столько над волосами и одеждой работали, а щиколотки у неё на постере какие-то кривые.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я вижу пятку. А вот щиколотки не вижу. Посмотрите на первую картинку в статье. Щиколотки там отлично видно несмотря на то, что ноги там находятся в тени юбки. А на постере их практически не видно.
А разгадка одна — первый кадр рисовали вручную. В частности, если мысленно продолжить правую ногу, то соотношение длин (от пятки до коленки и от коленки до бедра) части ноги будет явно неестественным. Да и на второй ноге коленка выгнута под неестественным углом.
Физика с «три-дэ» такого бы не допустили.
Физика с «три-дэ» такого бы не допустили.
Мне кажется, или размер глаз персонажей у западных аниматоров постепенно эволюционирует к уровню японских? =)
Они с тобой согласны =)
гм… посмотрите первые диснеевские мультики (которые еще даже до аниме) — там глаза совсем не меньше «японских».
«Основоположником традиций современного аниме стал Осаму Тэдзука, часто называемый «королём аниме и манги» — он заложил основы того, что позднее преобразовалось в современные аниме-сериалы. Например, Тэдзука заимствовал у Диснея и развил манеру использования больших глаз персонажей для передачи эмоций; именно под его руководством возникали первые произведения, которые можно отнести к ранним аниме.» © wiki
В то время как современные «японские мультики» наоборот, стараются более пропорционально отображать глаза (напр. работы Миадзаки ( или Ташихиро (Wolf's Rain))
«Основоположником традиций современного аниме стал Осаму Тэдзука, часто называемый «королём аниме и манги» — он заложил основы того, что позднее преобразовалось в современные аниме-сериалы. Например, Тэдзука заимствовал у Диснея и развил манеру использования больших глаз персонажей для передачи эмоций; именно под его руководством возникали первые произведения, которые можно отнести к ранним аниме.» © wiki
В то время как современные «японские мультики» наоборот, стараются более пропорционально отображать глаза (напр. работы Миадзаки ( или Ташихиро (Wolf's Rain))
Воообще строго наоборот :) Это японские глаза эволюционируют от глаз героев Диснея :) Почитайте про зарождение японской анимации. Там много занимательно :] Правда японцы с того времени сильно ушли от канонов Диснея.
Интересно было бы узнать, изучали ли аниматоры Диснея готовые продукты вроде Lagoa Multiphysics и почему они им не подошли.
Конечно! Может быть не сами аниматоры, но отделы, которые занимаются компьютерной графикой точно в курсе тенденций. А причин может быть много. От XSI не в паплайне, до своих инструментов достаточно для решения задач. А R'n'D там точно есть www.disneyanimation.com/library/ptex/
«аниматоры студии Улта Диснея» порадовали, а «защитила диссертацию на волосах» ещё сильнее :-D
«с учетом трения и упрогости»
Три раза прочитал, пока не понял, что это «упругость», а не «упоротость» :)
Три раза прочитал, пока не понял, что это «упругость», а не «упоротость» :)
Спасибо за великолепный пост про то, как подать дядькам-айтишникам билет на детский мультфильм-сказку :)
Посмотрите на детали в 720p
Рапунцель: Запутанная История. Русский трейлер HD
www.youtube.com/watch?v=clpSYzqlwkI
Рапунцель: Запутанная История. Русский трейлер HD
www.youtube.com/watch?v=clpSYzqlwkI
а волосы всё равно в движении пластиковые… тот же синий мохнатыч из уже относительно старой пиксаровской корпорации монстров был причёсан ничуть не хуже.
Вот это у нее задняя кОрма на 1 картинке :)
В жизни так согнуться нереально.
В жизни так согнуться нереально.
Я бы вдул
Рапунцель прекрасна. А её даже на оскар не номинировали. Маразматики.
«Он часами изучал замедленные кадры фильма и в итоге нашел простейшее уравнение для выражения взаимодействия переменных, влияющих на отскок шляпы.»
Интересно было бы посмотреть насколько оно «простейшее» )
Интересно было бы посмотреть насколько оно «простейшее» )
:)))
Отчего-то у Диснея все персонажи на одно лицо, будь то 2D середины прошлого века или 3D.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Одежда для принцессы