Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 293
да-да. выпускать на дороги беспилотные камазы. груженные под завязку. да.
можно ещё облажаться с локализацией и сделать их левосторонними.
можно ещё облажаться с локализацией и сделать их левосторонними.
вышел спокойно на дорогу, грузовик остановился, обошел, вынул груз, грузовик радостно поехал дальше, че…
Не, ну водителя, точнее работника сопровождения )) можно будет оставить… Поспит там пока едет )
1. Замки на кузове, препятствующие выниманию груза.
2. Видеокамера, снимающая преступника.
3. Сигнализация владельцу груза и/или робокопам о грабеже (в будущем хищение, совершенное в присутствии видеокамеры, будет считаться грабежом).
2. Видеокамера, снимающая преступника.
3. Сигнализация владельцу груза и/или робокопам о грабеже (в будущем хищение, совершенное в присутствии видеокамеры, будет считаться грабежом).
+100500 +100500 +100500, тогда проще грузовик украсть)
4. Роботизированные миниганы которые при не авторизированной попытке открыть начинают стрелять.
5. Трансформация грузовика в огромного человекоподобного боевого робота.
6. Самоликвидация при попытке украсть груз или даже сам грузовик, перевозящий секретные документы или вещи.
А также уникальный динамический ключ посылаемый копами грузовику, чтобы тот остановился для досмотра например. Выдаваемый в момент отправки грузовика, и заранее неизвестный никому.
Ох чувствую можно натворить делов, автоматизировать всё неплохо.
Ох чувствую можно натворить делов, автоматизировать всё неплохо.
Если правонарушений нет, останавливать машину копы не имеют права. Ориентировку на робота тоже никто не даст.
Могла быть попытка взлома, тогда нужно составить протокол например. И значит, остановить транспорт.
Если эту технологию нормально отработать и протестировать, то думаю процент аварий наоборот сократится…
Вот представил ситуацию: едет такой камаз по главной, а ему наперерез машина с немигающей мигалкой. Для наших реалий очень специфическая локализация потребуется.
С экономической точки зрения весьма развивать тему беспилотных автомобилей. Такой автомобиль может ехать круглые сутки, в отличие от человека, которому в Европе например, положено по тахо-шайбе не более восьми часов в сутки с плановыми перерывами по 45 минут. Иначе аццкие штрафы как водителю, так и работодателю.
Думаю, мы успеем застать момент, когда в пробках будут весело бибикать друг другу автомобили-роботы.
Думаю, мы успеем застать момент, когда в пробках будут весело бибикать друг другу автомобили-роботы.
Для таких случаев два водилы ездят.
Шайба не видит кто за рулём, потому должны стоять на обочине и отдыхать.
Я не знаю что такое шайба, но когда ездил стопом, подвозили дальнобойщики, у них, у каждого, был свой ключ, по которому их опозновал компьютер. Компьютер же не давал водителю управлять больше чем разрешено. Ехать по чужому ключу смысла нет, т.к. зарплату тебе платят по часам, которые комп считает. Поэтому они спокойно есдили без вынуждленных перерывов, которые вы описываете.
Думаю Гугл хочет применять такие машины для Street View
Не думаю что это будет хоть сколько-нибудь выгоднее чем просто нанять одного водителя (вместо одной такй машины), который будет ездить по заданным маршрутам.
Почему?
Водителю надо платить постоянно. А это технология их, патентные отчисления платить не надо, а себестоимость начинки там, судя по описанию по сравнению с зарплатой — копеечная.
Но вот дороги СНГ, которые уже упоминались, могут действительно стать сущим адом.
Водителю надо платить постоянно. А это технология их, патентные отчисления платить не надо, а себестоимость начинки там, судя по описанию по сравнению с зарплатой — копеечная.
Но вот дороги СНГ, которые уже упоминались, могут действительно стать сущим адом.
Стоимость начинки копеечная?
Стоимость обслуживания всего этого хозяйства копеечная?
Очень сильно сомневаюсь.
Стоимость обслуживания всего этого хозяйства копеечная?
Очень сильно сомневаюсь.
>>> Автомобили Google оборудованы лазерным дальномером на крыше, видеокамерами и сенсорами, а компьютеры в багажнике обсчитывают траекторию движения машины в реальном времени.
Год оплаты водителя в Америке будет точно стоить больше, чем это. И чем больше — тем выгоднее. Тем более, что технология постоянно совершенствуется, а железо постоянно дешевеет. В ближайшем будущем будет все выгоднее и выгоднее.
Год оплаты водителя в Америке будет точно стоить больше, чем это. И чем больше — тем выгоднее. Тем более, что технология постоянно совершенствуется, а железо постоянно дешевеет. В ближайшем будущем будет все выгоднее и выгоднее.
Про ближайшее будущее не спорю. Как не спорю и про что это будет в перспективе выгоднее.
Но то что внедрять они это будут для google street view ставлю под сомнение.
Конечно скорее всего они поставят камеры на каждую машину и смогут использовать данные для карт на этапе внедрения и после. Но не думаю что это самоцель.
Но то что внедрять они это будут для google street view ставлю под сомнение.
Конечно скорее всего они поставят камеры на каждую машину и смогут использовать данные для карт на этапе внедрения и после. Но не думаю что это самоцель.
Опасно. Небольшая задержка в передаче данных — и вы уже в канаве.
И ультразвуковой дальнометр под капотом
Ага, автоматический тормоз где-нибудь на перекрёстке — самое оно )))
Или во время обгона выезжает на встречку и начинает тормозить — сюрпарйз!
Вы думаете робот будет обгонять там где это не разрешено? :)
При условии что все машины роботизированы — каждая машина будет знать где другие в радиусе n километров.
При условии что все машины роботизированы — каждая машина будет знать где другие в радиусе n километров.
«Операционная система не справилась с управлением и...» )
Все равно оператор должен будет постоянно мониторить состояние этой машины и получать зарплату. Думаю. что обычная машина с водителем все таки дешевле. Да и вряд ли законодательство позволит таким автомобилям разъезжать на дорогах общего пользования без водителя. Мне кажется, что возможности AI пока далеки от этого, иначе таких роботов уже можно было бы применить на железной дороге, где возникает на порядок меньше внештатных ситуаций.
Ждем статей на хабре «Электронный Водитель маршрутки за $25».
Как вы сюда приплели экономику — не понимаю.
При этом вы, зная эту самую экономику, проводите какие-то странные вычисления. Возьмем компьютер, который скажем обслуживает атомную АЭС. Посчитаем риск какой-нибудь системной ошибки. Поймем что он настолько велик, что все что нам остается — это круглый год тестировать-перетестировать алгоритм и реализацию на наличие возможных ошибок.
И вот что интересно — в каком месте это дешевле чем нанять штат людей?
При этом вы, зная эту самую экономику, проводите какие-то странные вычисления. Возьмем компьютер, который скажем обслуживает атомную АЭС. Посчитаем риск какой-нибудь системной ошибки. Поймем что он настолько велик, что все что нам остается — это круглый год тестировать-перетестировать алгоритм и реализацию на наличие возможных ошибок.
И вот что интересно — в каком месте это дешевле чем нанять штат людей?
В месте, в котором понадобится максимально широко тиражировать этот самый отлаженный компьютер по управлению АЭС.
Дык тирожировать-то будут систему управления автомобилем, а не ее + стрит вью.
В том и дело, что в случае ДТП по вине системы управления, на данном этапе затраты будут несоизмеримо больше чем найм водителя в расчете на одну машину.
А значит что на данный момент никакой экономической выгоды нет. Я все к этому.
В том и дело, что в случае ДТП по вине системы управления, на данном этапе затраты будут несоизмеримо больше чем найм водителя в расчете на одну машину.
А значит что на данный момент никакой экономической выгоды нет. Я все к этому.
На дорогах СНГ покатаются — везде потом смогут.
А воровство этих машин не начнется? :D
Дороги СНГ ни кому кроме СНГ не нужны. Сервисы гугла — как то гугл мапс работают лучше, точнее и иммеют возможности которых никогда не будет для СНГ. Чего уж там о новинках.
Благо в Неваде есть чего поснимать, угу.
Пустыню, например, ещё не всю отфотали.
Пустыню, например, ещё не всю отфотали.
Прыгайте выше. Такая задумка имеет гораздо больший потенциал, чем вы думаете.
Пока территория, на которой таким машинам можно (можно будет) ездить, существенно меньше территории, которая им интересна с точки зрения Street View. Поэтому рискну предположить, что разработка беспилотных автомобилей есть независимый долгосрочный бизнес.
Первое, что приходит в голову — можно будет ездить домой с пьянки на своей машине!
все, конец моей мечте стать дальнобойщиком
Пока такая машина едет сама, «водитель» смотрит рекламу гугла.
Второе, что приходит в голову после такого коммента — Стивен Кинг «Грузовики».
Очень даже выгодный вариант. Платить водителю не надо + нету проблем со временем работы: насколько я знаю на данный момент водителю нельзя находиться за рулем больше 8 часов в сутки, что бы более-менее нормально ездить, надо ездить с напарником и все равно придется 8 часов в сутки тратить на отдых. А тут все шикарно, едь хоть круглые сутки, только успевай заправляться. думаю как появятся такие автомобили, то и заправки для них специальные сделают, автоматизированные.
Возможно первое время будет что-то типа совмещенного режима, вроде вождения человека под контролем автопилота. В этом же случае, можно увеличить допустимое время смены выше 8 часов. Или наоборот. Даже одно это — уже огромный плюс.
Просто знать, что если ты уснул за рулем, то машина не улетит на встречку или в кювет, а аккуратно притормотит у обочины и разбудит тебя — уже очень здорово. И такая система спасла бы не одну жизнь, будь она в серийных автомобилях. Возможно, по первости они и будут ее пропихивать именно как ассистента, а не автопилота. Чтобы и подвыпившим можно было за руль садиться :) У нас было бы очень популярно я думаю. :)
Просто знать, что если ты уснул за рулем, то машина не улетит на встречку или в кювет, а аккуратно притормотит у обочины и разбудит тебя — уже очень здорово. И такая система спасла бы не одну жизнь, будь она в серийных автомобилях. Возможно, по первости они и будут ее пропихивать именно как ассистента, а не автопилота. Чтобы и подвыпившим можно было за руль садиться :) У нас было бы очень популярно я думаю. :)
Если Гугл продавит возможность вывода на улицы беспилотных авто и уже имеет реально работающую технологию, она получит немалое количество денег с лицензионных отчислений, «поделившись» технологией с автопромышленниками.
Роджер Желязны и Фред Сэйберхэйген в 1982 году сочинили фантастическую повесть «Coils», в которой автоматические грузовики двигались по одной (отдельно отведённой им) полосе дороги (рядом с обочиною), на которую живые водители могли и не заезжать, если не хотели испытывать пределы забагованности алгоритмов управляющей грузовиком автоматики.
Тоже вспомнил Желязны.
Ещё, помню, читал и думал, насколько ж это хорошая идея.
Ещё, помню, читал и думал, насколько ж это хорошая идея.
Аналогично подумалось. Книга сейчас в процессе прочтения.
Их можно сделать рельсовыми — обгон не только не предусмотрен, но и невозможен.
А еще можно сделать много прицепов к такому грузовику один за другим (10-20 штук) и пустить его под электрическими проводами… А, постойте, что-то это напоминает…
Рельсы дороги. В США например есть специальные однополосные скоростные дороги отделенные от остальной трассы и дорог, по бокам здоровенные бордюры и обгон так же не возможен.
Сразу вспоминается такси из фильма "Вспомнить все".
Уходить от погони при ограблении банка станет безопаснее — кинул мешки в машину и она поехала в нужное место)
А вообще, с одной стороны, это круто… С другой, да, страшновато. Но «будущее» пришло…
А вообще, с одной стороны, это круто… С другой, да, страшновато. Но «будущее» пришло…
При большом количестве автомобилей они, скорее всего, будут в чем-то управляться централизовано (как минимум — контроль движения; полезно иметь возможность отключить «заглючивший» автомобиль). Так что тупо не поедет. Либо поедет, но не туда. :)
Зато более безопасно будет также и делать погоню. Представьте себе: робомашины-воры «убегают» от робомашин-полицейских :) А вскоре выходит фильм Форсаж 8 с робомашинами-гонщиками )
Зато есть один большой плюс: угонщики машин вымрут ))
Зато есть один большой плюс: угонщики машин вымрут ))
> Зато есть один большой плюс: угонщики машин вымрут ))
Раз машиной управляет робот, то и угнать сможет робот…
Раз машиной управляет робот, то и угнать сможет робот…
Если будет возможность удаленного подключения — появятся хакеры-угонщики.
А пока они тренируются на habrahabr.ru/blogs/startup/119000/
Или эти взломщики just for fun организуют из реальных автомобилей онлайн сервис а-ля «Машинки, управляемые через Интернет» на подобии этого: habrahabr.ru/blogs/startup/119000/
И будет грабить нас
Ночной электровор,
Допрашивать нас будет
Электропрокурор.
>>Водители-гуманоиды ежегодно убивают около
ох и жуткая фраза, прямо цитата из фантастической саги какой-то
ох и жуткая фраза, прямо цитата из фантастической саги какой-то
А вы могли бы назвать водителя маршрутки «человеком»?
Кто минусует? Водители маршруток на Хабре?? О_о)
Да. Более того, это тяжкий труд. Поработайте водилой маршрутки. В 30-40 градусную жару по пробкам покатайтесь без кондиционера весь день.
«Расскажите шахтерам, как вы устаете в офисе».
Да, это тяжкий труд. Поэтому нужно обгонять и подрезать? Поэтому нужно не пропускать пешеходов и нагло встраиваться? Поэтому нужно гонять под 100 км/ч, хотя маршрутка вся трясётся и люди летают по салону?
(P.S. У маршруток ещё до фига недостатков (типа технического состояния и отсутствия ремней безопасности), но они уже относятся к ублюдкам-ЧП, которые ими владеют, и к властям, которые за взятки этому попустительствуют, а не к водителям)
(P.S. У маршруток ещё до фига недостатков (типа технического состояния и отсутствия ремней безопасности), но они уже относятся к ублюдкам-ЧП, которые ими владеют, и к властям, которые за взятки этому попустительствуют, а не к водителям)
Водилы превратятся в операторов этих роботов и будут их обслуживать, ибо любая автоматизация только увеличивает количество рабочих мест.
>… любая автоматизация только увеличивает количество рабочих мест.
Серьёзно? Т.е. вы считаете, что если заменить сборочные конвейеры на ручную сборку, то для выпуска того же самого объёма продукции потребуется меньше людей?
Или я неправильно вас понял?
Серьёзно? Т.е. вы считаете, что если заменить сборочные конвейеры на ручную сборку, то для выпуска того же самого объёма продукции потребуется меньше людей?
Или я неправильно вас понял?
История показала, что автоматизация одного рабочего места, всегда сопровождается ростом побочных рабочих мест. В данном случае это будет логистика, обслуживание, страхование, адвокаты специализирующиеся на авариях с участием роботов и т.д.
Я не зря выделил курсивом ключевую фразу. История показала, что автоматизация позволила увеличить объёмы на порядки. В абсолютных числах — да, количество рабочих мест растёт (сравните количество рабочих на заводах Форда 80 лет назад и сейчас). Но если вы сравните ещё и объёмы выпускаемой продукции…
Автоматизация сокращает количество рабочих мест, требуемых для выпуска единицы продукции (и её себестоимость) — это совершенно однозначно.
Автоматизация сокращает количество рабочих мест, требуемых для выпуска единицы продукции (и её себестоимость) — это совершенно однозначно.
То что увеличивается обьем выпускаемой продукции, никто не спорит. Тут вопрос другой, что с приходом роботов, одновременно происходит увольнение персонала, в данном случае водителей. Но у них есть возможность переквалифицироваться в одно из множества появляющихся раб. мест.
Места, конечно, появляются, но что-то мне подсказывает, что их будет меньше, чем водителей, оставшихся без работы.
Любая автоматизация увеличивает количество рабочих мест для квалифицированного персонала (т.е. повышает требования к образованию) и уменьшает количество неквалифицированного персонала.
Я не думаю, что потерявший рабочее место 40-50-летний водитель сможет переквалифицироваться в обслугу в подавляющем большинстве случаев.
Я не думаю, что потерявший рабочее место 40-50-летний водитель сможет переквалифицироваться в обслугу в подавляющем большинстве случаев.
Интересно, а софт этих автомобилей учитывает возможность появления на встречке мерсов с мигалками? Или просто с «реальными пацанами» с корочками помощника депутата?
А автор управляющего софта, едущий по мосту под рутом, будет вызывать самосбрасывание встречных автоматизированных грузовиков в реку с моста в благоговейном ужасе.
При массе грузовика в несколько тонн и отсутствии водителя — мигалки и реальные пацаны это не его проблемы :)
Вы пропускаете этих педиков? Нет цветографических схем (а у членовозов их нет) — статья 12.17.1. В худшем случае — постановление на 100-300 рублей (на которое тоже можно забить). Никогда не пропускал этих убогих и не буду. Чего и вам советую.
Не… 100-300 рублей — это в лучшем случае. В худшем — «В ДТП с участием помощника депутата от Единой России виновником был признан водитель а/м ВАЗ 2115, который находился в состоянии алкогольного опьянения, перевозил наркотики и оказал сопротивление при задержании».
В худшем случае вас похоронят и посмертно признают виновным в ДТП — прецеденты есть.
Мне кажется, что вы бравируете. Слишком опасное это дело — так явно идти против этих людей. И главное, что в данном-то случае незачем.
Кроме того, моё мнение таково: я со своей стороны закон не нарушаю. Люди с мигалками, возможно, нарушают (наверное, не все, не так ли?). Это плохо, и я могу это порицать, но это не моё дело.
Я не буду мусорить даже там, где грязно.
Кроме того, моё мнение таково: я со своей стороны закон не нарушаю. Люди с мигалками, возможно, нарушают (наверное, не все, не так ли?). Это плохо, и я могу это порицать, но это не моё дело.
Я не буду мусорить даже там, где грязно.
Гастелло? Здравый смысл подсказывает, что лучше сначала пропустить нечто, прущее по встречке, а уже потом искать на нем цветографические схемы.
Будем надеятся, что мерсы с мигалками будут порваны в металлолом беспилотными мотоциклами с пушками. Слава роботам!
Когда-то и самолеты без ручного управления казались чем- то невообразимым и небезопасным. Другое дело, что нюансов будет куча, ДТП, сертифицирование, ТО, и тд. и тп. Плюс иногда водительский опыт может спасти жизнь, в отличие от прямого следования правилам, как ни крути, человеческий фактор все равно исключить не удастся, от багов в программах до идиотов, выпрыгивающих на дорогу.
Да все можно описать в теории, только если недовольство беспилотниками во время их эксплуатации достигнет нужного максимума до этой формализации и реализации на практике, то могут запретить законодательно во избежание бурления говн народных волнений, ибо поддержка на выборах гораздо важнее прогресса для наших «народных избранников». А достаточто всего 2- 3 хорошо распиаренных инцидента с гибелью детей или там заказных убийств с помощью беспилотников.
Вы когда-нибудь видели беспилотные пассажирские самолёты?
В самолётах всё равно находится пилот «на случай чего», что свидетельствует о том, что полностью запрограммировать этот самый «человеческий опыт» — невозможно.
Вот скажите: лично вы сели бы в самолёт, в кабине которого бы не было ни одного человека, исключительно автоматика?
Движение поездов в метро и движение автомобиля/самолёта — вещи слегка разного порядка с точки зрения сложности и разнообразия ситуаций.
Вот скажите: лично вы сели бы в самолёт, в кабине которого бы не было ни одного человека, исключительно автоматика?
Движение поездов в метро и движение автомобиля/самолёта — вещи слегка разного порядка с точки зрения сложности и разнообразия ситуаций.
>Самолёты регулярно бьются из-за ошибок пилотов...
А вы можете с уверенностью сказать, что в той ситуации, когда пилот допустил ошибку, автоматика сработала бы безукоризненно? Я — нет. Особенно с учётом того, что человек чаще всего берёт управление на себя как раз в тех ситуациях, когда автоматике по какой-то причине не доверяют и ситуация уже нештатная.
>А потом командир экипажа пускает своего сыночка порулить, он тянет штурвал, автопилот вырубает, самолёт уходит в штопор, всем п… ц. Реальный случай, вообще-то. Понимаете логику?
Логику понимаю: если обезьяне дать гранату, то она с большой вероятностью кого-нибудь угробит.
От идиотов не спасёт никакая автоматика, и тот же самый пилот мог точно так же пустить сыночка порулить аэробусом (отключив предварительно автопилот) и всем точно так же настал бы п… ц.
Я тоже с большим удовольствием сяду в аэробус, чем в тушку, но лишь потому, что а) среди пилотов аэробусов встретить описанного идиота сложнее, чем среди пилотов тушки (ибо аэробус скорее всего будет иностранной авиакомпании, а тушка — скорее всего российской); и б) аэробус с гораздо большей вероятностью содержится в надлежащем техническом состоянии, нежели тушка (по тем же самым причинам, собственно говоря) и он скорее всего не выработал свой ресурс ещё в прошлом тысячелетии.
А вы можете с уверенностью сказать, что в той ситуации, когда пилот допустил ошибку, автоматика сработала бы безукоризненно? Я — нет. Особенно с учётом того, что человек чаще всего берёт управление на себя как раз в тех ситуациях, когда автоматике по какой-то причине не доверяют и ситуация уже нештатная.
>А потом командир экипажа пускает своего сыночка порулить, он тянет штурвал, автопилот вырубает, самолёт уходит в штопор, всем п… ц. Реальный случай, вообще-то. Понимаете логику?
Логику понимаю: если обезьяне дать гранату, то она с большой вероятностью кого-нибудь угробит.
От идиотов не спасёт никакая автоматика, и тот же самый пилот мог точно так же пустить сыночка порулить аэробусом (отключив предварительно автопилот) и всем точно так же настал бы п… ц.
Я тоже с большим удовольствием сяду в аэробус, чем в тушку, но лишь потому, что а) среди пилотов аэробусов встретить описанного идиота сложнее, чем среди пилотов тушки (ибо аэробус скорее всего будет иностранной авиакомпании, а тушка — скорее всего российской); и б) аэробус с гораздо большей вероятностью содержится в надлежащем техническом состоянии, нежели тушка (по тем же самым причинам, собственно говоря) и он скорее всего не выработал свой ресурс ещё в прошлом тысячелетии.
Хотелось бы заметить касательно «а) среди пилотов аэробусов встретить описанного идиота сложнее, чем среди пилотов тушки».
Именно командир Airbus A310 («Аэрофлот», рейс SU593, 22 марта 1994 года) пустил за штурвал своего сына и тот угробил всех на борту.
Именно командир Airbus A310 («Аэрофлот», рейс SU593, 22 марта 1994 года) пустил за штурвал своего сына и тот угробил всех на борту.
>Хотелось бы заметить касательно «а) среди пилотов аэробусов встретить описанного идиота сложнее, чем среди пилотов тушки»
Вы зря обрезали цитату, в скобках начиналось как раз самое главное (которое, собственно, и приводит наши посты к общему знаменателю).
Вы зря обрезали цитату, в скобках начиналось как раз самое главное (которое, собственно, и приводит наши посты к общему знаменателю).
Ну Ваше высказывание уже не совсем актуально. У всех ведущих российских авиакомпаний техника представлена в основном продукцией Airbus и Boeing.
Да, если вы садитесь в Ту в России, то на 99,9% он — российский. Но если Вы в России садитесь в боинг или аэробус, то это не значит ровным счетом ничего :). Он может быть чей угодно.
Кстати, а Вам не страшно на боингах с возрастом 25-29 лет летать? А то есть в России одна очень крупная авиакомпания, у которой в парке много такого хлама.
Да, если вы садитесь в Ту в России, то на 99,9% он — российский. Но если Вы в России садитесь в боинг или аэробус, то это не значит ровным счетом ничего :). Он может быть чей угодно.
Кстати, а Вам не страшно на боингах с возрастом 25-29 лет летать? А то есть в России одна очень крупная авиакомпания, у которой в парке много такого хлама.
Если просуммировать пункты а) и б) из того моего поста (обратив особое внимание на аргументы в скобках), то общий вывод напрашивается сам собой: да, мне страшно летать российскими авиакомпаниями.
Даже если у них будут новейшие аэробусы или боинги, то раздолбайства пилотов и в особенности механиков никто не отменял.
Даже если у них будут новейшие аэробусы или боинги, то раздолбайства пилотов и в особенности механиков никто не отменял.
По статистике эта самая «крупная авиакомпания» кстати считается самой опасной в мире, ибо у них самое большое число аварий (18,62 на миллион полетов).
Можно название данной компании?
Сейчас, я думаю, никто бы не сел. Ведь все авиакатастрофы — это нестандартные ситуации и как поведет себя автопилот в разных нестандартных ситуациях, особенно таких, которые не были заложены конструкторами…
Но, чисто теоретически, создать автопилот, который летал бы лучше человека возможно. Хотя это ближе уже к ии.
Но, чисто теоретически, создать автопилот, который летал бы лучше человека возможно. Хотя это ближе уже к ии.
Посторонние люди, криворукие недоучившиеся пилоты — это все вполне возможно.
Что касается ситуаций, подобных этой: russos.livejournal.com/827198.html
я думаю автопилот бы расшатал самолет и угробил бы.
Что касается ситуаций, подобных этой: russos.livejournal.com/827198.html
я думаю автопилот бы расшатал самолет и угробил бы.
Я абсолютно согласен — более того, именно ребенок и отключил автопилот.
Но, лично мне пока страшно полагаться полностью на автопилоты, так как в нестандартных ситуациях, иногда, нужны нестандартные решения и хоть автопилот делает работу точнее и быстрее человека, он может с ювелирной точностью развалить самолет в воздухе из за одного вышедшего из строя датчика, так как ему не хватит «опыта», что бы «понять» что происходит. И людям — пилотам зачастую не хватает, но люди пока все таки гибче, хотя, это со временем пройдет.
Но, лично мне пока страшно полагаться полностью на автопилоты, так как в нестандартных ситуациях, иногда, нужны нестандартные решения и хоть автопилот делает работу точнее и быстрее человека, он может с ювелирной точностью развалить самолет в воздухе из за одного вышедшего из строя датчика, так как ему не хватит «опыта», что бы «понять» что происходит. И людям — пилотам зачастую не хватает, но люди пока все таки гибче, хотя, это со временем пройдет.
Вероятность попасть в ситуацию, с которой не справится автопилот гораздо меньше, чем в ситуацию, с которой не справится человек.
Естественно, современные самолёты без пилотов летать не смогут, и потребуют доработки.
Естественно, современные самолёты без пилотов летать не смогут, и потребуют доработки.
Ну это совсем не так. Как только с самолетом что то случается, хоть что нибудь не стандартное, современный автопилот становится абсолютно бесполезен, а иногда и вреден. Современные автопилоты могут лететь по маршруту и сажать самолет на специально оборудованную полосу и ВСЕ. Алгоритмы действий при разных нестандартных ситуациях, как то: заклинившее шасси, неработающие двигатели, обесточивание и т.п. — их нет, а людей этому учат.
Если вот прямо сейчас начнут разрабатывать автопилот для самолетов, которому можно было бы доверить борт без пилотов-людей, то пройдет минимум десятилетие, прежде что то подобное появится. И я лично сяду еще лет через 10 эксплуатации на такой самолет.
Если вот прямо сейчас начнут разрабатывать автопилот для самолетов, которому можно было бы доверить борт без пилотов-людей, то пройдет минимум десятилетие, прежде что то подобное появится. И я лично сяду еще лет через 10 эксплуатации на такой самолет.
Сильно подозреваю, что разнообразие ситуаций на автодорогах куда больше, чем на авиамаршруте (даже с учётом взлёта/посадки).
Самолёты не летают друг за другом гуськом и в 3-4 ряда бок-о-бок, у них нет светофоров, пешеходных переходов, дорожных знаков (в том числе и временных), дорожных работ, выездов на скоростные трассы, регулировщиков, тротуаров по бокам, неадекватных пилотов в соседнем самолёте, которые красят губы, смотрясь в зеркало заднего вида и так далее…
Самолёты не летают друг за другом гуськом и в 3-4 ряда бок-о-бок, у них нет светофоров, пешеходных переходов, дорожных знаков (в том числе и временных), дорожных работ, выездов на скоростные трассы, регулировщиков, тротуаров по бокам, неадекватных пилотов в соседнем самолёте, которые красят губы, смотрясь в зеркало заднего вида и так далее…
Единственная разница в том, что самолет вышедший из строя разом угробит несколько сотен человек. А автомобиль в самом тяжелем случае несколько, а в подавляющем большинстве только повреждения самого авто.
И я уверен, что если робот не успел адекватно отреагировать на блондинку с гранатой, то человек уж точно не успеет.
И я уверен, что если робот не успел адекватно отреагировать на блондинку с гранатой, то человек уж точно не успеет.
Ясен пень, что в самолете будет пилот. Попала птица в турбину, как об этом комп диспетчеру сообщит?
А в чём проблема? Телеметрия зафиксирует пожар и поломку двигателя. Выполнит штатную инструкцию на этот случай и параллельно доложит по ради диспетчеру. Text to Scpeech икто не отменял.
Кстати, диспетчеров тоже нужно заменить компьютерами — по их вине тоже много аварий происходит, причём чисто из-за невнимательности.
Кстати, диспетчеров тоже нужно заменить компьютерами — по их вине тоже много аварий происходит, причём чисто из-за невнимательности.
Следующим шагом они пролоббируют закон, запрещающий человеку управлять автомобилем, тогда проблема идиотов за рулём будет решена.
Хорошая опция. Можно будет спать в пробках). Или облегчить жизнь дальнобоям.
Только вот, как защитить машину без водителя от угона?
Только вот, как защитить машину без водителя от угона?
я вот тоже думаю что первое что сделают простой люд — подождет пока машинка повернет за ближайший угол и утащят, техника то ведь та ещё
Это было в Симпсонах. Сезон 10, серия 17. В фуре, которую вел Гомер, была система автоуправления.
Или наоборот — лишит дальнобоев работы.
Сразу вспоминаются бунты работников ткацких заводов в начале 19 века в Англии, которые ломали ткацкие станки, лишившие многих работы…
Уже сейчас можно спать в пробках. Выпускаются серийные авто, которые имеют функции контроля скорости (круиз-контроль), а так же отслеживают препятствия и разметку на дороге (подруливают). Один из моих друзей работает в крупном автосалоне, они тестировали такое авто в реальных условиях, в реальной пробке на реальной дороге. Что сказать. Едет. :)
А представьте что будет, если софт не распознает регулировщика, на не отключенном светофоре?
Да вообще интересно, как он реагирует на сигналы полиции…
Если его программировать, так чтобы он не нарушал правила, то регулировщики тоже лишатся работы.
Кто ж его посадит, он же памятник робот…
А знаете что бывает, когда водитель «отключается»? Засыпает, или у него инфаркт случается…
Вот то и будет.
Вот то и будет.
Я вообще сомневаюсь, что он сможет адекватно распознавать сигналы светофоров.
Дык тут логично предположить, что сигналы регулирования от светофоров будут передаваться на бортовой компьютер по беспроводной связи.
Ну пока ещё не каждый светофор вайфаем оборудован.
Люди тоже сигналы от светофора получают по беспроводной связи.
Лет 10 назад видел в журнале КомпьютерПресс кажется, про систему которая распознает светофоры и знаки. На панели машины высвечивается всё потом красиво. Думаю за 10 лет технологию довели до ума.
А вот и зря. Задача распознавания подобных объектов не является столь сложной и вполне разрешима (но не для наших дорог) snowbots.ca/?category_name=opencv-software
Светофоры как раз распознать не так сложно. Вот идиотов за рулем — это да…
Ждем появления новых ОС: Autodroid, Mac iAuto OS и Windows Automobile))
> Ждем появления новых ОС: Autodroid
и Ведроид для АвтоВАЗа.
и Ведроид для АвтоВАЗа.
>>> Windows Automobile
Если появится, то я первый буду кто будет кидать кучи в сторону того что бы сразу же закрыли)
MS нельзя доверять разработку такого ПО, иначе «скайнет уже в твоей машине»
Если появится, то я первый буду кто будет кидать кучи в сторону того что бы сразу же закрыли)
MS нельзя доверять разработку такого ПО, иначе «скайнет уже в твоей машине»
О, да!
— И Mac iAuto OS будет ездить только по платным дорогам и заправляться бензином своей марки.
— Autodroid будет работать хоть на дровах, но пару раз в день терять дорогу и съезжать в кювет.
— Windows Automobile будет обладать недостатками обоих конкурентов, зато со встроенным Скайпом.
— И Mac iAuto OS будет ездить только по платным дорогам и заправляться бензином своей марки.
— Autodroid будет работать хоть на дровах, но пару раз в день терять дорогу и съезжать в кювет.
— Windows Automobile будет обладать недостатками обоих конкурентов, зато со встроенным Скайпом.
День, когда Микрософт выпустит хоть что-то, что не будет тормозить, будет днем, когда они начнут производить автомобили. (с)
Зачем нам новые? Есть проверенные временем старые: www.qnx.com/solutions/industries/automotive/
Не мешало бы оснастьить водителей специальными устройствами, которые бы распозновали такие авто. Например, на табло выдаёт — внимание, такая-то машина управляется не человеком.
Невада это не интересно. И даже неверно. Надо гуглу попробовать свои разработки на наших снг-шных дорогах. Объехать все ямы да ухабы (т.е. без вырваных шаровых), да с отсутствующей разметкой, да с разбитыми светофорами и ржавыми кривыми знаками, при этом не нарушив ПДД — вот это квест еще тот. Если гугломобиль его пройдет, то в Европе и штатах проблем не будет никаких.
Блин, а как же он на заправку заедет? Это ж и заправки соответственные роботизированные нужны.
Хулиганы будут искать любые возможности «пошутить» над такими «умными» грузовиками. :)
Будут закрашивать камеры и т.д. все продолжится до тех пор, пока не пострадает один из хулиганов, не помрет и роботы-грузовики перейдут на новый уровень — не выше или ниже, а вправо или влево.
Будут закрашивать камеры и т.д. все продолжится до тех пор, пока не пострадает один из хулиганов, не помрет и роботы-грузовики перейдут на новый уровень — не выше или ниже, а вправо или влево.
а что им мешает организовать беспилотные «такси» на территории своих кампусов? Успешность проекта стала бы прекрасным аргументом за выход беспилотников в «большой мир».
Пока неизвестно, каким образом Google собирается получать прибыль от своей новой разработки, но компания тратит большие деньги на лоббирование законопроекта, так что какое-то коммерческое применение должно быть наверняка.
Та они там просто любят набраться вхлам, вот и выдумывают беспилотники :)
Уже ждём появления резидентных (и самоудаляющихся с выключением двигателя) прошивок, как:
— Борец с синими ведёрками (распознаёт номера машин с мигалками, сверяется с БД и не пропускает внесённые в «чёрный список», попутно публикуя информацию о нарушении на сайте)
— Борец с альтернативно одарёнными (то же самое, плюс взаимодействие с соседними беспилотными автомобилями и зажимание гада в «коробочку» и сопровождение в течение некоторого времени со скоростью ровно соответствующей разрешенной)
— И т.д.
— Борец с синими ведёрками (распознаёт номера машин с мигалками, сверяется с БД и не пропускает внесённые в «чёрный список», попутно публикуя информацию о нарушении на сайте)
— Борец с альтернативно одарёнными (то же самое, плюс взаимодействие с соседними беспилотными автомобилями и зажимание гада в «коробочку» и сопровождение в течение некоторого времени со скоростью ровно соответствующей разрешенной)
— И т.д.
Автопилот для многих на послепянку не помешал бы.
Скорее всего, со временем, такие беспилотные авто будут обновлять в реальном времени карты городов, рисовать панорамы улиц и т.п. Имхо — в этом одна из целей.
Потом будут искать по всему городу
video.bigmir.net/show/208905/
video.bigmir.net/show/208905/
Вспомнилось про фейл Volvo во время презентации автоматической системы экстренного торможения
представляю если кто-то найдет уязвимость и устроит небольшой кармагедон
баги как причина аварий конечно возможны, но думаю у беспилотных машин они будут происходить в разы реже чем в настоящий момент у «пилотных» :) учитывая статистику по сотням и тысячам аварий каждый день в каждом городе
> думаю у беспилотных машин
По вине беспилотных машин, вы хотели сказать?
А ведь найдутся такие религиозно озабоченные мудаки, которые въедут в гугломобиль на ржавом ведре и будут на мерзких роботов всё валить. Что же делать?
По вине беспилотных машин, вы хотели сказать?
А ведь найдутся такие религиозно озабоченные мудаки, которые въедут в гугломобиль на ржавом ведре и будут на мерзких роботов всё валить. Что же делать?
панорамный видеорегистратор (ну или вариации) в каждый беспилотник, а с учетом что сейчас видеорегистраторы стоят в (имхо) трети обычных автомобилей, и их кол-во растет, думаю такие ситуации будут достаточно редки
Ну снимет регистратор, что авария случилась по вине человека, ну и что? Всё равно народ будет грешить на роботов-убийц. Так что правильный выход — убить всех человеков! Или хотя бы не пускать за руль =D
ваш вариант безусловно достоин самого тщательного рассмотрения :) но я все таки верю, что до того, как начнутся необоснованные фанатичные гонения, успеют ввести в эксплуатацию значительное кол-во беспилотников и для большинства станет очевидно что они намного надежнее и безопаснее традиционного управления авто, и это все решит.
Первый же вопрос: А каким образом автомобиль себя поведёт в случае заноса, например? Или если покрышка лопнет на ходу?
Вспомнился фантастический рассказ, там инопланетяне прилетели, захватитли мир раздавая бесплатно вечные бритвы, холодильники, машины, изза чего земная экономика рухнула.
Автокатастрофы уносят более 3000 жизней ежедневно.
99% ДТП вызвано человеческим фактором.
Повышение систем безопасности только провоцирует людей увеличивать скорость, но, коренным образом, ситуацию не меняет. Есть только один способ сократить смертность — ограничить водителя в свободе действий и передать часть функций управления роботу.
Такая технология рано или поздно должна отстранить человека от управления автомобилем и за этой технологией будущее. И вряд ли тут дело в урезании зарплат водителя, такая высокая смертность трудоспособного населения сама по себе приносит экономические убытки, не говоря уже о затратах на лечение выживших.
И если, лет через 15 — 20, законодательство США обязует оборудовать подобными системами все новые автомобили, выгода гугла с их разработками очевидна.
99% ДТП вызвано человеческим фактором.
Повышение систем безопасности только провоцирует людей увеличивать скорость, но, коренным образом, ситуацию не меняет. Есть только один способ сократить смертность — ограничить водителя в свободе действий и передать часть функций управления роботу.
Такая технология рано или поздно должна отстранить человека от управления автомобилем и за этой технологией будущее. И вряд ли тут дело в урезании зарплат водителя, такая высокая смертность трудоспособного населения сама по себе приносит экономические убытки, не говоря уже о затратах на лечение выживших.
И если, лет через 15 — 20, законодательство США обязует оборудовать подобными системами все новые автомобили, выгода гугла с их разработками очевидна.
Все-таки стоило бы начать с автоматическим управлением железнодорожного подвижного состава. Как метрополитен в эмиратах.
В Париже и Лионе тоже поезда метро без машинистов.
А ещё где-то в Европе (уже забыл где) поезда метро тоже ездят без машиниста. Но на всякий случай в передней части общего салона, прямо перед лобовым стеклом, есть место машиниста с элементами управления, чтобы можно было оттуда управлять поездом при переходе на ручной режим. В обычной ситуации это место не занято и там могут ехать даже пассажиры. Но рядом висит табличка типа «Пожалуйста, освободите это место, если придёт машинист поезда».
А ещё где-то в Европе (уже забыл где) поезда метро тоже ездят без машиниста. Но на всякий случай в передней части общего салона, прямо перед лобовым стеклом, есть место машиниста с элементами управления, чтобы можно было оттуда управлять поездом при переходе на ручной режим. В обычной ситуации это место не занято и там могут ехать даже пассажиры. Но рядом висит табличка типа «Пожалуйста, освободите это место, если придёт машинист поезда».
Слова про прямые дороги в Долине Смерти и отсутствие встречных машин— мягко говоря неправда
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google просит пустить беспилотные автомобили на общие дороги