Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 358
Маразм крепчал.
А теперь гуглу достаточно закрыть доступ к картам для Франции и написать, из-за кого именно он вынужден это сделать.
А теперь гуглу достаточно закрыть доступ к картам для Франции и написать, из-за кого именно он вынужден это сделать.
ИМХО, будет только хуже. Если уж такое решение суд принял, бесплатно — монополия, то и за черный пиар штрафанут.
Хех, один поставил минус и понеслось… Обосновывать то некогда… Как бы, типа, если у одного +, у другого должен быть -. Борьба добра и зла, или юношеский максимализм. Есть только черное и белое. И т.д.
Но в итоге подождем как будет, там и узнаем кто прав)
Но в итоге подождем как будет, там и узнаем кто прав)
Я вот еще, что заметил… При -14 (в ваш предыдущий пост) при наведение — можно еще прочитать, а вот при -16 (может у меня FF гонит?) уже даже при наведение серым оставляет! Круто! Новая фишка на Хабре? По поводу вашего коммента ничего комментировать не буду — смысла нет!
Гугл не зарабатывает денег на Картах.
Предоставляя услуги бесплатно (API) (опять же бесплатно и следовательно не зарабатывая непосредственно) — ставит на колени все фирмы которые занимаются условной услугой Карты, но не имеют поисковика с рекламами который востребован и который приносит огромные прибыли.
Другими словами, Гугл фактически демпингует сервис Карты. Шанса у маленьких просто нет.
По-моему — смысл в решении суда есть.
Предоставляя услуги бесплатно (API) (опять же бесплатно и следовательно не зарабатывая непосредственно) — ставит на колени все фирмы которые занимаются условной услугой Карты, но не имеют поисковика с рекламами который востребован и который приносит огромные прибыли.
Другими словами, Гугл фактически демпингует сервис Карты. Шанса у маленьких просто нет.
По-моему — смысл в решении суда есть.
Можно сделать платную электронную почту и платный онлайн эксель с тем же успехом. А потом судиться с гуглом. Яху\яндекс мэпы тоже дают бесплатно. В мире явно есть и другие бесплатные карты.
Суть по-моему не в бесплатности, а в монополизме. Видимо во Франции гугл занимает доминирующую позицию, конкурентов типа Яндекса в России у него нет.
Видимо бабушка из Ботин Картограферс не в курсе о существовании OSM.
нет, это неправда — www.pagesjaunes.fr (в переводе «желтые страницы») весьма успешно конкурирует с Google
Ещё Британика может засудить Википедию.
А еще можно оштрафовать все деревья которые производят кислород, ибо у компаний, которые хотят производить устройства, которые будут перегонять CO2 в O2 просто нет шанса заработать, деревья демпингуют сферу производства кислорода. Давайте их оштрафуем и вырубим все.
Ну давайте по такой логике засуживать все бесплатные программы и сервисы. Гугл предоставляет карты бесплатно только для тех сайтов, которые предоставляют своим пользователям бесплатный доступ к этим картам. Если вы берете деньги со своих пользователей то вы будете обязаны покупать доступ к картам у Гугл. Представьте сколько сервисов будут неспособны оплачивать карты, что просто сделает интрернет хуже.
Есть Яндекс.карты, которые очень успешно я применял на своих сайтах для вставки карты.
Есть OSM — которые у меня в навигаторе на планшете под андроид (а там как бы гугл карты тоже есть и при чем из коробки).
Есть такая контора у нас в СГАУ (Самара) «Информспутник» (живут в корпусе сгау, а как к нему относится хз), занимается снимками земной поверхности и чем-то еще очень похожим на то, что есть у гугла, и что-то не заметно, что они разоряются.
Спрашивается — почему они все не разорились? Почему они существуют? Где подвох?
Гугл карты имеют свои плюсы и минусы, где карты хуже, где лучше, но они дают конкуренцию
Есть OSM — которые у меня в навигаторе на планшете под андроид (а там как бы гугл карты тоже есть и при чем из коробки).
Есть такая контора у нас в СГАУ (Самара) «Информспутник» (живут в корпусе сгау, а как к нему относится хз), занимается снимками земной поверхности и чем-то еще очень похожим на то, что есть у гугла, и что-то не заметно, что они разоряются.
Спрашивается — почему они все не разорились? Почему они существуют? Где подвох?
Гугл карты имеют свои плюсы и минусы, где карты хуже, где лучше, но они дают конкуренцию
API предоставляется бесплатно до определенного предела, потом все равно надо платить
Минусы минусами, но не забывайте и в карму насрать. Жмите на ник и ставьте минус там.
А вообще, могли бы и обосновать, мб вам, идиотам, каждое предложение в тег [sarcasm][/sarсasm] упаковывать надо. А то, три класса образования они такие, да, никогда не знаешь как текст понять, особенно если букв много…
А вообще, могли бы и обосновать, мб вам, идиотам, каждое предложение в тег [sarcasm][/sarсasm] упаковывать надо. А то, три класса образования они такие, да, никогда не знаешь как текст понять, особенно если букв много…
Наркоман штоле?
Очень клёво будет смотреться остров Испания и Бельгийский пролив. Корпорация добра не бомбит страны, она про них забывает.
«Маразм крепчал» — это вы скажете, когда выбора не останется.
Что-то мне подсказывает, что его после закрытия доступа к Картам из Франции могут еще раз оштрафовать (но теперь за дискриминационный отказ в предоставлении услуги публичного характера)…
«закрыть доступ к картам для Франции»
Прослеживается аналогия с тем, что админы хабрахабра удалили аккаунт DileSoft вместе со всеми его статьями, накопленными в течение 4-ех лет, за создание свободнохабра…
Прослеживается аналогия с тем, что админы хабрахабра удалили аккаунт DileSoft вместе со всеми его статьями, накопленными в течение 4-ех лет, за создание свободнохабра…
Напоминает события фильма «Идиократия». ИМХО.
Это просто за гранью!
Дцать лет спустя:
Девушка на улице раздаёт нищим еду. Вдруг откуда ни возьмись появляется отряд ОБЭПа и скручивает всех вокруг с лозунгом: «Вы арестованы за бесплатная раздачу еды и нарушение правил конкуренции с ресторанами и супермаркетами!»
Девушка на улице раздаёт нищим еду. Вдруг откуда ни возьмись появляется отряд ОБЭПа и скручивает всех вокруг с лозунгом: «Вы арестованы за бесплатная раздачу еды и нарушение правил конкуренции с ресторанами и супермаркетами!»
Это еще не самый худший сценарий. А представьте, скольких арестуют за «нарушение правил конкуренции с проститутками и публичными домами.»
второй вариант с проститутками — это русская версия
Неужто все так плохо? Не везет на девушек в России? А у нас они ведь прекрасны. Может стоит поискать проблему в другом мести?
А во Франции можно пользоваться скайпом? Или телефонные компании уже запретили эту возможность?
>Девушка на улице раздаёт нищим еду. Вдруг откуда ни возьмись появляется отряд ОБЭПа и скручивает всех вокруг с лозунгом: «Вы арестованы за бесплатная раздачу еды и нарушение правил конкуренции с ресторанами и супермаркетами!»
А если девушку спонсирует желающий закрепиться на рынке новый гипермаркет? И если этот гипермаркет уже не раз доказывал, что бесплатное запросто может оказаться временным, а на его место придет платное? Может выводы из Вашей аналогии последуют и другие.
Что Google сейчас может запросто разорить небольшие локальные картографические сервисы — факт. Что Google после того, как останется на рынке в гордом одиночестве, продолжит предлагать этот же продукт бесплатно — не факт.
Так что решение суда не выглядит таким уж бессмысленным.
А если девушку спонсирует желающий закрепиться на рынке новый гипермаркет? И если этот гипермаркет уже не раз доказывал, что бесплатное запросто может оказаться временным, а на его место придет платное? Может выводы из Вашей аналогии последуют и другие.
Что Google сейчас может запросто разорить небольшие локальные картографические сервисы — факт. Что Google после того, как останется на рынке в гордом одиночестве, продолжит предлагать этот же продукт бесплатно — не факт.
Так что решение суда не выглядит таким уж бессмысленным.
Что Google сейчас может запросто разорить небольшие локальные картографические сервисы
Небольшие локальные картографические сервисы — это обычные перекупы-спекулянты. Их существование по сути своей бессмысленно. Надеюсь не надо пояснять — почему?
А гугл, типа, сам рисует? Ага, как же :) Москва в гугле с копирайтами ГИС инновация. В других местах Tele Atlas, в третьих GeoBasis и т.д. и т.п.
Там все, абсолютно все «перекупы-спекулянты». Все популярные большие картографические сервисы/программы/навигаторы объединяют купленные карты у местных картографов, а те в свою очередь покупают у ещё более местных или уже рисуют сами своё местечко.
Ни одна компания не способна нарисовать и обновлять карту всей Земли своими силами. А если хочешь показать всю Землю, значит изволь покупать то, что не хватает.
Там все, абсолютно все «перекупы-спекулянты». Все популярные большие картографические сервисы/программы/навигаторы объединяют купленные карты у местных картографов, а те в свою очередь покупают у ещё более местных или уже рисуют сами своё местечко.
Ни одна компания не способна нарисовать и обновлять карту всей Земли своими силами. А если хочешь показать всю Землю, значит изволь покупать то, что не хватает.
>>Все популярные большие картографические сервисы/программы/навигаторы объединяют купленные карты у местных картографов, а те в свою очередь покупают у ещё более местных или уже рисуют сами своё местечко.
Мне кажется, времена Марко Поло прошли. Большим сервисам нет нужды покупать у мелочи их карты, нарисованные географами/геодезистами-путешественниками вручную. Если можно купить хорошие спутниковые снимки любой точки планеты с привязкой.
Мне кажется, времена Марко Поло прошли. Большим сервисам нет нужды покупать у мелочи их карты, нарисованные географами/геодезистами-путешественниками вручную. Если можно купить хорошие спутниковые снимки любой точки планеты с привязкой.
Не совсем. К сожалению, ещё нет снимков, на которых были бы различимы названия улиц, номера домов, POI, знаки, светофоры.
Ещё нужны снимки с ренгеном, чтобы они просвечивали дороги и домики под зарослями деревьев.
Поэтому удалённо можно обрисовать только то, что различается и о чём можно догадаться. А это ой как далеко хорошей полной от карты, нарисованной местными.
Ещё нужны снимки с ренгеном, чтобы они просвечивали дороги и домики под зарослями деревьев.
Поэтому удалённо можно обрисовать только то, что различается и о чём можно догадаться. А это ой как далеко хорошей полной от карты, нарисованной местными.
А с этим вот какое дело — лучше всех тут опят справляются системы открытого типа — OSM и Гугель. Ибо и там, и там можно рисовать/расширять коллегиально. Ни один мелкий или крупный но закрытый провайдер картографии не справится с этой задачаей в разумное время. Мир меняется очень быстро в аспекте POI, дорог, строений.
Одна проблема. В мелких мухосрансках нет толпы желающих заполнять карты гугла или ОСМ.
Сам сталкиваюсь постоянно по работе — проложить маршрут по мелким областным городкам можно либо в навителе, либо еще в каком-нибудь платном навигаторе.
В гугле, народных картах яндекса и ОСМ в основном только пара центральных улиц, в лучшем случае. Про POI и здания даже речи нет.
Сам сталкиваюсь постоянно по работе — проложить маршрут по мелким областным городкам можно либо в навителе, либо еще в каком-нибудь платном навигаторе.
В гугле, народных картах яндекса и ОСМ в основном только пара центральных улиц, в лучшем случае. Про POI и здания даже речи нет.
И неужели вы думаете, что местные картографы не знают про спутниковые снимки и до сих пор рисуют по звёздам?
Суть не меняется, всё равно «перекупы-спекулянты», пускай и покупают не у местных, а у НАСА.
Не, не так все просто. Есть локализованные системы своего контента (съемка с беспилотников, панорамирование и тп). Правда по отношению к ним Google не конкурент вроде бы.
Вопрос требует серьезной проработки.
Вопрос требует серьезной проработки.
Достаточно показывать нищим рекламу, и всё будет по закону.
Давайте также штрафовать всех за самогоноварение, и за распитие продукта сразу после приготовления.
Если вместе с едой раздавать ещё и рекламу, то у нас (в России) могут привлечь за нарушение федерального закона о рекламе (теоретически, на практике пока не работает)
Мой сервис, мой. Собственность! Я решаю как и кому я его продаю/отдаю бесплатно. Какого хрена в это лезет государство?
Не всё так просто. Существует демпинг и от него иногда надо защищаться.
Защищайтесь, изменяя свои действия, а не накладывая запреты на действия других.
Вот они и подали в суд.
Это попытка изменить/ограничить действия конкурента, а не поменять свои в условиях существующих реалий.
главное не забывать, что гугл — почти что монополист. А государство в данном случае защищает маленькую компанию от действий монополиста.
Он стал монополистом не просто так: его продукт был лучшим на рынке, и потребители его брали сами, их никто не завтсавлял. А теперь выходит, что чтобы помочь кому-то, (маленькая компания, которая занимается только картами) государство обрезает прибуль корпорации только потому, что та слишком большая и успешная.
Многопрофильному монополисту проще выжить чем однопрофильной компании, не думали?
это и есть противостояние монополии.
А теперь выходит, что чтобы помочь кому-то, (маленькая компания, которая занимается только картами) государство обрезает прибуль корпорации только потому, что та слишком большая и успешная.
это и есть противостояние монополии.
опять же, я не поддерживаю ни одну из сторон, но факт есть факт.
С вашим утверждением я не спорю, но разве это нормально?
Выходит что права маленькой компании на сосбтвенность в виде собственных доходов круче моих прав на тот же вид собтвенности? Или, елиь у меня этой собственности больше, то мне и не сильно жалко урезать: не обеднею?
Выходит что права маленькой компании на сосбтвенность в виде собственных доходов круче моих прав на тот же вид собтвенности? Или, елиь у меня этой собственности больше, то мне и не сильно жалко урезать: не обеднею?
Да, потому что, когда большая компания всех выдавит, она возьмет и резко взвинтит цены, а вам уйти не к кому.
От таких напастей вас и защищает государство.
Сначала вы защищаете гугл, а потом ругаетесь на то, как майрософт браузер по умолчанию ставит или яндекс якобы «единую россию» выпиливает из поиска.
От таких напастей вас и защищает государство.
Сначала вы защищаете гугл, а потом ругаетесь на то, как майрософт браузер по умолчанию ставит или яндекс якобы «единую россию» выпиливает из поиска.
А что помешает маленькой компании в момент взвинчивания цен прийти на рынок и делать аналогичный продукт и продавать его без «взвинченных» цен?
Если меня защищает государство путем ограничения экономических свобод других, то где гарантия, что завтра государство не начнет защищать других, ограничивая мои свободы?
Если меня защищает государство путем ограничения экономических свобод других, то где гарантия, что завтра государство не начнет защищать других, ограничивая мои свободы?
Да никаких гарантий нет. Государство вообще многих защищает ограничивая чьи-то свободы, никогда не задумывались? Вот и с вами может сделать все что угодно — хоть в тюрьму посадить.
А маленькой компании в момент взвинчивания цен просто уже не будет — она разорзится за период бесплатности конкурента. Могли бы уже сами догадатся по объяснению выше.
А вообще заголовок желтее некуда. Назвать статью «Гугл оштрафовали за демпинг» было бы куда правильнее. Ведь говорят же «Человека посадили за убийство», а не «Человека посадили за поднятие вверх и резкое опускание вниз тяжелого предмета». Надо называть вещи своими именами.
А маленькой компании в момент взвинчивания цен просто уже не будет — она разорзится за период бесплатности конкурента. Могли бы уже сами догадатся по объяснению выше.
А вообще заголовок желтее некуда. Назвать статью «Гугл оштрафовали за демпинг» было бы куда правильнее. Ведь говорят же «Человека посадили за убийство», а не «Человека посадили за поднятие вверх и резкое опускание вниз тяжелого предмета». Надо называть вещи своими именами.
Факт про ограничения свобод, конечно же, очевиден, но это не значит, что это нормально и является истиной в последней инстанции.
Насчет маленькой компании: да, не будет. Она не выдержала условий конкуренции и погибла в экономическом смысле. Это естественное событие в условиях рыночной экономики.
Насчет маленькой компании: да, не будет. Она не выдержала условий конкуренции и погибла в экономическом смысле. Это естественное событие в условиях рыночной экономики.
Демпинг — это нечестная конкуренция.
Похожий случай произошел и с Microsoft, которого году в 2004-м обязали исключить Windows Media Player из дистрибутива Windows, так как это ущемляет интересы других компаний, производящих ПО, воспроизводящее аудио-видео. И оштрафовали тогда на 700 лимонов баксов.
Чуть позже (в 2007) Opera подала на MS в суд, чтобы те исключили из дистрибутива IE8.
Если Вы контролируете рынок, то можете легко забить любого, кто туда сунется, даже если у этого любого продукт намного лучше вашего.
Вообще, от монополии страдают потребители, поскольку конкуренции нет, то качество продукта можно поддерживать на низком уровне, все равно «пипл хавает».
Монополизм не создает конкуренции, а убивает ее. Вместе с ней умирают и надежды пользователей на улучшение условий.
Похожий случай произошел и с Microsoft, которого году в 2004-м обязали исключить Windows Media Player из дистрибутива Windows, так как это ущемляет интересы других компаний, производящих ПО, воспроизводящее аудио-видео. И оштрафовали тогда на 700 лимонов баксов.
Чуть позже (в 2007) Opera подала на MS в суд, чтобы те исключили из дистрибутива IE8.
Если Вы контролируете рынок, то можете легко забить любого, кто туда сунется, даже если у этого любого продукт намного лучше вашего.
Вообще, от монополии страдают потребители, поскольку конкуренции нет, то качество продукта можно поддерживать на низком уровне, все равно «пипл хавает».
Монополизм не создает конкуренции, а убивает ее. Вместе с ней умирают и надежды пользователей на улучшение условий.
>Она не выдержала условий конкуренции и погибла в экономическом смысле
Только конкуренция была неравная. Google несет убытки, но он изначально может себе их позволить, а маленькая компания — не может. И может их продукт по себестоимости даже и дешевле получается, чем продукт Google, но дешевле даже себестоимости продавать она его не может, а Google — может, и такая конкуренция ничего хорошего не приносит — у Google нет особого стимула улучшать свой продукт при таких условиях.
Только конкуренция была неравная. Google несет убытки, но он изначально может себе их позволить, а маленькая компания — не может. И может их продукт по себестоимости даже и дешевле получается, чем продукт Google, но дешевле даже себестоимости продавать она его не может, а Google — может, и такая конкуренция ничего хорошего не приносит — у Google нет особого стимула улучшать свой продукт при таких условиях.
вы исходите из предположения, что при свободной конкуренции все автоматически будет сделано по справедливости, на пользу всем и правильно. А кто проиграл так ему и надо.
К сожалению всем давно известно, что «невидимая рука» рынка не всегда права.
Примеры: известный принцип «кто раньше встал того и тапки» когда фирма которая раньше других вышла на рынок, растоптала более перспективные, но еще не вставшие на ноги.
«Выживает сильнейший» — но по Дарвину, для пользы вида, должен выживать наиболее приспособленный.
К сожалению всем давно известно, что «невидимая рука» рынка не всегда права.
Примеры: известный принцип «кто раньше встал того и тапки» когда фирма которая раньше других вышла на рынок, растоптала более перспективные, но еще не вставшие на ноги.
«Выживает сильнейший» — но по Дарвину, для пользы вида, должен выживать наиболее приспособленный.
Также ествественным событием в условиях рыночной экономики является формирование монополий. И чем более зрелый рынок, тем больше вероятность возникновения на нём монополии. И что бы этого не происходило государтсво и занимается демонополизацией.
Вот, почитайте: pidruchniki.ws/10310208/politekonomiya/monopoliya_prichiny_vozniknoveniya_sut_osnovnye_formy
Вот, почитайте: pidruchniki.ws/10310208/politekonomiya/monopoliya_prichiny_vozniknoveniya_sut_osnovnye_formy
Давайте не будем путать. На Microsoft ругались из-за того, что они не могут выпустить достойный продукт, отвечающий стандартам, но пропихивают его вместе со своей системой, из-за чего большинство пользователей используют именно им. Это в итоге приводило к неудобствам не только для разработчиков, но и тех же пользователей.
Я вообще во всём этом вижу только угрозу открытому и бесплатному ПО, т.к. таким же образом можно и на распространение Android (да-да, у них там какие-то проблемы с открытостью) какие-либо запреты наложить.
Я вообще во всём этом вижу только угрозу открытому и бесплатному ПО, т.к. таким же образом можно и на распространение Android (да-да, у них там какие-то проблемы с открытостью) какие-либо запреты наложить.
На мой взгляд, нелогично.
Угрозы ещё нет, а защита от неё есть.
Это как если бы нас с Вами при легальной покупке оружия задерживали, судили и этапом гнали потому, что потенциально мы можем кого-то убить или ранить.
Вот, в случае вымирания маленьких локальных компаний запретить Гуглу делать услуги платными, мне кажется, логично. Иначе это голый протекционизм, как у нас с АвтоВАЗом и ввозными пошлинами на автомобили.
Более чем уверен, что если бы Гугл продавал свои услуги, а Bottin Cartographes делали бы это бесплатно, всё считалось бы нормальным, хотя условия те же самые.
Никто не мешает Bottin сменить монетизационную политику, ведь карты это рекламный носитель, а для широчайшего распространения рекламного носителя, оный должен быть бесплатным. Продажа геотаргетированной рекламы (описание кафе по найденому адресу, напр.) при бесплатности сервиса — неплохой вариант монетизации.
Опять же, это не единственный сервис Bottin. Они делают печатные карты, 3d-шоурумы, рассылки и т.д. Плюс, можно же оказывать услуги по профессиональной картографии: строителям, например, сейсмологам, авиаклубам и т.д.
Получается, что я по-французским законам буду прав, подавая в суд на Gameloft за то, что они игры для iPhone выпускают бесплатно, чем мешают мне устроиться на рынке.
Хотя нет.
Они же — французы ;)
Угрозы ещё нет, а защита от неё есть.
Это как если бы нас с Вами при легальной покупке оружия задерживали, судили и этапом гнали потому, что потенциально мы можем кого-то убить или ранить.
Вот, в случае вымирания маленьких локальных компаний запретить Гуглу делать услуги платными, мне кажется, логично. Иначе это голый протекционизм, как у нас с АвтоВАЗом и ввозными пошлинами на автомобили.
Более чем уверен, что если бы Гугл продавал свои услуги, а Bottin Cartographes делали бы это бесплатно, всё считалось бы нормальным, хотя условия те же самые.
Никто не мешает Bottin сменить монетизационную политику, ведь карты это рекламный носитель, а для широчайшего распространения рекламного носителя, оный должен быть бесплатным. Продажа геотаргетированной рекламы (описание кафе по найденому адресу, напр.) при бесплатности сервиса — неплохой вариант монетизации.
Опять же, это не единственный сервис Bottin. Они делают печатные карты, 3d-шоурумы, рассылки и т.д. Плюс, можно же оказывать услуги по профессиональной картографии: строителям, например, сейсмологам, авиаклубам и т.д.
Получается, что я по-французским законам буду прав, подавая в суд на Gameloft за то, что они игры для iPhone выпускают бесплатно, чем мешают мне устроиться на рынке.
Хотя нет.
Они же — французы ;)
А вы представьте, что завтра гугглокарты и яндекс-карты внезапно станут платными, и очень дорого. А их более дешевых конкурентов уже не будет.
И что?
И что?
Представил, скатертью по мягкому месту, будем пользоваться OpenStreetMap.
Интересно, почему Вы считаете, что у французов плохо шли дела? У них дела шли и идут, пока «дядюшка Гугль» не решил просто тратить деньги, ничего не получая взамен только для того, чтобы этих дел у французов, да и у других профильных компаний не было вообще.
Вот Вы, к примеру, программируете, работаете за зарплату или сдельно. На ваши услуги есть спрос. И вдруг появляется большая, огромная компания и всем предлагает аналогичные услуги совершенно бесплатно. И теперь все, что Вы умеете делать, что раньше пользовалось спросом за весьма умеренные деньги, все это потребители (ваши клиенты) могут получить абсолютно бесплатно.
Эта новая компания тратит свои деньги, чтобы ваши клиенты перестали пользоваться вашими услугами и начали использовать услуги этой компании бесплатно. Это позволит им захватить рынок и уничтожить конкурентов.
Бесплатно Вы предлагать свои услуги Вы просто не можете, поскольку нужно на что-то жить, кормить семью. И новую модель монетизации своих навыков Вы не можете построить — ибо на то чтобы освоить новое направление нужно время и деньги. В результате Вы начинаете торговать пирожками на улице, вспоминать времена, когда Вас ценили, уважали и платили достойную зарплату, а когда совсем припрет, будете пить и проклинать «добрую корпорацию», услугами которой теперь пользуются все.
Вот Вы, к примеру, программируете, работаете за зарплату или сдельно. На ваши услуги есть спрос. И вдруг появляется большая, огромная компания и всем предлагает аналогичные услуги совершенно бесплатно. И теперь все, что Вы умеете делать, что раньше пользовалось спросом за весьма умеренные деньги, все это потребители (ваши клиенты) могут получить абсолютно бесплатно.
Эта новая компания тратит свои деньги, чтобы ваши клиенты перестали пользоваться вашими услугами и начали использовать услуги этой компании бесплатно. Это позволит им захватить рынок и уничтожить конкурентов.
Бесплатно Вы предлагать свои услуги Вы просто не можете, поскольку нужно на что-то жить, кормить семью. И новую модель монетизации своих навыков Вы не можете построить — ибо на то чтобы освоить новое направление нужно время и деньги. В результате Вы начинаете торговать пирожками на улице, вспоминать времена, когда Вас ценили, уважали и платили достойную зарплату, а когда совсем припрет, будете пить и проклинать «добрую корпорацию», услугами которой теперь пользуются все.
Есть цивилизованный рынок, когда участники думают о последствиях своих действий. И есть дикий рынок, когда «после меня хоть трава не расти». Так вот не все методы конкурентной борьбы одинаково законны.
Государство на то и нужно, чтобы заботиться о своих гражданах, а не для того, чтобы деньги зарабатывать.
Государство на то и нужно, чтобы заботиться о своих гражданах, а не для того, чтобы деньги зарабатывать.
Вот государство и заботится о своих предпринимателях — запрещает Гуглю делать то, что может нарушить интересы своих граждан. В данном случае — запрещает в судебном порядке.
P.S. Вы с какого момента начали читать эту ветку? ;)
P.S. Вы с какого момента начали читать эту ветку? ;)
При чем тут социализм? Это государственное регулирование. В цивилизованных странах оно обязано быть, чтобы никто не зарывался и не мог самостоятельно изменить сам рынок. В нецивилизованных странах все отдано на откуп «свободному рынку» — кто платит больше, тот и побеждает.
Добиваются ограничения влияния монополий.
Что касается России, то никто не утверждает, что тут рынок цивилизованный. Тут у власти сами монополисты.
Что касается России, то никто не утверждает, что тут рынок цивилизованный. Тут у власти сами монополисты.
500 килоевро и потенциальные последующие штрафы поддержат французских предпринимателей и те смогут хоть немного компенсировать нехватку средств для конкуренции с Гуглем. Всего лишь.
Это в каких странах вы свободный рынок видели? По крайней мере в России/Украине явно что-то другое
А раньше как жили? Кузнец хуже делает мотыгу чем его конкурент, да ещё и бесплатно, судиться?
Будут продавать за деньги — куплю. Микрософт — вон, раньше то же выбора не предлагала, и что? Альтернативы то не было. Альтернативу не могут предложить и французы. Выход? — Менять профессию. Кривопалых на работе не держат, знаете ли…
Будут продавать за деньги — куплю. Микрософт — вон, раньше то же выбора не предлагала, и что? Альтернативы то не было. Альтернативу не могут предложить и французы. Выход? — Менять профессию. Кривопалых на работе не держат, знаете ли…
С точки зрения национальной защиты правильно всё сделали. Потому что гугл налогом ещё хрен обложишь. Финансовые реквизиты гугла находятся либо в США, либо на оффшорах, поэтому содрать денег правительству неоткуда, вот и прессуют транснациональные компании антимонопольными методами.
В США ведь было эпическое дело, когда Майкрософт фактически сожрал всех своих конкурентов. Антимонопольщики подали в суд, и в ходе грандиозного срача судья принял решение… разделение Майкрософт на три разных компании с разными владельцами. Еле оспорили в вышестоящей инстанции.
Государство не заинтересовано в монопольных корпорациях, тем более иностранных. У корпораций может в определённых случаях сконцентрироваться власть даже большая, чем у государства. Недаром некоторые считают, что в будущем именно корпорации придут на смену государствам. Ибо у этих корпораций уже сидят свои пролоббированые марионетки в Сенате, Конгрессе, патентных бюро и других государственных учреждениях. Пока их власть мала, и государство будет пытаться не дать этой власти разрастись. Разными методами — от штрафов до насильного разделения.
В США ведь было эпическое дело, когда Майкрософт фактически сожрал всех своих конкурентов. Антимонопольщики подали в суд, и в ходе грандиозного срача судья принял решение… разделение Майкрософт на три разных компании с разными владельцами. Еле оспорили в вышестоящей инстанции.
Государство не заинтересовано в монопольных корпорациях, тем более иностранных. У корпораций может в определённых случаях сконцентрироваться власть даже большая, чем у государства. Недаром некоторые считают, что в будущем именно корпорации придут на смену государствам. Ибо у этих корпораций уже сидят свои пролоббированые марионетки в Сенате, Конгрессе, патентных бюро и других государственных учреждениях. Пока их власть мала, и государство будет пытаться не дать этой власти разрастись. Разными методами — от штрафов до насильного разделения.
Вывод бесплатный — for fun — сервис, который хорошо раскручен — монополия?
Я так понимаю, что не могу сделать бесплатный ресурс в определенном направлении, если у какой то компании на этом построена бизнес-модель?
Я так понимаю, что не могу сделать бесплатный ресурс в определенном направлении, если у какой то компании на этом построена бизнес-модель?
Почему не можете? Можете. Только когда вы начнёте путаться под ногами у государства и мешать его интересам, тогда получите по лбу. Это судебное решение защита не интересов какой-то компании, которой может никто и не знал, а защита интересов государства. Каким бы оно демократическим не было, оно в случае чего и оштрафует, и разделит, и национализирует, и арестует, и сделает, что угодно.
Правда есть и исключения, но они являются вариациями правила.
Правда есть и исключения, но они являются вариациями правила.
Только если Вы вкладываете столько же, сколько эта компания, но отказываетесь извлекать прибыль до поры до времени. Если же Вы не терпите соизмеримых убытков, то можете спокойно делать свой ресурс, никто не запретит.
Кстати, одна такая корпорация — это Самсунг. Если в других государствах есть предприятия, полностью или большей частью принадлежащие государству и им управляемые, то в Южной Корее государством управляет Самсунг.
Впрочем, зачем далеко ходить — все же знают кооператив «Озеро» :)
Впрочем, зачем далеко ходить — все же знают кооператив «Озеро» :)
Давайте еще и OpenStreetMap оштрафуем! Вот уроды, столько людей без работы оставляют!
Понятно что — эти самые конкуренты вырастут достаточно быстро. И чем дороже станут гуглокарты — тем быстрее.
>Он стал монополистом не просто так: его продукт был лучшим на рынке, и потребители его брали сами
Его поиск был лучшим. А теперь у него столько денег, что хватит задавить многих конкурентов даже в тех сферах, где их продукт лучшим не является.
Его поиск был лучшим. А теперь у него столько денег, что хватит задавить многих конкурентов даже в тех сферах, где их продукт лучшим не является.
И все же это скорее олигополия.
Самое глупое, что государство вынуждено (или делает это из вредности/зависти) защищать менее успешную компанию с менее успешным (и вероятно менее удобным/качественным) продуктом. В итоге мы имеем ограничения на успешном/удачном продукте, а на рынке (условно говоря) ликуют левые/платные/дорогие/неудобные продукты. Впрочем не похоже, что большая череда судебных исков против Google как либо пошатнёт их политику.
Как мне кажется здесь уже идёт нестыковка идей защиты компаний от крупных монополистов и текущих реалий. Что-то рано или поздно придётся менять и я надеюсь что законы будут подстраиваться под действительность, а не действительность подгоняться под существующие (иногда не самые удачные) законы, как это зачастую любят делать.
Т.е. если маленькой компании нужно как-то выживать и продвигать свой продукт на фоне схожего продукта крупной компании — нужно не судебными исками давить другую компанию, а скорее лучше заботиться о качестве предоставляемого продукта. Так или иначе на коммерческие продукты всегда есть спрос даже при наличии бесплатных аналогов.
Как мне кажется здесь уже идёт нестыковка идей защиты компаний от крупных монополистов и текущих реалий. Что-то рано или поздно придётся менять и я надеюсь что законы будут подстраиваться под действительность, а не действительность подгоняться под существующие (иногда не самые удачные) законы, как это зачастую любят делать.
Т.е. если маленькой компании нужно как-то выживать и продвигать свой продукт на фоне схожего продукта крупной компании — нужно не судебными исками давить другую компанию, а скорее лучше заботиться о качестве предоставляемого продукта. Так или иначе на коммерческие продукты всегда есть спрос даже при наличии бесплатных аналогов.
неправда — www.pagesjaunes.fr (в переводе «желтые страницы») весьма успешно конкурирует с Google Maps во Франции, там не монопольный рынок. в поиске конечно другая история
Может я не не особо разбираюсь в экономических терпенах но демпинг это умышленное занижение цены, в случае с Google, такое понятие как цена отсутствует, поправьте если не прав, ведь Google не продает свой продукт.
Я прихожу на любой рынок и начинаю раздавать свой товар бесплатно. Кто в здравом уме будет покупать у остальных? Чего тут не понятно?
А теперь другое:
Вы уже раздаете свой товар бесплатно несколько лет, и тут жирная тетка с соседнего ряда натравила на Вас бугаев.
Вы уже раздаете свой товар бесплатно несколько лет, и тут жирная тетка с соседнего ряда натравила на Вас бугаев.
Этот пример притянут за уши, в том то все и дело, зачем покупать хуже если есть бесплатно да ещё и лучше, я предполагаю проблема не в демпинге а качестве продукта которое продает. Даже если предположить что эта компания заставит Google продавать свой продукт за деньги от этого у них дела не будут лутше. Лично мое мнение: они хотят попиариться за счёт Google, так как я о них услышал впервые из этой новости, я подозреваю что и многие другие здесь также.
Не так. Любому входящему на рынок _всегда_ давали бесплатную вкусную плюшку. Пришли какие-то хрены с горы и решили, что плюшки теперь надо продавать. Подгорелые, не сладкие и за дорого. А тех, первых, надо оштрафовать.
Или, лучше так. Вот росли одуванчики повсеместно. Люди ими любовались. Пришли какие-то хрены с горы и решили, что нефиг людям бесплатно любоваться одуванчиками. Одуванчики уничтожить, вместо их продавать квелые завядшие лютики.
Или, лучше так. Вот росли одуванчики повсеместно. Люди ими любовались. Пришли какие-то хрены с горы и решили, что нефиг людям бесплатно любоваться одуванчиками. Одуванчики уничтожить, вместо их продавать квелые завядшие лютики.
предполагаю, что с точки зрения французского суда гугл умышленно занизил цену услуги до нуля
Ну и был бы у нас сейчас один Микрософт с таким подходом.
Обоснуйте, почему?
Потому что монополизированный рынок работает так, как этого хочет монополист.
И нет, в данном конкретном случае я не поддерживаю Bottin Cartographes — просто тезис
> Мой сервис, мой. Собственность! Я решаю как и кому я его продаю/отдаю бесплатно.
не всегда работает. Пока сервис маленький, всем пофигу, делайте что хотите. Когда существует угроза монополизации рынка, начинают действовать регуляции более высокого порядка.
Государство старается предотвратить ситуацию, в которой малый и средний бизнес окажется не у дел, только и всего.
И нет, в данном конкретном случае я не поддерживаю Bottin Cartographes — просто тезис
> Мой сервис, мой. Собственность! Я решаю как и кому я его продаю/отдаю бесплатно.
не всегда работает. Пока сервис маленький, всем пофигу, делайте что хотите. Когда существует угроза монополизации рынка, начинают действовать регуляции более высокого порядка.
Государство старается предотвратить ситуацию, в которой малый и средний бизнес окажется не у дел, только и всего.
То есть Вы серьезно считаете, что для того чтобы помощь мелкой компании удержать на плаву их продукт (и здесь есть сразу оговорка — раз его не покупают — либо цена завышена, либо продукт говенный, потому что бесплатные гугл мапс хороши, но отнюдь не блещут), достаточная причина для того, что бы лишать тысячи (или больше, не знаю) людей бесплатного доступа к продукту Гугл?
Мне кажется, вы слишком предвзято относитесь к гуглу.
Если бы на месте Google и Bottin Cartographes были другие крупная и маленькая компания, вы бы защищали крупную? думаю нет.
Это бизнес. Одна компания пытается защититься от другой и ничего более. Возможно, это кажется абсурдным, но таковы стратегии борьбы.
Если бы на месте Google и Bottin Cartographes были другие крупная и маленькая компания, вы бы защищали крупную? думаю нет.
Это бизнес. Одна компания пытается защититься от другой и ничего более. Возможно, это кажется абсурдным, но таковы стратегии борьбы.
Я не люблю, и не ненавижу Гугл, мне плевать. Но если мелкая компания хочет конкурировать — то пусть выпускают достойный продукт.
чисто интересно — как вы видите себе способ борьбы, когда твой конкурент такая техничная компания, как Гугл?
Я думаю эта компания как раз пыталась, но денег у корпорации бабла больше и возможности у них больше + технические специалисты НЕ хуже. Как предлагаете обыгрывать такого соперника? Самое главное за счет чего?
Я думаю эта компания как раз пыталась, но денег у корпорации бабла больше и возможности у них больше + технические специалисты НЕ хуже. Как предлагаете обыгрывать такого соперника? Самое главное за счет чего?
Выпустить дешевый, но качественный продукт. У Гугл мапс очень много недостатков, можно сыграть на этом.
Чтобы вообще выпускать продукт нужны деньги. И Гуглю и маленькой компании нужно примерно одинаковое количество денег. Только Гугль может эти деньги просто вложить, не ожидая никакой отдачи сейчас, а просто в расчете на захват рынка, а маленькая компания не может, у нее нет таких огромных ресурсов.
Гугль инвестирует в будущее и готов ждать, пока конкуренты умрут. Маленькой компании нечего инвестировать, она живет на то, что зарабатывает. В результате маленькая компания просто закрывается, а Гугль остается.
Гугль инвестирует в будущее и готов ждать, пока конкуренты умрут. Маленькой компании нечего инвестировать, она живет на то, что зарабатывает. В результате маленькая компания просто закрывается, а Гугль остается.
И Вы полагаете, что когда компания доросла до некоторого уровня, и способна выдавать условно бесплатно готовый продукт — они должны просто уйти в сторону?
Я считаю, что когда компания доросла, то она уже должна заботиться о других, а не только о себе. Это же применимо и к каждому человеку лично.
Побольше бы людей которые так считают. Глядишь и станет правдой.
А я считаю, что начинать торговать тем, что один из гигантов отдает бесплатно — по меньшей мере глупо. Хотя судя по тому что деньги они таки получили — может в этом и была их задумка.
С какой стати эти люди выбрали своим бизнесом что-то, что уже кем-то отдаётся бесплатно?
Действительно, странно звучит. Наверное, все же они начали раньше гугля. Но дело не в этом. Даже если они начали позже. Этот рынок не может быть бесплатным, поскольку затраты на составление и обслуживание карт огромные. Если Гугль вкладывает деньги и не получает ничего, то он закрывает вход на рынок мелким компаниям и они уже никогда не начнут этот бизнес. Это и есть монополия, против которой борются. Если бы затраты на создание и поддержку такого сервиса были незначительными, то никто бы не был в претензии. Тут вопрос в том, что Гугль вкладывает приличные деньги специально чтобы монополизировать рынок. Поскольку любая монополия — зло, то суд и встает против этого.
Конечно, на первый взгляд логично было бы дать возможность предпринимателям делать, что они хотят. Но слишком разные весовые категории и большой бизнес может просто задавить малый в силу своих возможностей. Вот тогда и вступают в силу антимонопольные законы.
Конечно, на первый взгляд логично было бы дать возможность предпринимателям делать, что они хотят. Но слишком разные весовые категории и большой бизнес может просто задавить малый в силу своих возможностей. Вот тогда и вступают в силу антимонопольные законы.
Так считаю не я, так посчитал суд. Я просто стараюсь быть объективным: легко кричать, мол, долой патенты, долой законодательство, пусть все будет бесплатно и открыто; несколько сложнее разобраться все-таки в ситуации.
*помочь
Нельзя ограничивать экономическую свободу одних, чтобы дать шанс другим, поменьше.
тогда сейчас бы была одна большая интернациональная компания, на которую бы все и работали, и ходили бы мы все в кандалах.
опять же, громадная компания монополист в наибольшем количестве сфер в какой либо стране, может и власть пошатнуть, и похуже.
Вы можете подтвердить свои заключения?
Вы правы, ограничивать и регулировать нужно. Суть же поста в том, что из-за чей-то плохой бизнес-модели, решение суда влияет на третью сторону, пользователей API. И к каким экономическим последствиям для общества это приведёт однозначно предсказать невозможно.
отличный пример показывающий, что Apple с нормальным подходом отвоевывает рынок качественным продуктом не смотря на все старания Microsoft ;)
Не особо заметно, чтобы Apple что-то отвоевывала.
www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Из таблицы видно, что процентное соотношение OS X растет стабильно.
Из таблицы видно, что процентное соотношение OS X растет стабильно.
5 лет назад о Apple в РФ знали 3,5 дизайнера с «лампами» купленные на ebay.
И какова в России доля маков сейчас?
Кстати, 5 лет назад уже были представлены первые Iphone, а 4 года назад — весьма популярные Iphone 3G.
Если отбросить долю мобильных телефонов и плееров с ОС от Apple, много останется?
Кстати, 5 лет назад уже были представлены первые Iphone, а 4 года назад — весьма популярные Iphone 3G.
Если отбросить долю мобильных телефонов и плееров с ОС от Apple, много останется?
Забыл, что на дворе 2012, ну не пять, пусть 8. В тех пор доля Apple увеличилась в разы, правда, чтобы увидеть это надо смотреть статистику продаж, так как первым делом на новый мак ставят винду.
И чем iMac после этого отличается от PC?
К сожалению, маки отличаются от всех PC лучшим качеством проектирования и изготовления.
Взять хотя бы мелочь. Подсветку клавиатуры. В моей тошибе просто в обычную клавиатуру добавили диодики снизу и кроме подветки виден свет и в щелях между клавишами, а в маке… ну просто изумительная подсветка (нужно видеть). Мак можно покупать уже только для зрительного и тактильного удовольствия. А я вот выбрал тошибу с ее дребезжащими клавишами тачпада, с ее ужасным сервисом, с ее на 4+ дизайном. Но меня устраивает, поскольку аналогичный мак стоил бы почти на 80% дороже и еще винду для него покупать :)
Взять хотя бы мелочь. Подсветку клавиатуры. В моей тошибе просто в обычную клавиатуру добавили диодики снизу и кроме подветки виден свет и в щелях между клавишами, а в маке… ну просто изумительная подсветка (нужно видеть). Мак можно покупать уже только для зрительного и тактильного удовольствия. А я вот выбрал тошибу с ее дребезжащими клавишами тачпада, с ее ужасным сервисом, с ее на 4+ дизайном. Но меня устраивает, поскольку аналогичный мак стоил бы почти на 80% дороже и еще винду для него покупать :)
Выбрать у Toshiba ноут, который будет собран качественно, мне кажется, можно. Другой вопрос, что стоить он будет, как Apple. Так что — никакой фантастики нет — хороший продукт стоит дороже.
Мой ноут (из топовой линейки тошибы) стоил 56 тыс. р. Аналогичный мак был — 91 тыр.
Потому мак и стоит в полтора раза дороже. Сравнивать железо столь разной стоимости некорректно.
У тошибы не было лучше ноута с экраном 15.6 на тот момент. Мак по характеристикам местами даже хуже был (памяти меньше, процессор чуть менее мощный). Плюс в тошибе было много разных приятных плюшек в виде дополнительных портов, пишущего блюрея, 3D очков от nvidia и пр. Мак был реально аналогичен по характеристикам, но стоил намного дороже. Просто мак сделан лучше, качественнее — у него допуски при производстве другие и дизайн более эстетически продуман (хотя, тошиба очень удобный ноут, как оказалось, но по внешнему виду не скажешь).
Тогда я не понимаю в чем проблема-то?
Мак берет за свой дизайн 50% стоимости продукта. Хочешь плати, не хочешь — нет. Правда непонятно почему вы при этом говорите про ВСЕ PC, приводя в пример единственную тошибу, которая в полтора раза дешевле мака.
Тогда уж сравнивали бы с AlienWare или Asus Lamborgini. Там цены сопоставимые и качество (по крайней мере в теории) должно быть тоже сопоставимым.
Мак берет за свой дизайн 50% стоимости продукта. Хочешь плати, не хочешь — нет. Правда непонятно почему вы при этом говорите про ВСЕ PC, приводя в пример единственную тошибу, которая в полтора раза дешевле мака.
Тогда уж сравнивали бы с AlienWare или Asus Lamborgini. Там цены сопоставимые и качество (по крайней мере в теории) должно быть тоже сопоставимым.
Alienware, говорят, сдулся после покупки Dell`ом.
Не имею достоверной информации — не успел купить последнюю «честную» mx15, но с тех пор ассортимент производимой продукции уже не радует. Ушли в геймерскую нишу, а ноутбук и игры слабо сочетаемые понятия.
Не имею достоверной информации — не успел купить последнюю «честную» mx15, но с тех пор ассортимент производимой продукции уже не радует. Ушли в геймерскую нишу, а ноутбук и игры слабо сочетаемые понятия.
Вопрос был «чем iMac отличается от PC».
Правильный ответ — «ценой»?
Тред начинался с доли MacOS на рынке. Затем поднят вопрос о том, что на новые маки ставят сразу винду. Соответственно, я и спросил: чем же мак отличается от РС после установки на него винды? И каким образом эти «застекленные» маки должны влиять на статистику MacOS?
Люди покупают Apple не ради экосистемы MacOS, а ради хорошо собранного железа, не более.
Люди покупают Apple не ради экосистемы MacOS, а ради хорошо собранного железа, не более.
Ну если Apple берет 50% за качество сборки и дизаин, то Asus в Lamborgini берет 70% за значек на крышке. Точно такой же ноутбук как остальные асусы. А сколько проблем я с ним видел — кажется, что его пичкают и надеются, что тот кто купит не будет использовать 99% возможностей.
Потому что нечестная конкуренция. Вы, имея бешеные бабки с других сервисов, намеренно демпингуете рынок своим бесплатным сервисом, чтобы конкуренты, у которых это основная прибыль, обанкротились, и вы остались с монополией.
В таких случаях логично просто отрезать бесплатный сервис от основной компании и пусть выкручиваются со своим бесплатным сервисом. Предоставляя бесплатную услугу пользователям нужно думать о самостоятельном финансировании, хоть с пожертвований, как википедия.
В таких случаях логично просто отрезать бесплатный сервис от основной компании и пусть выкручиваются со своим бесплатным сервисом. Предоставляя бесплатную услугу пользователям нужно думать о самостоятельном финансировании, хоть с пожертвований, как википедия.
Я имею свои бабки и трачу их на развитие определенных направлений своего бизнеса. Тот факт, что другая компания не может составить мне конкуренции в силу малых оборотных средств — ее проблема, не моя.
Марк Шаттлворт и его компания предоставляет бесплатно(!) вполне работоспособную ОС и набор программного обеспечения. Должны ли Микрософт и/или Оркал подать на Каноникал в суд за недобросовестную конкуренцию?
На всякий пожарный: напомню, что Марк — миллионер, полностью финансирует разработку Убунту.
На всякий пожарный: напомню, что Марк — миллионер, полностью финансирует разработку Убунту.
По этой же причине у нас на птицефабриках уничтожают цыплят-петушков.
Продать дешевле себестоимости или просто «раздать местному населению» — нельзя по закону. А дороже себестоимости — не возьмут.
Продать дешевле себестоимости или просто «раздать местному населению» — нельзя по закону. А дороже себестоимости — не возьмут.
Это мое ружье и я сам решаю кого из него застрелить. Какого хрена в это лезет государство?
Надеюсь, это не заставит Гугла ограничить использование их карт — куча стартапов на них завязана.
причем эти стартапы ни в коем случае не купят карты у Bottin Cartographes — им это не по карману
вы только что сформулировали то что крутилось в голове, спасибо.
У нас как раз такая ситуация — мы используем по умолчанию карты гугля, хотя их качество нас и не совсем устраивает (недостаточное приближение, смещения относительно реальных координат GPS до десятков метров местами), однако купить за 5000 баксов карты (только для одной страны) мы себе пока позволить не можем. А как раскрутимся, так уже можно будет и за карты платить. Но до тех пор дожить еще надо, и без Гугла начать было-бы очень сложно (точнее, не реально).
Мне кажется, куча стартапов до сегодняшнего дня и представления не имела о том, что Bottin Cartographes существует в природе.
Простите, но это просто — пздц.
Я Вас поддержу, какая речь может идти о монополизации, путем внедрения БЕСПЛАТНОГО продукта? Я вот понимаю монополизацию времен Рокфеллера, но это выше моего понимания.
Вот и я думаю, денег же не берут)
Сегодня не берут. Конкуренты поумирали — стали полным монополистом и решили вдруг теперь брать. И куда денешься? На самом деле, логика действия французских властей понятна.
Не все тут так просто, мол, гугл белые и пушистые, а французы плохие.
Не все тут так просто, мол, гугл белые и пушистые, а французы плохие.
Сегодня он не торгует кокаином, а завтра решили вдруг теперь торговать. — # теперь за это. Штраф или лишение за то, чего ещё не сделал — маразм.
И нет бесплатной монополии, хоть убейте, пусть лучше конкурируют.
И нет бесплатной монополии, хоть убейте, пусть лучше конкурируют.
Карты, которые использует гугл — не его. Он их покупает у naviteq, globalsat и т.д. Эти карты стоят не маленьких денег. Но у гугла много денег и он может себе это позволить. Мало кто ещё может позволить то же самое. Он, к примеру, может остальных конкурентов добить и сможет выставить за API удобную ему цену. Что вы на это скажете? Это просто пример, причём отдалённый. А будет у вас стартап, вдруг гугл берёт и делает тоже самое бесплатно (причём вложив много-много денег). Скажете спасибо гугл и всё бросите?
Действительно, конкуренция нафиг же не нужна. Гондоны они, согласен! Куда вам плюсик поставить?!
Создал я уебанский продукт, говно-код, или допустим хлеб с плесенью. Могу потребовать суд запретить продавать хороший софт или свежий хлеб, т.к. с их стороны — монополия, не дают свой шлак сливать.
И будем всю жизнь плесневелый хлеб жрать, т.к. свежий стоит дороже.
Заработать говно-конторкам не дают, ай-яй-яй.
Создал я уебанский продукт, говно-код, или допустим хлеб с плесенью. Могу потребовать суд запретить продавать хороший софт или свежий хлеб, т.к. с их стороны — монополия, не дают свой шлак сливать.
И будем всю жизнь плесневелый хлеб жрать, т.к. свежий стоит дороже.
Заработать говно-конторкам не дают, ай-яй-яй.
Причём тут говно конторки (вы вообще читали чем занимаются те французы и что делают?). Просто рано или поздно мапс перестанет быть бесплатным, но выбора не останется. Я даже не про этот штраф — полмиллиона это не деньги (по меркам бизнеса). Что-то вроде зарплаты 5 программистам на год.
Вы слышали про конкуренцию? Хотят заработать пусть делают качественней чем есть у кого то. Пусть поборятся за то, что бы их продуктом пользовались. Как раз при этом конторки и говно-товар.
За примером далеко не побегу — пример ВАЗ. Большие цены, убогое качество. Удавили всех с помощью правительства, т.к. говно, а качество — монополия.
За примером далеко не побегу — пример ВАЗ. Большие цены, убогое качество. Удавили всех с помощью правительства, т.к. говно, а качество — монополия.
Вы смотрели, может он и качественнее? Только у гугла денег больше и как следствие за бесплатно сейчас. Вот оно и популярнее. Так что может оказаться что именно гугл это ВАЗ.
А касательно штрафа, maps.nokia.com ведь не оштрафовали, хотя сервис у них получше гуглмапс и тоже дают апи бесплатно. Так что просто штрафанули самое раскрученное название.
Ну вот, видите, хороший пример. Правда тут качество не так уж и лучше, и это я говорю глядя на свой район.
Нокиа в суд не подавала, Яндекс в суд не подавал, одни французы конкуренции удержать не могут.
У Нокии + видны вам, у Яндекса мне удобно смотреть маршруты транспорта и панораму. Как видим — каждый нашел свой козырь, но не французы.
Нокиа в суд не подавала, Яндекс в суд не подавал, одни французы конкуренции удержать не могут.
У Нокии + видны вам, у Яндекса мне удобно смотреть маршруты транспорта и панораму. Как видим — каждый нашел свой козырь, но не французы.
Нокия маршруты по всему миру прокладывает. Это же naviteq.
Понятно, что штраф — это глупость. Мало кто будет против. Но рациональное зерно там всё одно есть. К слову говоря и яндекс и нокия не маленькие компании. Naviteq был куплен Нокией за 8.1 млрд долл.
Понятно, что штраф — это глупость. Мало кто будет против. Но рациональное зерно там всё одно есть. К слову говоря и яндекс и нокия не маленькие компании. Naviteq был куплен Нокией за 8.1 млрд долл.
Там есть и не логичное зерно. Если кто то, что то стал делать лучше чем ты, платно или бесплатно, то выхода два:
1) Делать лучше.
2) Закрыть фирму\сменить профиль.
Но суд предлагает третий вариант: Засудить всех, т.к. ты не конкурентоспособный. Глупо.
1) Делать лучше.
2) Закрыть фирму\сменить профиль.
Но суд предлагает третий вариант: Засудить всех, т.к. ты не конкурентоспособный. Глупо.
Извините, что влезаю поправить. Не NAVITEQ, а NAVTEQ — это разные компании, и NOKIA купила вторую. Точно так же, как TomTom (мобильный оператор в США) купил другого производителя — TeleAtlas. А всё почему — потому что google выставляют API бесплатно, и рынок платных альтернативных провайдеров карт сильно задавливается этим фактом
это называется демпинг. бесплатность — самая низкая цена, которая может быть. насколько помнится API Google Maps частично стал платным, не так ли?
картографический сервис — дело дорогое, и создавать его чисто просто так никто не собирается.
и, да, после того как выдохнут все конкуренты — можно смело пользоваться своим положением.
картографический сервис — дело дорогое, и создавать его чисто просто так никто не собирается.
и, да, после того как выдохнут все конкуренты — можно смело пользоваться своим положением.
Микрософт бесплатно прикладывал браузер ИЕ ко всем операционным системам Windows. Его обвинили в монополизации, и через суды выбили из него большие деньги, которые поделили между собой Мозилла, Сафари, Опера, и ещё кто-то.
Никто не протестовал в защиту Микрософта, к слову.
Никто не протестовал в защиту Микрософта, к слову.
А ничего, что этот бесплатный браузер был вложен во все ОС линейки Windows, которые, в свою очередь, почти монополизировали весь рынок десктопных ОС. То есть они хотели расширить другую монополию за счет одной.
Гугл тоже не подарок хочет сделать с помощью карт.
Но карты то никому не навязываются, даже пользователям гугль-поиска. Их положение на рынке геокартографических приложений — следствие только качества их продукта и его маркетинга.
И цены. Правда?
Что цены? Гугль мэпс в частном секторе конкурируют с другими бесплатными сервисами. А их коммерческое использование — далеко не бесплатно.
...French company provides the same services for a fee and claimed the Google strategy was aimed at undercutting competitors by temporarily swallowing the full cost until it gains control of the market…
Потому что Микрософт никто не принудил убрать ИЕ, что бы другие могли ПРОДАВАТЬ свои браузеры. Улавливаете разницу?
тогда дело кажется еще более абсурдным :)
бесплатное борется с бесплатным. разработчики тех же БЕСПЛАТНЫХ браузеров делают неплохие деньги за счет сотрудничества с поисковыми системами.
а капитализация, например, Opera A.S.A составляет приблизительно $640 млн.
бесплатное борется с бесплатным. разработчики тех же БЕСПЛАТНЫХ браузеров делают неплохие деньги за счет сотрудничества с поисковыми системами.
а капитализация, например, Opera A.S.A составляет приблизительно $640 млн.
Разработчики бесплатных браузеров делают на них деньги за счет контрактов с производителями железа, интернет-магазинами (типа Амазона) и поисковыми системами. Прямых продаж браузеров клиентам у них нет.
Обратите внимание: аналогично с французскими картографическими сервисами — карты скорее всего продаются не напрямую тем, кто ими будет пользоваться, а интернет-сервисам, которые будут монетизировать их за счет пользователей кликающих на рекламу, и т.п.
То есть продажи у них идут почти по той же самой схема, как и у производителей браузеров.
Обратите внимание: аналогично с французскими картографическими сервисами — карты скорее всего продаются не напрямую тем, кто ими будет пользоваться, а интернет-сервисам, которые будут монетизировать их за счет пользователей кликающих на рекламу, и т.п.
То есть продажи у них идут почти по той же самой схема, как и у производителей браузеров.
С таким же успехом Microsoft может подать в суд на Canonical и GNU за подрыв конкуренции.
Большего бреда я не слышал.
Сценарий:
1. Регистрируем предприятие, которое продает воздух.
2. Подаем в суд на государство за подрыв конкуренции, потому что оно позволяет дышать бесплатно.
Большего бреда я не слышал.
Сценарий:
1. Регистрируем предприятие, которое продает воздух.
2. Подаем в суд на государство за подрыв конкуренции, потому что оно позволяет дышать бесплатно.
3. Профит!
3. ???
4. PROFIT!
4. PROFIT!
3. ???
4. PROFIT!
5. dafuq?????!!!
4. PROFIT!
5. dafuq?????!!!
5. dafuq?????!!!
дафук — в переводе с иврита пришибленный (ёб… тый)
дафук — в переводе с иврита пришибленный (ёб… тый)
За что все заминусовали, я не пойму.
dafuq это то же самое, что и WTF — просто американский интернет-сленг.
dafuq это то же самое, что и WTF — просто американский интернет-сленг.
и правда, за что? загляните в гугл: like wtf, its ebonics for what the fuck
я написал про иврит только из-за созвучия. это не перевод слова с английского :)
я написал про иврит только из-за созвучия. это не перевод слова с английского :)
Действительно.
Тут много уебанов, которые умудрились заминусовать даже такой нейтральный коммент, который просто поясняет значение выражения.
Тут много уебанов, которые умудрились заминусовать даже такой нейтральный коммент, который просто поясняет значение выражения.
не подаст, ведь у линукса нет монополии даже близко.
Я кстати сильно сомневаюсь, что гугл мапс убыточны. У них достаточно много платных пользователей, которые как мне кажется вполне окупают инфраструктуру.
Я просто охреневаю со всего этого…
Есть вопрос. А суд требует сделать доступ к API платным только на территории Франции или вообще? Если только для Франции то какой смысл?
Кстати да, хороший вопрос. А после его прочтения у меня появился ещё один:
Что если установить цену в 1 цент? Услуга платная? Платная. Problems, bro?
Что если установить цену в 1 цент? Услуга платная? Платная. Problems, bro?
даже за один цент процент пользователей существенно снизится. Да и вступят в силу другие законы.
Так это ведь сразу же станет поводом для очередного суда. Ну, демпинг цен, все дела.
Тогда другой вариант: ставим цену, ну допустим $100. Далее открываем предприятие, суть которого «Мы оплатим для вас полную стоимость GoogleMaps, если вы у нас зарегистрируетесь». Предприятие в своём роде уникальное, подавать на него в суд не за что, а карты платные.
Конечно это всё равно очень кривой и глупый костыль, да и не разбираюсь я в законах практически, но всё же…
Конечно это всё равно очень кривой и глупый костыль, да и не разбираюсь я в законах практически, но всё же…
тогда почему бы не создать какую-нибудь бесполезную услугу за $99,000 в месяц? Типа «вот, мы тут предоставляем платные сервисы, всё ок».
Почему все охреневают, не вдаваясь в суть дела.
Гугл сделал скидки для части предприятий на свой платный продукт, де факто демпингуя и выбивая с рынка немногих конкурентов.
Кстати, сейчас подобное в США. Все звонки через Google Voice на любой направление в США по 0 центов(для жителей США, для других 1 цент). Это акция на 2012 год. Им год продержаться расплюнуть. А все ли конкуренты ip/sip телефонии такое выдержат? Мелкие игроки точно будут выбиты с рынка.
Гугл сделал скидки для части предприятий на свой платный продукт, де факто демпингуя и выбивая с рынка немногих конкурентов.
Кстати, сейчас подобное в США. Все звонки через Google Voice на любой направление в США по 0 центов(для жителей США, для других 1 цент). Это акция на 2012 год. Им год продержаться расплюнуть. А все ли конкуренты ip/sip телефонии такое выдержат? Мелкие игроки точно будут выбиты с рынка.
А разве это нарушает правила конкуренции? Предоставление скидок — маркетинговый ход, направленный на увеличение количества пользователей а следовательно и увеличение итоговой прибыли. Нарушений здесь нет.
В целом да. Тут вообще тонкий вопрос.
Если подходить не юридически, то так вроде бы понятно. Гугл специально выдавливает конкурентов, обычная практика крупных международных корпораций. А так как бы все ок, по правилам.
В общем еслиб это был openstreetmap, то никакких вопросов. А здесь видно что гуглу та кделать явно в убыток, с целью в долгосрочной период отыграться на очищенном поле. Как то так.
Ну и мы уже все поняли как ггул начал поступать со своими не сильно прибыльными разделами. Либо монетизация, либо закрытие.
Если подходить не юридически, то так вроде бы понятно. Гугл специально выдавливает конкурентов, обычная практика крупных международных корпораций. А так как бы все ок, по правилам.
В общем еслиб это был openstreetmap, то никакких вопросов. А здесь видно что гуглу та кделать явно в убыток, с целью в долгосрочной период отыграться на очищенном поле. Как то так.
Ну и мы уже все поняли как ггул начал поступать со своими не сильно прибыльными разделами. Либо монетизация, либо закрытие.
Демпинг
Основной доход Гугла — это доход с рекламы на поисковике и adwords/adsense. Доходов много и они направляются на попытки зайти на другие рынки. К несчастью других участников рынка — через предоставление сервисов по заниженой цене. Т.е. тупой демпинг. Это и есть нарушение.
Основной доход Гугла — это доход с рекламы на поисковике и adwords/adsense. Доходов много и они направляются на попытки зайти на другие рынки. К несчастью других участников рынка — через предоставление сервисов по заниженой цене. Т.е. тупой демпинг. Это и есть нарушение.
«Не можешь конкурировать — подай в суд на конкурента.»
Как-то, всё это печально.
Как-то, всё это печально.
Как бы если твой иск удовлетворили, то значит ты не мог конкурировать из-за незаконных действий конкурента, то есть причина подавать в суд была. По крайней мере, если приговор не отменят следующие инстанции.
Печально вам должно быть не потому, что в суд подают, а потому что такие иски принимают к производству и, главное, их удовлетворяют, то есть потому что законы такие.
Печально вам должно быть не потому, что в суд подают, а потому что такие иски принимают к производству и, главное, их удовлетворяют, то есть потому что законы такие.
У этого мира прогрессирующий старческий маразм. Скоро под себя гадить начнет, если не уже. Хочется сказать «Господь — жги».
Забавно считать бесплатный продукт монополией. Кто-нибудь из пользователей Хабра пользовался Bottin Cartographes? Стоящий продукт, или в сторонке с Google Maps не стоит?
На engadget хохмили, что следующей новостью французкие проститутки через суд потребовали компенсации у женщин за неконкурентную практику бесплатного предоставления секс-услуг.
Осталось зарегестрировать компанию, которая предоставляет услуги поиска за деньги. А дальше подавать в суд на гугл за демпинг. А то они совсем оборзели там бесплатно себе в убыток такие услуги предоставлять.
Срочно в номер:
Microsoft подаёт в суд на Linux Foundation за подрыв конкуренции на рынке ОС!
Adobe, подсчитав убытки от «упущенной выгоды», преследует разработчиков GIMP!
Правительство блокирует домен SourceForge.net и опечатывает сервера!
Михалков приносит на утверждение новый налог на бесплатные сервисы и ПО: 1% от стоимости платных аналогов!
Microsoft подаёт в суд на Linux Foundation за подрыв конкуренции на рынке ОС!
Adobe, подсчитав убытки от «упущенной выгоды», преследует разработчиков GIMP!
Правительство блокирует домен SourceForge.net и опечатывает сервера!
Михалков приносит на утверждение новый налог на бесплатные сервисы и ПО: 1% от стоимости платных аналогов!
Если бы вся деловая европа думала бы, как суд Франции, то можно смело бы поставить на ней крест. Людям с такими диназавричьими мозгами нечим ответить китайской экономике, мусульманской культурной экспансии и собственным банкам-спекулянтам.
Супер. Всего 3-4 человека, которые понимают суть вопроса. Рейтинг первого комментария полностью демонстрирует подход большинства к чтениюподобного рода новостей на хабре.
Хотя конечно желтизна «статьи» зашкаливает.
Хотя конечно желтизна «статьи» зашкаливает.
Вот прямо завтра начну делать платный поисковик! А через неделю подам на все бесплатные поисковики в суд, мол чего они мне деньги не дают зарабатывать, монополисты такие…
Судью на мыло!
Судью на мыло!
Неправильно все это. Если денег нет — используй бесплатное, если нужно качество — плати. Политика честное. Так и видится один из вариантов:
1. Google купила Bottin Cartographes за… евро.
2. Google закрыла доступ к картам для Франции
3. Google выиграла апелляцию суда у Bottin Cartographes.
Первый вариант будет самым смешным, ИМХО. Время все покажет.
1. Google купила Bottin Cartographes за… евро.
2. Google закрыла доступ к картам для Франции
3. Google выиграла апелляцию суда у Bottin Cartographes.
Первый вариант будет самым смешным, ИМХО. Время все покажет.
code.google.com/apis/maps/faq.html#usage_pricing
www.google.com/enterprise/earthmaps/maps-faq.html
www.google.com/enterprise/earthmaps/maps-faq.html
Google Maps API for Business is extremely cost-effective, starting at just $10,000 per year.
Что самое интересное — Navitel не подает в суд на Яндекс. Карты или Google Maps за то, что те бесплатно предоставляют возможности навигации. Это всего лишь попытка пиара. Зависть у людей, которые не могут своими силами развить свой бизнес. Вот и судятся с Google, посылают засланных казачков (писали ранее на хабре) и так далее…
А толку? Ну потеряет гугл 500 тысяч евро, но беднее он от этого не станет. А компания рискнувшая на такое в любом случае останется в сторонке. Судя по комментарию выше, Google предоставляет бесплатно карты ниже качеством чем те, что он предоставляет платно. Все логично. Такой маркетинговый ход.
Хотя, я и не исключаю возможности, что в данном случае могла постараться «желтая пресса» исказив факты.
А толку? Ну потеряет гугл 500 тысяч евро, но беднее он от этого не станет. А компания рискнувшая на такое в любом случае останется в сторонке. Судя по комментарию выше, Google предоставляет бесплатно карты ниже качеством чем те, что он предоставляет платно. Все логично. Такой маркетинговый ход.
Хотя, я и не исключаю возможности, что в данном случае могла постараться «желтая пресса» исказив факты.
По-моему, самый правильный выход из данной ситуации для гугла — купить эту французскую картографическую компанию за пару миллионов. :)
Это в связи с кризисом в ЕС? Похоже им очень нужны деньги :(
Карты гугла это public good. Поэтому так.
Защите ничего не стоит это доказать.
Защите ничего не стоит это доказать.
Как не крути, а у плановой экономики есть неоспоримые преимущества. «Рынок» по определению не может быть цивилизованным.
У плановой экономики есть один большой недостаток — она не работает и не может работать, во всяком случае хоть сколько нибудь эффективно.
Ага, поэтому с 50 по 80 год экономика СССР каждые 10 лет утраивалась. Да и в современном Китае тоже, кстати, плановая экономика.
Во всем мире, кроме пары десятков стран, рыночная экономика. В России тоже. И в Египте. И в Зимбабве, кстати, тоже.
А если вспомнить недавний кризис вызванный истинно-рыночной экономикой, то можно сделать вывод:
У РЫНОЧНОЙ экономики есть один большой недостаток — она не работает и не может работать, во всяком случае хоть сколько нибудь эффективно.
Во всем мире, кроме пары десятков стран, рыночная экономика. В России тоже. И в Египте. И в Зимбабве, кстати, тоже.
А если вспомнить недавний кризис вызванный истинно-рыночной экономикой, то можно сделать вывод:
У РЫНОЧНОЙ экономики есть один большой недостаток — она не работает и не может работать, во всяком случае хоть сколько нибудь эффективно.
Какая экономика утраивалась? Военная? Или на бытовом уровне было все отлично, и план хорошо прогнозировал потребности многомиллионной страны, своевременно реагировал на изменения спроса и система эффективно распределяла производимые товары? Не было не повального дефицита, не талонов, не полок заваленных никому не нужной фигней, когда действительно нужных товаров первой необходимости не сыскать было днем с огнем?
Регулируемая (!) рыночная экономика тоже не лишена недостатков, но это единственная система, которая может адекватно реагировать на изменения спроса и предложения и эффективно саморегулироваться.
Вон, почитайте например Интервью с директором магазина «Фрукты-овощи» (1986 год) — помогает против розовых очков…
Регулируемая (!) рыночная экономика тоже не лишена недостатков, но это единственная система, которая может адекватно реагировать на изменения спроса и предложения и эффективно саморегулироваться.
Вон, почитайте например Интервью с директором магазина «Фрукты-овощи» (1986 год) — помогает против розовых очков…
А советская экономика разве ставила своей целью удовлетворение бытовых потребностей? А так, афаик, ни одна другая система не показывала такой роста, как в предвоенные, так и послевоенные годы, пока не начался застой. И да, она реагировала на изменение спроса. Просто самый платежеспособный спрос был у государства в целом, и военных в частности.
может но для этого нужно уничтожить другие экономические модели
Напомнило Кое-что о том, как пришёл Wall-Mart
Дело обстоит так. Некий Вася придумал, что будет показывать сиськи за деньги. Потом пришел Петя и сказал, что будет показывать сиськи бесплатно, а в добавок еще и попки, так же бесплатно, но правда с рекламой, за которые он получает деньги. Вам бы на месте Васи не было бы обидно?
> © Bottin Cartographes 2009
Я думаю, гугломапы появились немного раньше, чем создали сию компанию.
Я думаю, гугломапы появились немного раньше, чем создали сию компанию.
Тут дело не в том, кто раньше встал, того и тапки. А в том, кто первый придумал правильную бизнес идею. У гугла все сервисы бесплатно, прибыль с рекламы на этих сервисах. Многим это не нравится, вот и жлобят.
В данной ситуации что гугл вообще денег не получает с этого сервиса, а существует он за счёт денег с других сервисов. А компания у которой такой сервис единственный вид деятельности, такой возможности не имеет.
мне это чем-то напомнило ситуацию с youtube. Все были счастливы до тех пор пока массово не стала внедряться реклама
Вообще, то, что произошло — это Bottin Cartographes захотела делать деньги на картах, но не смогла, из-за того что Google когда-то сказал «пожалуй, я не буду зарабатывать на картах». Из за этой фразы зарабатывать на картах теперь не может не только Google, но и любая компания, сервис которой хуже, чем у Google. Но вот незадача — сервис у Google (взять хотя-бы наличие API для карт) очень неплохой.
В результате, вместо того, что-бы сделать лучший продукт, Bottin Cartographes (возможно изначально нет, но по итогам суда) решила заставить такого гиганта как Google изменить его точку зрения на то, как он хочет вести дела.
Лично мне бы это не понравилось. Я бы на месте Google спокойненько уплатил бы все штрафы и замял бы дело. А потом, в течение, скажем, года, изучил бы компанию Bottin Cartographes, её клиентов, её возможности и услуги, а дальше просто прихлопнул бы — например разработал бы для своих аналогичные «фишки» какими пытается привлечь клиентов Bottin Cartographes, перетянул бы к себе всех стоящих специалистов оттуда, в крайнем случае начал бы платить клиентам Bottin Cartographes один цент в день за пользование моим сервисом (я же поисковый сервис! можно подать это как рекламу).
К Bottin Cartographes я, как, пользователь, жалости не испытываю, особенно после того как честно нагуглил сайт этой компании и посмотрел, что она из себя представляет. Если это из-за них гуглмапы сделают платными или с рекламой — это будет печально. Для Bottin Cartographes. Не конкурент они Google Maps'ам, даже близко. Не потому что невозможно быть конкурентом Google. Просто не вкладывают они в это достаточно сил. Иначе, хотя-бы, год в копирайте на сайте (лицо компании в интернете!) обновляли бы, сейчас ведь уже не 2009.
В результате, вместо того, что-бы сделать лучший продукт, Bottin Cartographes (возможно изначально нет, но по итогам суда) решила заставить такого гиганта как Google изменить его точку зрения на то, как он хочет вести дела.
Лично мне бы это не понравилось. Я бы на месте Google спокойненько уплатил бы все штрафы и замял бы дело. А потом, в течение, скажем, года, изучил бы компанию Bottin Cartographes, её клиентов, её возможности и услуги, а дальше просто прихлопнул бы — например разработал бы для своих аналогичные «фишки» какими пытается привлечь клиентов Bottin Cartographes, перетянул бы к себе всех стоящих специалистов оттуда, в крайнем случае начал бы платить клиентам Bottin Cartographes один цент в день за пользование моим сервисом (я же поисковый сервис! можно подать это как рекламу).
К Bottin Cartographes я, как, пользователь, жалости не испытываю, особенно после того как честно нагуглил сайт этой компании и посмотрел, что она из себя представляет. Если это из-за них гуглмапы сделают платными или с рекламой — это будет печально. Для Bottin Cartographes. Не конкурент они Google Maps'ам, даже близко. Не потому что невозможно быть конкурентом Google. Просто не вкладывают они в это достаточно сил. Иначе, хотя-бы, год в копирайте на сайте (лицо компании в интернете!) обновляли бы, сейчас ведь уже не 2009.
Так пишут, что как раз и произошло то, что вы написали во втором параграфе. Из-за того и суд.
То, о чём я писал во втором параграфе — совсем не то, что произошло.
Одно дело — когда Google о тебе слыхом не слыхивал, ты сидиш себе спокойненько но не можешь сделать столько денег сколько хочеш из-за наличия более качественного конкурирующего продукта.
И совсем другое — если ты «покусал» гугл, и он решил сделать так, что-бы о тебе больше никто и никогда не слышал.
Одно дело — когда Google о тебе слыхом не слыхивал, ты сидиш себе спокойненько но не можешь сделать столько денег сколько хочеш из-за наличия более качественного конкурирующего продукта.
И совсем другое — если ты «покусал» гугл, и он решил сделать так, что-бы о тебе больше никто и никогда не слышал.
Погоди, French company provides the same services for a fee and claimed the Google strategy was aimed at undercutting competitors by temporarily swallowing the full cost until it gains control of the market. Гугл давал полный доступ к earth business бесплатно (выборочно клиентам ботин), чтобы компании переходили с сервисов ботин на гугл, а ботин потихоньку закрылась.
Откуда вы это взяли? Неплохо было-бы дать ссылку на источник коль скоро этого нет в статье…
Я не очень понял про the same services — где эти самые same services? Вы их видели? Возможно я чего не заметил после беглого просмотра их сайта, но там даже и намёка нет на то что их интересуют рынок карт в интернете или что они что-то делают для того что-бы туда выйти.
И что значит давал полный доступ бесплатно выборочно клиентам ботин? Доступ к картам итак бесплатный для всех (разве что только если на сайт и карты на нём очень большая нагрузка они просят как-то платить).
Я не очень понял про the same services — где эти самые same services? Вы их видели? Возможно я чего не заметил после беглого просмотра их сайта, но там даже и намёка нет на то что их интересуют рынок карт в интернете или что они что-то делают для того что-бы туда выйти.
И что значит давал полный доступ бесплатно выборочно клиентам ботин? Доступ к картам итак бесплатный для всех (разве что только если на сайт и карты на нём очень большая нагрузка они просят как-то платить).
Так смотрите оригиналы. Google Maps вообще не причём, разговор о Google Earth Business для того, чтобы вышибить конкурента с рынка.
По-моему я говорил всё-таки в Google Maps. И в статье тоже говорится о них. Ни о каких Google Earth нигде не упоминается. Как, кстати, и в вашем «оригинале». При чём он вообще здесь? Способов выкинуть конкурента с ранка — сотни. То, то компания Google живёт и предоставляет гуглькарты бесплатно — это нормально. Нормально создавать конкуренцию всяким говнофирмам, которые не могут представить что-то путное.
Поддержка конкуренции — нормальная ситуация. А вот то, о чём я писал выше во втором параграфе — намеренное уничтожение компании-противника. Которая, как видно, не хочет трудиться, что-бы сделать что-то хорошее, а хочет продавать что-то такое-же как у гугла или похуже, да ещё и за деньги.
Поддержка конкуренции — нормальная ситуация. А вот то, о чём я писал выше во втором параграфе — намеренное уничтожение компании-противника. Которая, как видно, не хочет трудиться, что-бы сделать что-то хорошее, а хочет продавать что-то такое-же как у гугла или похуже, да ещё и за деньги.
«Если это из-за них гуглмапы сделают платными или с рекламой — это будет печально.»
Любопытная мысль, да. Теперь Гуглю не нужно будет оправдываться, что он зарабатывает на картах — «нас заставили» )) Да за такой подарок Гугль Боттину должен еще лимон отслюнявить :)
Любопытная мысль, да. Теперь Гуглю не нужно будет оправдываться, что он зарабатывает на картах — «нас заставили» )) Да за такой подарок Гугль Боттину должен еще лимон отслюнявить :)
Давно заметно, что в судебной и исполнительной власти засилие дилетантов — не в смысле знания норм и процедур, а в плане специализации.
Например, судья, ничего не понимающий в промышленном дизайне, может судить о «похожести скругления корпуса» сами знаете чего — и все должны следовать его вердикту. Но почему?! Никто же не направит терапевта делать операции на сердце?!
И здесь то же.
Почитал «Условия использования» сервиса карт — он предполагает возмещение затрат Гугла через рекламу в поисковой выдаче, то есть, предприятия размещают информацию о себе с геопривязкой, а пользователи, ища информацию о чем-нибудь будут их находить через поисковый сервис Гугл.
То есть с API карт Гугл получит как минимум краудсорсинговые данные — то есть снизит затраты на создание поискового контента — чем же это не прибыль?
Например, судья, ничего не понимающий в промышленном дизайне, может судить о «похожести скругления корпуса» сами знаете чего — и все должны следовать его вердикту. Но почему?! Никто же не направит терапевта делать операции на сердце?!
И здесь то же.
Почитал «Условия использования» сервиса карт — он предполагает возмещение затрат Гугла через рекламу в поисковой выдаче, то есть, предприятия размещают информацию о себе с геопривязкой, а пользователи, ища информацию о чем-нибудь будут их находить через поисковый сервис Гугл.
То есть с API карт Гугл получит как минимум краудсорсинговые данные — то есть снизит затраты на создание поискового контента — чем же это не прибыль?
Судья по-вашему сам что ли сравнивает и ковыряется в промышленном дизайне? У суда есть один-два, а то и больше экспертов (судебная экспертиза), которые и выносят экспертное заключение. Судья берёт экспертное заключение, сравнивает его с заявлением истца и его экспертов, а также с доводами адвокатов и экспертов ответчика, после чего выносит вердикт на основании закона (судья именно специалист в области законодательства). Это упрощённо. На деле спор между компаниями может идти годами.
Притом разбор в суде это одно, разбор в комиссиях по торговле — другое.
Притом разбор в суде это одно, разбор в комиссиях по торговле — другое.
Не знаю, за что «плюсуют» Ваш комментарий, но чувствую, что Вы не поняли сути моего.
Формальная судебная практика мне известна, но приводить Ваши доводы, все равно, что утверждать, что Бассманный суд был всегда «беспристрастно законен» в 200х отношении противников Лужкова, что не существует «политических» процессов, что хороший адвокат — это тот, кто хорошо знает законы, и т.д.
Именно судья, а не эксперт, решает, достаточны ли утверждения экспертов для принятия решения. Именно судья выбирает (сам, пусть и из экспертных) доводы в защиту той или иной позиции. И не при каких условиях решения экспертной комиссии не являются обязательными для исполнения судом.
Да и к тому же, экспертов утверждает тоже судья.
И это реальная проблема (выбор судьи). К примеру в делах о разводах или сексуальных домогательствах в США позволяется заинтересованным сторонам ходатайствовать о смене судьи, если есть подозрения в его «пристрасности», например, если у него есть малолетняя дочь.
Так что без учета личной позиции судьи не обойтись.
И вообще, непонятно, почему Парижский суд рассматривал это дело, ведь суд всегда назначается по между нахождения ответчика?!
Представьте заголовок: «Суд Нижнего тагила оштрафовал Каноникал за бесплатную раздачу Ubuntu, так как их демпинг не дает продавать коробочную версию БолгенОС!»
Формальная судебная практика мне известна, но приводить Ваши доводы, все равно, что утверждать, что Бассманный суд был всегда «беспристрастно законен» в 200х отношении противников Лужкова, что не существует «политических» процессов, что хороший адвокат — это тот, кто хорошо знает законы, и т.д.
Именно судья, а не эксперт, решает, достаточны ли утверждения экспертов для принятия решения. Именно судья выбирает (сам, пусть и из экспертных) доводы в защиту той или иной позиции. И не при каких условиях решения экспертной комиссии не являются обязательными для исполнения судом.
Да и к тому же, экспертов утверждает тоже судья.
И это реальная проблема (выбор судьи). К примеру в делах о разводах или сексуальных домогательствах в США позволяется заинтересованным сторонам ходатайствовать о смене судьи, если есть подозрения в его «пристрасности», например, если у него есть малолетняя дочь.
Так что без учета личной позиции судьи не обойтись.
И вообще, непонятно, почему Парижский суд рассматривал это дело, ведь суд всегда назначается по между нахождения ответчика?!
Представьте заголовок: «Суд Нижнего тагила оштрафовал Каноникал за бесплатную раздачу Ubuntu, так как их демпинг не дает продавать коробочную версию БолгенОС!»
Не всегда. В некоторых случаях допускается и по месту нахождения истца. Особенно в таких делах как защита прав потребителя и, возможно, антимонопольные процессы. Плюс, может быть, иск был не к Goole Inc. а к Google Paris, 38 avenue de l‘Opéra, 75002, Paris, Франция, то есть к французскому представительству Google. Да и без этого деятельность иностранной компании на территории государства (или даже субгосударственного образования) находится в юрисдикции этого государства, а чтобы суд Калифорнии принимал решения по французским законам еще больший нонсенс, чем принятие решения ссудом Парижа об американской компании.
Отжали пол лимона
Я понял как Майкрософт победит opensource
Жду решения суда о штрафе LinuxFoundation или Canonical за распространение OS бесплатно.
Насколько я могу понять, это чисто политическое решение. Гугл угрожающе разрастается, и вполне вероятно, скоро станет полюсом силы, способным влиять на мировую политику. Ясное дело, не всем это нравится.
Мне не нравится новая политика конфиденциальности гугла, но мне сложно отказаться от его использования. А теперь представьте, когда в такой же ситуации окажется хоть та же Франция.
С точки зрения пользователя я, как ни странно, поддерживаю это решение суда. Вот для примера возьмем Microsoft, которая заняла практически всю нишу. Как ни крути, хочешь играть в игры — нужна винда, бухгалтерия — винда+офис, юристы — опять же винда. Майкрософт задушила конкурентов, приучила пользователей к своему софту, и теперь их конкуренты вынуждены им подражать, высасывая из пальца их закрытые стандарты. Я хочу открывать и редактировать присланные мне docx-документы в libraoffice или openoffice, но это полная задница. В итоге я тоже вынужден иметь виртуалку с виндой. Такая вот цепная реакция.
Мне не нравится новая политика конфиденциальности гугла, но мне сложно отказаться от его использования. А теперь представьте, когда в такой же ситуации окажется хоть та же Франция.
С точки зрения пользователя я, как ни странно, поддерживаю это решение суда. Вот для примера возьмем Microsoft, которая заняла практически всю нишу. Как ни крути, хочешь играть в игры — нужна винда, бухгалтерия — винда+офис, юристы — опять же винда. Майкрософт задушила конкурентов, приучила пользователей к своему софту, и теперь их конкуренты вынуждены им подражать, высасывая из пальца их закрытые стандарты. Я хочу открывать и редактировать присланные мне docx-документы в libraoffice или openoffice, но это полная задница. В итоге я тоже вынужден иметь виртуалку с виндой. Такая вот цепная реакция.
Большинство конечно считает, что это маразм, но с точки зрения экономики — всё верно, антимонопольные службы следили и следят за такими вещами. Допустим, вы открываете магазин апельсинов и продаете их по 1 центу за килограмм. Естественно, все побегут покупать к вам и разорятся все магазины апельсинов в округе. Вы становитесь монополистом и теперь можете устанавливать любую цену на апельсины. И никто не рискнет открыть новый магазин, т.к. вы можете опять применить этот прием. Широко известный прием в экономике.
Допустим, я распространяю на Луне семена гигантских земных апельсинов себестоимостью в 1 сантик. Естественно, все производители лунных коротышкоапельсинов могут теперь отправляться крутить водяное колесо. Суд с подачи г-на Клопса штрафует меня на 100500 фертингов и запрещает также предоставлять лунатикам услуги космического туризма, чтобы они не возили семена самостоятельно и не ставили под угрозу бизнес Клопса и его коллег-фермеров.
Окей, я почитал комментарии, понял про демпинг и т.д.
Но вопрос бессмысленности этого решения остаётся открытым: что они изменили этим штрафом? Да, дела у Боттин пойдут чуть-чуть лучше с этими деньгами, но ведь Гугл так и останется монополистом во Франции — пользователи не сбегут от него из-за этого решения.
>Есть две основные модели финансирования: реклама, показывающаяся на бесплатных сервисах, и предоставление платных услуг» (чем и занимается Bottin Cartographes). Замдиректора подчеркнула, что сервис Google Maps — это не просто сайт, а программные интерфейсы, позволяющие компаниям интегрировать в свои приложения карты google. И некоторые из этих API предоставлены совершенно бесплатно, без рекламы, даже если они связаны с затратами для поискового гиганта.
То есть, они будут штрафовать Гугл, пока тот не поставит рекламу на свои карты либо не сделает их платными?
Но вопрос бессмысленности этого решения остаётся открытым: что они изменили этим штрафом? Да, дела у Боттин пойдут чуть-чуть лучше с этими деньгами, но ведь Гугл так и останется монополистом во Франции — пользователи не сбегут от него из-за этого решения.
>Есть две основные модели финансирования: реклама, показывающаяся на бесплатных сервисах, и предоставление платных услуг» (чем и занимается Bottin Cartographes). Замдиректора подчеркнула, что сервис Google Maps — это не просто сайт, а программные интерфейсы, позволяющие компаниям интегрировать в свои приложения карты google. И некоторые из этих API предоставлены совершенно бесплатно, без рекламы, даже если они связаны с затратами для поискового гиганта.
То есть, они будут штрафовать Гугл, пока тот не поставит рекламу на свои карты либо не сделает их платными?
Символическая оплата в 1 евро за использование всех ныне бесплатных сервисов корпорации ведь решает все проблемы?
Кто только сегодня не желает попиариться засчет Гугла. Приятная новость, что назавтра никто не вспомнит кто такие Bottin Cartographes.
У нас при участии в государственных тендерах можно устанавливать и отрицательную цену — интересно у французов за это расстрел. Взять хотя бы последний пример с ростелекомом, который выиграл тендер, установив цену контракта в 1 руб.
Запретить судье-подлецу пользоваться бесплатными дорогами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google оштрафовали на 500 000 евро за бесплатный API Google Maps