Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 148
1500$ это уже загон…
Кому загон, а кому новая игрушка. Даже если придется отложить покупку другой игрушки.
В России айфон продают по чуть меньшей цене. И ведь покупают же. Так что не такой уж и загон.
Я вполне ожидал примерно эту цифру. Устройство, пока, совершенно гиковское, но я уверен, что постепенно (2-5 лет) оно войдет в обиходи и будут уже вариации стоимостью от 200$.
Сергей Брин в отдельном интервью уже сказал что когда поступит в широкую продажу, будет гораздо дешевле, но все равно останется премиум продуктом. Самое интересное это приложения которые можно для всего этого написать. А так же аозможности которые эти очки открывают в профессиональном спорте к примеру.
Например, в шахматах.
В спорте их могут вполне запретить. Особенно в стрельбе.
Мне первым на ум пришла система склада, но потом вспомнил, что сейчас склады автоматизируют, а роботам такие очки ни к чему.
Мне первым на ум пришла система склада, но потом вспомнил, что сейчас склады автоматизируют, а роботам такие очки ни к чему.
Первый кто напишет для них «CTRL+F» для бумаги получит мои деньги.
И для носков ;-)
Вы гений!
Не стремлюсь никого обидеть или задеть, но когда появится приложение, детектящее ошибки пунктуационного, орфографического или какого-либо другого рода, и каким-нибудь образом будет сообщать об этом владельцу, с указанием как правильно — это произведёт революцию и уроки английского языка (а после локализации и всех других) канут в небытие. Уже вижу толпы школьных учитилей в поиске работы. Грустно. Эх.
А чем они сильно в стрельбе помогут? ну, там, статистику ipsc выводить — так это и так стрелки на бумажке делают.
Целиться. Военные уже очень давно используют такую технологию для пилотов и экипажей бронетехники. Последние лет десять так же внедряется для пехоты. Во время последних компании в Ираке, Афганистане и Ливии очень хорошо себя зарекомендовала.
Справедливости ради стоит отметить, что пехотинцам обычно достаются непрозрачные очки. Лётчикам везёт больше.
Если заточить такю технологию исключительно для спорта с компьютезированным анализом ветра, то промахнуться станет крайне сложно.
Справедливости ради стоит отметить, что пехотинцам обычно достаются непрозрачные очки. Лётчикам везёт больше.
Если заточить такю технологию исключительно для спорта с компьютезированным анализом ветра, то промахнуться станет крайне сложно.
Фраги подсчитывать :)
Покер перевернет. Подсчет карт, автоматическая подсветка шансов, у каждого игрока за столом будет история его предыдущих рук и что он с ними делал, не говоря уже о том, что два человека в очках, играющие в сговоре за одним столом смогут спокойно видеть карты друг-друга
Давайте лучше пока забудем про стрельбу и шахматы и подумаем про вирусы:
«Что бы увидеть мир, отправьте смс на номер, если снимете очки — умрете мучительной смертью.»
«Что бы увидеть мир, отправьте смс на номер, если снимете очки — умрете мучительной смертью.»
Ничего не загон. Дело в том что заголовок совсем неправильный. Сейчас очки доступны для предзаказа. Это ознакомительная версия очков для разработчиков, которые естесственно получают выгоду от того что первыми смогут с ними работать.
О том что для потребителей очки будут стоить столько же даже намека не было.
Это как билеты на различные кейноты по тысяче долларов.
О том что для потребителей очки будут стоить столько же даже намека не было.
Это как билеты на различные кейноты по тысяче долларов.
1500$ это уже загон…
Почему? Если это включая НДС, то это примерно цена iPhone 4S 64GB. Если штука действительно интересная, то «пуркуа бы не па»…
Кстати вопрос: книжки читать на этой штуке можно?
Ваше возмущение услышано.
Теперь $15000
www.ebay.com/itm/Google-Glasses-Project-Glass-ifihadglass-Glasses-/221192598719?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item33801b34bf
Теперь $15000
www.ebay.com/itm/Google-Glasses-Project-Glass-ifihadglass-Glasses-/221192598719?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item33801b34bf
www.youtube.com/watch?v=hxmbbtuRszA вот видео с презентации Google I/O касательно очков, а точнее как их представили. Очень эффектно.
п.с. Дорогое удовольствие… Надеюсь когду к 2014 когда они выйдут, то будут стоить не дороже 500$, что уже более реально.
п.с. Дорогое удовольствие… Надеюсь когду к 2014 когда они выйдут, то будут стоить не дороже 500$, что уже более реально.
Ничего эффектного, если честно. Я бы даже сказал тему не раскрыли.
А вообще, я жду когда появится тоже самое от Apple, Microsoft, Samsung, (подставить свое). Конкуренция всегда хорошо.
А вообще, я жду когда появится тоже самое от Apple, Microsoft, Samsung, (подставить свое). Конкуренция всегда хорошо.
ожидал увидеть выдаваемые координаты, силу ветра, маршрут полета, выделение обектов, хоть что-то. Увидел только картинку с камеры. Ну да, очки могут снимать.
И ЧТО? 1500 баксов за камеру на очках?
И ЧТО? 1500 баксов за камеру на очках?
Презентация этих очков превратила эталонные презентации Джобса в унылые поделки пятиклассников.
А очки сами по себе вкусные. Надеюсь, что к релизу 2013-2014 гг. подешевеют хотя бы до 700-800 баксов.
А очки сами по себе вкусные. Надеюсь, что к релизу 2013-2014 гг. подешевеют хотя бы до 700-800 баксов.
Надеюсь до 150, одних-то очков точно мало.
Не знаю даже, как человек, который первый раз видит google glasses, эта презентация не показала мне никаких фишек, ради который я выложу $1,5k. Просто камера.
В следующем году ждем кордебалет, прыгающих мотоциклистов, Дэвида Коперфильда и слона с клоунами :)
«Вкусные очки».
Сжигать на костре.
Сжигать на костре.
Здается мне, мало Вы видели до этого презентаций.
Очень крутая презентация. Ведь до этого никому в голову не приходило прицепить камеру к голове парашютиста. Oh, wait...
По сравнению с презентациями Джобса, это презентация пятиклассников :)
Несомненно, Стив Джобс обладал отличными актерскими навыками, благодаря которым превращал презентации в эдакие стэнд ап шоу.
Брин же в свою очередь куда больший гик, что лично во мне вызывает больше сипатии. Да и Гугл прославилась в основном смелыми проектами и удобными сервисами, а не помпезом презентаций. Так, что всё на своих местах.
Брин же в свою очередь куда больший гик, что лично во мне вызывает больше сипатии. Да и Гугл прославилась в основном смелыми проектами и удобными сервисами, а не помпезом презентаций. Так, что всё на своих местах.
Ну не надо сравнивать унылую презентацию программера с презентацией шоумена. Да и идею очков жалко, вполне адекватный продукт, в будущем, убили убогим маркетингом и этой самой презентацией :(
Каким убогим маркетингом убили, вы о чем?
1.5к долларов и ограниченно количество? Не, не слышали. Из потенциально массового продукта сделали игрушку для богатых гиков. Не фейл?
1) 1500 — на первое время, пока софтины отладят
2) оно и стоит дорого видимо физически
3) не слышали о приеме, не знаю, как он называется по-научному, но по-простому — «вам сюда нельзя»? Ореол загадочности через ограничение количества, инвайты… а потом раз — и массовая регистрация/продажа. И люди выстроились в очереди! =)
2) оно и стоит дорого видимо физически
3) не слышали о приеме, не знаю, как он называется по-научному, но по-простому — «вам сюда нельзя»? Ореол загадочности через ограничение количества, инвайты… а потом раз — и массовая регистрация/продажа. И люди выстроились в очереди! =)
Знаете, в свое время мобильные телефоны тоже стоили «о-го-го». Их могли позволить себе купить только очень богатые дяденьки. Ну а щас, — незаменимый атрибут человека с утра до ночи.
Ага, стоили. Но только они выполняли вполне осязаемую и понятную функцию — они умели звонить. «Дядьки с Волл Стит» были довольны.
Меня просто пугает, что такими действиями Гугл дискредитируют саму идею умных очков. И нормальный, массовый продукт мы увидим не скоро, как это было с планшетами.
Как-то так, надеюсь, что я не прав.
Меня просто пугает, что такими действиями Гугл дискредитируют саму идею умных очков. И нормальный, массовый продукт мы увидим не скоро, как это было с планшетами.
Как-то так, надеюсь, что я не прав.
Что значит «дискредитируют»?
Это совершенно нормальная практика — создать первую партию прототипов для тестирования. Так же нормальная практика — привлекать к тестированию квалифицированных специалистов (в данном случае, членов конференции).
Просто в данном случае, это открытый тест. Вот и все.
Разумеется, когда очки в массовое производство пойдут, они будут стоить намного дешевле.
Это совершенно нормальная практика — создать первую партию прототипов для тестирования. Так же нормальная практика — привлекать к тестированию квалифицированных специалистов (в данном случае, членов конференции).
Просто в данном случае, это открытый тест. Вот и все.
Разумеется, когда очки в массовое производство пойдут, они будут стоить намного дешевле.
Успокойтесь, не было никакой «презентации продукта». Это конференция разработчиков, и показали ранний прототип, для тех, кто хочет начать под него разрабатывать. Это даже близко не консьюмерский продукт и консьюмерская цена.
То есть они не собираются на этом приложении зарабатывать? Какой-то бесплатный сыр получается…
Контактные линзы? Супер! :)
В нашем мире понятие шпаргалок вообще должно исчезнуть. Зачем нужно запоминать дикие тонны информационного шума, если всегда можно подсмотреть в справочник?
В нашем мире понятие шпаргалок вообще должно исчезнуть. Зачем нужно запоминать дикие тонны информационного шума, если всегда можно подсмотреть в справочник?
Думаю китайцы скоро после выхода их клонируют, и будут продавать по 100$.
Они не продают устройство. Это продажи технического образца для разработчиков. Поэтому цена высокая, так как низкий тираж. Поэтому заказать их трудно для обычного пользователя.
Так в чем смысл устройства, кроме того, что это мини-камера крепящаяся возле глаза? Где дополненная реальность? Где эти все крутые фитчи которые они показывали в своих демо-роликах? Зачем это все?
Ну вообще-то это далеко не только камера, но и компьютер, прозрачный дисплей, куча сенсоров (акселерометр, гироскоп, компас), тачпад, беспроводное радио и батарейка. И все это в очень компактной и легкой упаковке.
Это не просто камера, но и прозрачный дисплей прежде всего, а крутые фичи на этой платформе как раз пользователям предлагается реализовать судя по ЦА.
Мне кажется, Вы поменяли факты местами и попытались изменить смысл презентации.
Как по сути говорил Сергей:
а) это очень ранний прототип прототип
б) серия очень ограничена, поэтому купить прототип могут только участники I/O.
Из его слов вполне понятно зачем — чтобы был максимальный выход от разработчиков, учитывая ограниченность серии; а также чтобы не тратить кучу сил на консультацию неквалифицированных разработчиков (в среднем участники I/O имеют большее представление что надо делать, чем разработчики в принципе).
в) желающие засучить рукава — Google готов вам продать прототип (т.е. то, чего ни у кого нет) — за $1500.
Учитывая опять же очень малый размер первой серии цена $1500 кажется вполне земной (вы представляете сколько стоит прототип нетбука, например?). Делать по этой цене какие-либо выводы о стоимости тех очков, что доберутся до магазинов, — ИМХО в корне неверно.
Как по сути говорил Сергей:
а) это очень ранний прототип прототип
б) серия очень ограничена, поэтому купить прототип могут только участники I/O.
Из его слов вполне понятно зачем — чтобы был максимальный выход от разработчиков, учитывая ограниченность серии; а также чтобы не тратить кучу сил на консультацию неквалифицированных разработчиков (в среднем участники I/O имеют большее представление что надо делать, чем разработчики в принципе).
в) желающие засучить рукава — Google готов вам продать прототип (т.е. то, чего ни у кого нет) — за $1500.
Учитывая опять же очень малый размер первой серии цена $1500 кажется вполне земной (вы представляете сколько стоит прототип нетбука, например?). Делать по этой цене какие-либо выводы о стоимости тех очков, что доберутся до магазинов, — ИМХО в корне неверно.
полностью согласен. Автор то ли торопился, то ли решил доверится новости только с одного сайта, не посмотрев «альтернативные» источники.
Спасибо за развёрнутый ответ, а то хомячки понабежали «дорого, дорого, фигня!». Уж прям теряешься, как объяснять таким людям элементарные вещи. «Не читал, но осуждаю» ©
Вот неплохая статья о том, почему и как рано или поздно сабж войдет в мейнстрим:
www.technologyreview.com/review/428212/you-will-want-google-goggles/
В целом, примерно то же, что я говорил в свое время про iPad. Мы еще не догадываемся обо всех возможных применениях подобного устройства в обществе, в котором его используют миллионы; более того, даже самые популярные применения заведомо находятся за гранью нашего понимания по той же причине — такого общества еще не существует, ему предстоит возникнуть и вырасти. (Как общество с миллионами мобильных телефонов сформировало культуру смс, об уровне популярности или о самом появлении которой вряд ли догадывались те. кто в свое время о мобильных телефонах только мечтал.) Единственное, о чем можно с уверенностью сказать, — это что такие применения будут, и станут неотъемлемой частью жизни большинства пользователей. И вопрос «зачем это все?» тогда уже вряд ли кому-либо придет в голову.
А что касается цены, для пилотной модели качественно нового класса гаджетов она не такая уж и большая. Сколько стоили первые ПК или первые КПК на рынке? Явно побольше, тем более в сегодняшних ценах.
www.technologyreview.com/review/428212/you-will-want-google-goggles/
В целом, примерно то же, что я говорил в свое время про iPad. Мы еще не догадываемся обо всех возможных применениях подобного устройства в обществе, в котором его используют миллионы; более того, даже самые популярные применения заведомо находятся за гранью нашего понимания по той же причине — такого общества еще не существует, ему предстоит возникнуть и вырасти. (Как общество с миллионами мобильных телефонов сформировало культуру смс, об уровне популярности или о самом появлении которой вряд ли догадывались те. кто в свое время о мобильных телефонах только мечтал.) Единственное, о чем можно с уверенностью сказать, — это что такие применения будут, и станут неотъемлемой частью жизни большинства пользователей. И вопрос «зачем это все?» тогда уже вряд ли кому-либо придет в голову.
А что касается цены, для пилотной модели качественно нового класса гаджетов она не такая уж и большая. Сколько стоили первые ПК или первые КПК на рынке? Явно побольше, тем более в сегодняшних ценах.
Ваши слова да богу в уши.
Я искренне жду, что появится видео, увидев которое я могу сказать, что вот оно, то для чего мне нужны будут очки. Пока к сожалению я этого не вижу.
Я надеюсь, что вы правы, и применения, которые сделают эти очки нужными миллионам людей, все таки появятся. Будет грустно, если эта затея забудется так же, как и сотни, если не тысячи других проектов, которые казались прорывом, но не выстрелили, как SMS, планшеты и т. д.
Я искренне жду, что появится видео, увидев которое я могу сказать, что вот оно, то для чего мне нужны будут очки. Пока к сожалению я этого не вижу.
Я надеюсь, что вы правы, и применения, которые сделают эти очки нужными миллионам людей, все таки появятся. Будет грустно, если эта затея забудется так же, как и сотни, если не тысячи других проектов, которые казались прорывом, но не выстрелили, как SMS, планшеты и т. д.
Вот вы про iPad говорите. Вот только реально полезного применения планшетникам я не вижу до сих пор — кроме как игрушки.
Планшеты хорошо предназначены ровно для двух вещей:
— это инструмент развлечения — ты можешь серфить интернет, читать почту или смотреть фильм в любом месте на диване, в поезде, самолете
— это хороший и мобильный инструмент презентации — показать слайды, фотографии или документы коллегам и друзьям можно быстро и без необходимости специальных приспособлений, вроде проекторов. И, конечно, в любом месте.
В общем-то, все. Планшетник не предназначен для работы — на нем сложно редактировать большие документы, да и вообще набирать текст. Но он предназначен для демонстраций. Грубо говоря, он может только показывать информацию, но зато делает это очень хорошо.
— это инструмент развлечения — ты можешь серфить интернет, читать почту или смотреть фильм в любом месте на диване, в поезде, самолете
— это хороший и мобильный инструмент презентации — показать слайды, фотографии или документы коллегам и друзьям можно быстро и без необходимости специальных приспособлений, вроде проекторов. И, конечно, в любом месте.
В общем-то, все. Планшетник не предназначен для работы — на нем сложно редактировать большие документы, да и вообще набирать текст. Но он предназначен для демонстраций. Грубо говоря, он может только показывать информацию, но зато делает это очень хорошо.
Ага, понятно. Но таскать ради первого use-case-а (второй мне как-то неактуален) достаточно большую фиговину мне кажется не слишком удобным… ИМХО, современные мобилки первый юз-кейс вполне покрывает.
Для многих работа — это писать и читать емэйлы, например. Ну или в скайпе общаться. К примеру, я могу в той или иной степени успешно менеджить проект находясь в отпуске на даче или даже на Канарах.
Плюс существуют корпоративне приложения для iPad/Android. Знаю пример успешного внедрения в крупнейшей фирме.
Плюс существуют корпоративне приложения для iPad/Android. Знаю пример успешного внедрения в крупнейшей фирме.
Да упаси Боже, никого не собирался обидеть.
Я не говорю, что это хорошо или плохо. Просто под каждое занятие нужен свой инструмент — под одно лучше всего подходит планшет, под другое — ноутбук.
Но будем честны, прежде всего, перед собой: планшет предназначен не для работы с текстами, а для работы с образами.
Я не говорю, что это хорошо или плохо. Просто под каждое занятие нужен свой инструмент — под одно лучше всего подходит планшет, под другое — ноутбук.
Но будем честны, прежде всего, перед собой: планшет предназначен не для работы с текстами, а для работы с образами.
Как по мне, то планшет предназначен прежде всего для потребления контента, а не его генерации. Второе очевидное предназначение — заполнение форм, не требующих большого количества ввода произвольного текста (и то с развитыми функция распознавания голоса это уже не столь очевидно), но требующих выбора из предопределенных опций — перепись населения, например, или оформление заказов.
>>>Для многих работа — это писать… емэйлы, например.
Тем более для таких людей небольшой ноутбук будет намного уместнее. Или даже смартфон с аппаратной клавиатурой.
Тем более для таких людей небольшой ноутбук будет намного уместнее. Или даже смартфон с аппаратной клавиатурой.
Не только, одна из компаний которую мы обслуживаем додумалась закупить iPad (70 шт) для работы с онлайн версией нашей HRM.
Так вот, мы сегодня мучаемся, создавая каждому аккаунт в appstore, всего лишь для того чтоб установить мобильный офис. Другие компании закупали Galaxy, там было все проще и удобнее.
Так вот, мы сегодня мучаемся, создавая каждому аккаунт в appstore, всего лишь для того чтоб установить мобильный офис. Другие компании закупали Galaxy, там было все проще и удобнее.
Мы на конференции шутили, что теперь порно будет в новом измерении :) Что сгодится для порно, сгодится для реальной жизни :)
Я вот одно не пойму. По сути это экран расположенный в 1-3 сантиметрах от глаза. Но ведь это очень большая нагрузка на глаза — мышцы хрусталика должны очень сильно напрягаться для такой близкой фокусировки, т.е. получается это все же игрушка, а не гаджет для постоянного использования?
В фантастическом сериале «Континуум» мне понравилась система дополнительного зрения (почти как у Терминатора). Напоминает очень отдалённо такие очки. Думаю, что так и должно развиваться: сначала очки, потом глаз с встроенным в мозг чипом. Киборгизация такая киборгизация.
А потом человек встроенный в чип
В Continuum в этом плане более показательна наноткань, а также то, как она меняет цвет и выводит различную информацию на поверхность. И хотя это совсем не ново, но уж о дополненном в зрачке зрении фантасты говорили тысячи раз до этого.
Показательно что непонятно как работающая херовина, которая мало того что экран, шокер и бронежилет одновременно и по внешнему виду имеет свойства ткани тут же назвали «наноткань» :)
В пилотной серии её так явно называют.
Что за пилотная серия? в первой такого нет
Под пилотной всегда первая и понимается, так как она и демонстрируется менеджменту канала перед запуском.
Но я вот сам сейчас быстренько просмотрел и нашел что-то о костюме только в третьей серии, Matter of Time (англ. Вопрос Времени), где говорится, что его каркас из углеводных нанотрубок (от чего я его и назвал нанотканью), его материал — что-то вроде электронных стволовых клеток, а выращивают его как живой. Также что-то говорится про митотическую цепь, но я далек от биологии и насколько её сюда правомерно присовокуплять — не знаю.
Но я вот сам сейчас быстренько просмотрел и нашел что-то о костюме только в третьей серии, Matter of Time (англ. Вопрос Времени), где говорится, что его каркас из углеводных нанотрубок (от чего я его и назвал нанотканью), его материал — что-то вроде электронных стволовых клеток, а выращивают его как живой. Также что-то говорится про митотическую цепь, но я далек от биологии и насколько её сюда правомерно присовокуплять — не знаю.
Если заметили то там деффке в затылок что-то воткнули, надеюсь маленькое, и почти сразу и средство связи и дополненная реальность и видеокамера. Это несколько поколений от гугловых очков.
Дорогая, назначение непонятно… Прямо Vertu от Google.
А картинка от Futurama ^)
А картинка от Futurama ^)
Посмотрел презентацию. Кроме режима камеры ничего не показали, никакой дополнительной реальности, ничего.
Гугль как всегда в своём репертуаре «Количество ограничено», «Доступ только по приглашениям»… Да пожалуйста — я не гордый, могу и подождать доступных аналогов, могу и вовсе обойтись.
Прототип же. Чего обиженного-то из себя строить?
Что до аналогов — вон, эппл разве когда-нибудь позволял участие в тестировании принимать?
Что до аналогов — вон, эппл разве когда-нибудь позволял участие в тестировании принимать?
Прототип чего? Очки с камерой? Парашютисты не первый год с такими игрушками летают.
Хех. Вы, видимо, не очень поняли, что Гугл предлагает.
Тут вся штука не в грошовой камере, а в прозрачном дисплее дополненной реальности с комфортным для глаза расстоянием фокуса, пригодном для использования в линзах очков.
Тут вся штука не в грошовой камере, а в прозрачном дисплее дополненной реальности с комфортным для глаза расстоянием фокуса, пригодном для использования в линзах очков.
Интересно будет почитать о перепрошивке очков)
Не знаю почему, но в этих очках Сергей напоминает мне Тони Старка :)
жду, когда в этих очках начнут взрываться аккумуляторы
Возможно, вам понравится вот эта новость: www.newsru.com/world/16feb2012/cigarette.html
Чтобы продукт стал массовым, нужен еще и интересный массам контент. Вот тут пригодятся «трехмерные карты», про которые в недавнем топике тут так активно писали, что они не имеют применения. Будут они развиваться — будет и контент для дополненной реальности генерироваться.
И тем не менее, пока ни на одном из реальных видео дополненной реальности не было(
Неужели вы не понимаете, почему?
Камера не посылает изображение на глаз. Глаз и так видит сам.
Дисплей формирует дополнительную информацию. Она то и видна носителю очков. А видео — просто видео.
Когда на телефон снимаете, то в ролике у вас видны потом кнопки, панели и прочие приходящие СМС?
Хотите увидеть всё? Надевайте очки и прыгайте так же!
Камера не посылает изображение на глаз. Глаз и так видит сам.
Дисплей формирует дополнительную информацию. Она то и видна носителю очков. А видео — просто видео.
Когда на телефон снимаете, то в ролике у вас видны потом кнопки, панели и прочие приходящие СМС?
Хотите увидеть всё? Надевайте очки и прыгайте так же!
Надеюсь Kinect Glass — не фейк и он заткнет за пояс эту бесполезную поделку.
Брин как Старк.
А они уже рассказали как глаз сможет фокусироваться на экранчике, расположенном так близко к голове?
Не ворчите, подучите экономику, кого удивляет цена.
Ибо правильно.
Сначала нужно небольшим тиражом выпустить — пойдут или нет.
А потом можно открывать массовое производство, и цена упадет.
Ибо правильно.
Сначала нужно небольшим тиражом выпустить — пойдут или нет.
А потом можно открывать массовое производство, и цена упадет.
Куда нести деньги? Нет, я серьезно? Я готов потратить 1500, да, пожалуй, и 2000 баксов (но с напрягом уже), что бы заполучить девайс и попробовать под него разрабатывать.
Так же в свое время я купил себе андроид три года назад)
Так же в свое время я купил себе андроид три года назад)
Я бы на месте Google их просто раздал.
Убытки сегодня, но через год для очков была бы тонна ПО, из-за которого их бы покупали.
Убытки сегодня, но через год для очков была бы тонна ПО, из-за которого их бы покупали.
Одному мне они кажутся смехотворными?)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google Glass будут продаваться по 1.5 тысяч долларов за единицу, количество ограничено