Терзают смутные сомнения, а может это сделано специально, неужели они при монтаже не заметили этого фейла?
А так они просто хотели получить, как это обычно бывает, более широкую огласку и пофиг по какому поводу, но зато теперь все говорят про люмию и этот ролик =)
Смысл в том, чтобы навести на объект фокус. Вспышку отключают, как правило, вовсе не «чтоб не палится» («палится» — это искажённое слово палец?), а чтобы на фото не было плоских пересвеченных морд «блином», ну, и для разных других целей.
Вот в объективе зеркалки вообще ничего странного нет. Я бы, проходя мимо с фотиком, тутже бы его достал! :) Да и фотографы на поставленный свет врядли пришли бы только с телефонами :)
Все реально считают, что рекламные ролики снимаются рекламируемым предметом? Ага, и телевизоры в рекламе тоже снимаются настоящими, когда картинка вылезает за рамки.
Идиотичность заголовка зашкаливает.
Рекламные ролики да, но вот когда везде крупными буквами написано «демонстрация технологии PureView», а потом оказывается что снимали на проф-технику и отмазываются, что «мол, это мы просто показывали как вообще стабилизация может работать» — это, на мой взгляд, несколько выходит за границы обычных маркетинговых хитростей. Кстати, на фейковых и симулированных рекламных изображениях обычно всегда пишут «for illustration purposes only» или что-то в этом роде.
в начале ролика видно что парень снимает видео именно на Lumia 920
Да вы чего, рекламу за правду принимаете? Еще там в течение ролика они на великах несколько раз проезжались: два раза для того чтобы «показать разницу», еще раз — заснять обоих в кадре. Не смутило? Кошмар! Дубли! Монтаж!
Ну я бы понял возмущение, если бы там, например, два работника нокии в любительском стиле сделали видео, типа «вот смотрите, показываем как работает наша фича», а их вдруг разоблачили. Но тут-то ясно же всё. Просто реклама.
Давайте тогда еще к гуглу прицепимся. Вот у них в рекламе хром за секунду сайт открывает, а я дома попробовал — целых 4 секунды грузился, и выглядит иначе! Ааа, фейк!
А вчера купил гель для душа «Axe», а ко мне за день ни одна женщина не подошла даже! Фейк!
В лифте ехал на работу, зажевал «эклипс», а Жанна Аркадьевна не захотела целоваться! Фееейк!
Но самое обидное, что я все детство ел ментос, а свежие идеи и веселье так и не приходили. Вот думаю, напишу-ка я разоблачающую статью об этом инциденте и видео в ютуб выложу с детальным рассмотрением и обведу там всё в красные кружочки.
Уж простите, что иронизирую. Но это действительно смешно — высасывать из пальца сенсации о вранье в рекламных роликах.
Ваши сравнения не уместны. AT&T тоже опростоволосилась с рекламой мобильного интернета. В рекламе показывалось как быстро загружаются странички, на деле таких скоростей не было. В итоге суд, и клиент получил компенсацию.
Вполне уместные сравнения. Могу еще всякие чистящие средства приплести, или зубную пасту. Конечно, везде сейчас четвертым кеглем приписывают дисклеймеры. Но в реальности их никто не читает, их не видно.
Если в 2012 г. человек слепо верит коммерческой рекламе, он или сумасшедший, или лопух редкого сорта, уж извините.
Я думаю, что в подобных случаях, как с AT&T, «недовольные» клиенты просто быкуют, целенаправленно цепляясь. Не знаю как вы, а я таких людей недолюбливаю. Это буквоедство. Что, он первую в жизни рекламу увидел? Не поверю.
И вообще, такая ерунда только в штатах бывает, наверное. Подавать в суд из-за рекламы. Что, он договор не читал, когда приобретал услугу?
Не очень ясно, чего так все взъелись на рекламу — она ведь только пытается передать ощущения, которые Вы получите, если будете использовать новую фичу.
«Поймать» Нокию можно проще — цифровая стабилизация HD-видео на 10-15% экрана без смазывания невозможна для обычной HD-камеры и столь же «обычного» телефона.
Нужно что-то типа 4К в полуторакратным перекрытием по углу зрения и с удвоенным fps. Затем сделать кроп и интерполяцию Гаусса, удалить искажения, и только затем «жать» в h.264 или что-то еще.
Вы тут реально такие занудные? Стыдно вам должно быть :) На подобную новость иного комментария и быть не может. То что это снималось не телефоном было ясно сразу, машина маркетинга в действии.
Вы еще на Хабре начните обсуждать, что «супер-кадры» 808 PureView сделаны без использования зеркалок…
Да сколько ж можно уже обсасывать эту тему. Уже нокия извинилась, что ввела в заблуждение и уже показала реальные съемки и реальные фотографии, которые мягко говоря впечатляют и не сильно отличаются от промо-ролика. Да нокии памятник надо поставить, что не просто замолчала данный факт или не сказала, что-то типа «You're holding it wrong».
Я уже не говорю, про то, что это постоянная практика — приукрашивать изделия в рекламе. Как-то не вижу истерик по поводу того, что сайты не грузятся в айфоне так же быстро, как в рекламе или что вот это фото на сайте эппла images.apple.com/ipad/features/images/camera_hardware.pngнемного не соответствует реальности.
Все честно. В ролике нигде не написано что «показываемое видео снято на рекламируемый телефон». Это как бы основа основ любого мошенничества — мы не обманываем человоека напрямую — мы просто умалчиваем часть информации таким образом, что человек «додумывает» ее сам наиболее очевидным, неправильным — и нужным нам способом :).
Так что никакого обмана нету. Есть типичное мошенничество :(. Но оно в таком формате законом не наказуемо :)
Написано про технологию PureVew. Нигде не написано, что ролик был снят на рекламируемый телефон с этой технологией :). Это — основа основ любого мошенничества.
Nokia уличили в обмане