Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 69
Желтушный заголовок, конечно
Так лучше?
Нет, потому что во-первых, не надо этих кричащих восклицательных знаков, а во-вторых, где это в первоисточнике «предмет отвалился»? Там написано «неизвестный предмет». Тут вспоминается недавняя лекция астрофизика, где было об НЛО: «В слове НЛО буква „Н“ означает „неопознанный“. Вот на этом месте нужно прекратить домыслы, не нужно говорить — »наверное, это маленькие зелёные человечки"".
В данном случае либо «предмет отвалился» либо «это маленькие зеленые человечки».
Что касается первоисточника, то:
«In the foreground, near the bottom of the image, a bright object is visible on the ground. The object might be a piece of rover hardware».
mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=4778
«In the foreground, near the bottom of the image, a bright object is visible on the ground. The object might be a piece of rover hardware».
mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=4778
Разницу между «может быть» и «есть» улавливаете? Еще это может быть камень хитрой формы, осколок парашюта, метеорит, лёд, дефект картинки. Такие заголовки превращают Хабр из научно-популярного и IT-ресурса в желтую прессу и доходит до того, что когда кому-то говоришь о том, что читаешь Хабр или пишешь на Хабр — на тебя так сочувствуя смотрят, мол «вот бедный, в этой чепухе ковыряется».
Его нет здесь в 18:24
mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00061/opgs/edr/ncam/NLA_402906079EDR_F0050104NCAM00326M_.JPG
И он есть здесь в 18:40:
mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00061/mcam/0061ML0316000000E1_DXXX.jpg
Между этими моментами проходил процесс включения вибратора на манипуляторе. Чем бы ни был этот предмет он отвалился от марсохода.
mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00061/opgs/edr/ncam/NLA_402906079EDR_F0050104NCAM00326M_.JPG
И он есть здесь в 18:40:
mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00061/mcam/0061ML0316000000E1_DXXX.jpg
Между этими моментами проходил процесс включения вибратора на манипуляторе. Чем бы ни был этот предмет он отвалился от марсохода.
Это был мой любимый Neil deGrasse Tyson (да, этот тот самый watch out guys badass over here из мемов).
Всем советую послушать его лекции/интервью, мужик очень позитивный, а уж о интересности предмета разговора я думаю и упоминать не стоит.
Всем советую послушать его лекции/интервью, мужик очень позитивный, а уж о интересности предмета разговора я думаю и упоминать не стоит.
на видео сказано о предмете, размером 4.5*7 см. однако на фото ничего похожего с такими пропорциями я не вижу. рыба?
кусочек обмотки кабеля == деталь?
смело.
смело.
Это точно какой-то раздолбай ученый спрятал там чего-то, типа шутка.
Учёные разглядели в предмете ящерицу без хвоста и продолжили исследования дальше.
Ну вот, уже и там намусорили…
Начали мусорить еще раньше. Сейчас-то так, по мелочи.
Да, но все эти куски, как и другие марсоходы, мы примерно знаем, где валяются. Да и с орбиты их хорошо видно, найти не проблема, если что. А вот такие мелочи, как та, что отвалилась, — это же как окурок, стихийный мусор. Бросил и пошёл.
Теперь центавриане будут думать, что на марсе была высокоразвитая цивилизация.
Мы в своей солнечной системе намусорили уже давно…
Зато глядишь когда колонисты приедут, то на ближайшей свалке найдут все необходимые материалы.
Похоже на кусок полиэтиленового пакета.
в предмете был опознан окурок беломора…
Все новое, хорошо забытое старое
> вариант инопланетного происхождения находки пока никто не рассматривает
Если быть точным, то рассматривается как раз инопланетное происхождение — Земное ;) А, вот, если «эта-планетное»…
Если быть точным, то рассматривается как раз инопланетное происхождение — Земное ;) А, вот, если «эта-планетное»…
Так лазором бы его посветили, и поглядели б из чего состоит. Все равно обратно прикрутить врятле получится.
А как это лазер позволит определить состав?
По спектру света плазмы, которой светится облучаемый предмет.
На увеличенном фото напоминает шкурку от креветки… Каким цветом должен будет светиться хитин?
А, понятно. Не знал о таком методе. Но какой мощности должен быть лазер? Неужели он у марсохода на борту?
Вы что, в пещере жили? Почитайте все посты про данный марсоход, у него не мало интересных вещиц на борту.
Мощности лазер достаточной, чтобы прожигать в базальте отверстия диаметром два миллиметра и глубиной пять.
Подробнее о лазере: vk.com/wall-41633702_1841
Подробнее о лазере: vk.com/wall-41633702_1841
Тут важна не мощность, а энергия импульса.
Импульсы в 5-10Дж (5Вт/сек, но на протяжении 10нс) делают дырки в чем угодно.
Импульсы в 5-10Дж (5Вт/сек, но на протяжении 10нс) делают дырки в чем угодно.
И в человеках?
Я просто так интересуюсь.
Я просто так интересуюсь.
Вы ошибаетесь.
Мощность — это количество энергии в секунду. 5 Дж за 10 нс получается 5/0.00000001 = 500 мегаватт.
Если те же 5 джоулей излучаются час, боюсь даже на градус не нагреется.
Вт/сек — что это? Изменение мощности за секунду?
Мощность — это количество энергии в секунду. 5 Дж за 10 нс получается 5/0.00000001 = 500 мегаватт.
Если те же 5 джоулей излучаются час, боюсь даже на градус не нагреется.
Вт/сек — что это? Изменение мощности за секунду?
Я же говорю об импульсном лазере. «Средняя» мощность 5Вт, пиковая — ваши 500 мегаватт.
_Средней_ мощности 5Вт хватает чтобы делать дырки в камнях, стали и чем угодно.
_Средней_ мощности 5Вт хватает чтобы делать дырки в камнях, стали и чем угодно.
А что значит средняя мощность? При непрерывной работе?
Я имел в виду, что важна именно мощность импульса. Да вы и сами именно о мощности говорили, упомянув те самые 5 Дж за 10нс :)
Я имел в виду, что важна именно мощность импульса. Да вы и сами именно о мощности говорили, упомянув те самые 5 Дж за 10нс :)
В общем, найденные мною в разных местах ТТХ такие:
диаметр пучка: d_{beam} = 0.43 * 10^{-3} м
длительность импульса: \tau = 5 * 10^{-9} сек
энергия импульса: I_{one pulse} = 30 * 10^{-3} Дж
частота импульсов: f_{pulses} = 15 Гц
длина волны: \lambda = 1067 нм (это что за рабочее тело?)
На один анализ уходит до 75 импульсов, что «съедает» около 0.7ВтЧасов ~ 2.5кДж. Потребляемая мощность лазера 3Вт (видимо, при непрерывной импульсной генерации в среднем по времени столько потребляется). Получается, что один импульс имеет мощность порядка 6МВт и испаряет около 0.5мм^3 гранита. Сильно. Я искренне удивлен, что подобное устройство, оказывается, весьма компактное и потребляет весьма скромную мощность. Я привык к лазерам в сотню-другую ватт и которых никогда не видел :)
И, да, wowscheg, я выглянул из своей пещеры на предложенную Вами полянку (невозможно же наблюдать за ними всеми), но удовлетворительных ответов там не обнаружил.
диаметр пучка: d_{beam} = 0.43 * 10^{-3} м
длительность импульса: \tau = 5 * 10^{-9} сек
энергия импульса: I_{one pulse} = 30 * 10^{-3} Дж
частота импульсов: f_{pulses} = 15 Гц
длина волны: \lambda = 1067 нм (это что за рабочее тело?)
На один анализ уходит до 75 импульсов, что «съедает» около 0.7ВтЧасов ~ 2.5кДж. Потребляемая мощность лазера 3Вт (видимо, при непрерывной импульсной генерации в среднем по времени столько потребляется). Получается, что один импульс имеет мощность порядка 6МВт и испаряет около 0.5мм^3 гранита. Сильно. Я искренне удивлен, что подобное устройство, оказывается, весьма компактное и потребляет весьма скромную мощность. Я привык к лазерам в сотню-другую ватт и которых никогда не видел :)
И, да, wowscheg, я выглянул из своей пещеры на предложенную Вами полянку (невозможно же наблюдать за ними всеми), но удовлетворительных ответов там не обнаружил.
Кто-нибудь может объяснить, почему у ChemCam такое ужасное качество? Я когда первый раз увидел — думал еще тестируют, но похоже нет. Такие ужасные аберрации по краям даже у пластиковых китайских микроскопов не встретить наверно, не говоря уже о том, что в фокусе только центр кадра, и то с натяжкой.
Потому что Chem Cam — зеркальный телескоп-рефлектор.
На Земле у него не плохие кадры получались. Это с трех метров:
На Земле у него не плохие кадры получались. Это с трех метров:
То, что это рефлектор, не объясняет такого ужасного качества. У меня дома китайский рефлектор и качество фотографий выдает он не сравнимо лучшее. Этот кадр тоже ужасен по краям) Хотя в центре фокус вроде получше.
Да-да, и разрешение его главных цветных фотокамер в несколько раз хуже чем у айфона. Но это оборудование марсохода и к нему немного другие требования выдвигаются, чем к китайскому объективу или телефону.
В статье изображение расположенные на серверах вконтакте? о_О Вы издеваетесь?
Мало того что нет большого смысла использовать чужие хостинги изображений, когда есть habrastorage. Так использование соц сетей в качестве хостинга просто до ужаса тупо! У многих людей на работе (а многие хабр читают и на работе) соцсети заблочены.
Мало того что нет большого смысла использовать чужие хостинги изображений, когда есть habrastorage. Так использование соц сетей в качестве хостинга просто до ужаса тупо! У многих людей на работе (а многие хабр читают и на работе) соцсети заблочены.
Откуда пластик — гипотетические места:
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
От Curiosity отвалился небольшой предмет!