Радиоастрон рвет шаблоны

[Serenevenkiy]

Когда читаешь, что «эта теория больше не видится правильной, эта поставлена под сомнение», понимаешь, что мы знаем о мире очень и очень мало.
А ведь это же, самый большой инструмент из когда-либо созданных человеком!

[VasiliyIsaichkin]

Тут как всегда — чем больше мы о чем-то знаем, тем больше мы понимаем что мы ничего об этом не знаем.

[HomoLuden]

Кто из ученых сказал: «Я был уверен, что знаю, что такое время, пока мне не задали этот вопрос»?

[habrAnuke]

У меня были точно такие же ощущения про гравитацию, когда я прочитал Хокинга «Краткая история времени»

[spacediver]

— Я был уверен, что знаю, что такое время, пока мне не задали этот вопрос.

И тут собеседники поняли, что этот вопрос еще не был задан и уставились друг на друга.

Время хранит свои тайны.

[Zelenyikot]

По поводу размера любопытное наблюдение. Хотя на это место может претендовать насовский проект STEREO, где два солнечных телескопа движутся на геолиоцентрической орбите для создания стереоизображений Солнца. В любом случае «Радиоастрон» — один из самых больших.

[VIK52]

У них принципы получения изображения разные. Стерео — это далеко не апертурный синтез

[Zelenyikot]

У электродрели тоже не апертурный синтез, но это инструмент. Напомню, мы говорим о размерах инструментов, а не их функциях.

[VIK52]

Две разнесенные электродрели — это не один инструмент, а два

[kriokamera]

Где грань между одним инструментом и двумя?

[Zelenyikot]

Если в ходе совместного действия частей получается одно изделие, то это один инструмент.

[darthslider]

То есть если вы молотком бьете по стамеске, чтобы отколоть кусок доски, то молоток и стамеска — один инструмент? )

[Zelenyikot]

Хм… :)

[DIHALT]

Ничто не мешает совместить их в одну систему, выполняющую функцию электростамески. Так что да.

[mynameco]

Не удивительно что многих людей устраивают готовые ответы в особых книгах.

[Theo_from_Sed]

К сожалению, роликами о науке вообще и о квазарах в частности интересуется всё меньше и меньше молодых людей.

[Zelenyikot]

Получается да. Возможно когда-нибудь выяснится, что вообще все нейтронные звезды — это пульсары, но пока для таких выводов слишком мало аргументов.

[DancingOnWater]

Все быть не могут, все молодые — вопрос.

[DancingOnWater]

Если вкратце: для любого излучения надо откуда-то брать энергию :)
Но лучше почитайте обзор на эту тему: www.astronet.ru/db/msg/1177217/node1.html

[vanxant]

Ну, «радиоджеты» испускаются за счет энергии магнитного поля и за счет вращения нейтронной звезды вокруг оси. И та, и другая энергия конечна, поток излучения в джете очень мощный, так что рано или поздно пульсар потухнет.

[VasiliyIsaichkin]

И правда, айтишники (во всяком случае публика хабра, да и я сам) почему-то очень любит космос и DIY.

[Lorien_Elf]

Вселенная — это наш дом. Как можно не любить его?

[Zelenyikot]

Дом хороший, только с потолка штукатурка иногда в Челябинск осыпается :)

[alexyr]

Видимо соседей сверху затопило…

[Lorien_Elf]

Вот тут справедливо замечают, что по космосу гуляют ураганы невообразимых масштабов, а вы — «штукатурка». Это даже не песчинка!

[VasiliyIsaichkin]

Вам хорошо, а я в нем живу :) Правда когда бабахнуло я успешно зимовал в Тае на Самуи.
Да и не штукатурка это а так пылинка… Да и не пылинка даже…

[Theo_from_Sed]

Не знаю даже. Видимо, можно, раз вокруг столько бутылок валяется, пластика и окурков.

[dtv]

Давно мечтаю сделать свой космос своими руками :)

[Shirixae]

^{кликабельно}

[jonywtf]

Оказалось, что диаметр «сопла» из которого вылетает релятивистская струя составляет величину около одного светового года.

Офигеть! Труба диаметром в световой год по которой летит куча материи со скорость близкой к скорости света! У нас диаметр Солнечной системы в сотни раз меньше… до Вояджера 17 световых часов! Жуть…

[Evengard]

Прямо таки халявный источник энергии, если суметь её использовать. Лет этак через пару тысяч, возможно…

[VasiliyIsaichkin]

Для этого требуется чтобы через призму этих пары тысяч лет вперед, все современные понятия о физике казались как сейчас казались бы понятия о физики пару тысяч лет назад. Хотя я думаю что так и будет.

[bachin]

За морем телушка-полушка, да рупь перевоз (с)русский народ, пословица

[Theo_from_Sed]

Да там такое… На вики почитал статью о квазарах — волосы зашевелились.

[milast]

www.youtube.com/watch?v=ihLxxP1UURQ
Здесь очень наглядное сравнение масштабов звёзд. Тоже интересно.

P.S.: по-другому вставить ссылку не смог. Карму опустили ниже плинтуса.

[spacediver]

Ага. Чтобы голова не закружилась, приходится хвататься за антропный принцип :)

[Zelenyikot]

Хорошее пожелание.

[den_ru]

Правда, а ведь на самом деле очень хочется чтобы Роскосмос развивался и делал всё чаще и чаще полезные проекты способные дать толчек не только к изучению космоса… но и к появлению большего интереса у молодых покалений!

[VBKesha]

Спасибо за статью!

[Zelenyikot]

Бритва Оккама не велит.

[Zelenyikot]

Ну, магнитные полюса не земляне установили, но это не мешало их столетиями использовать для навигации.

[Zelenyikot]

Скорее всего никак :) Если планета будет радиоизлучать, то излучение «Радиоастрон» зарегистрирует. Только для этого он сначала должен прицелиться в нужную точку. А искать ее и бессистемно шарить по небу никто не будет. Если что-то необычное найдут с Земли, то тогда попробуют определить, что это, но не раньше.

[Zelenyikot]

Если бы близкие системы излучали в радио, тогда бы это и без «Радиоастрона» определили. Возможно определенный интерес может быть если глянуть в точки, откуда сигнал WOW пришел. Но пока у телескопа более приоритетные задачи.

[darthslider]

Знаете, что забавно. С ростом технологического прогресса Земля всё слабее светит. Мы переходим на более точечные способы передачи электромагнитных волн. Кабельное тв, снижение мощности передатчиков и тд. Это экономически оправдано.
Вот вам отличное Что если? в тему.

[forgotten]

Я вот не уверен. Кажется, что радиосветимость Земли снижалась в 80-х и 90-х, но должна была резко вырасти вследствие распространения мобильной связи и WiFi. Как раз на гигагерцовых частотах атмосфера прозрачна для радиоволн.

[darthslider]

WiFi и мобильная связь это точечные источники. Да, их много, но и мощность у них смешная.

[RuddyRudeman]

Зато полосы узкие, в отличии от почти равномерных спектров всякой нейтронной дури. В дальней зоне все эти 2.4гигагерцовые антеннки складываются в сигнал, превосходящий (ли?) фоновое излучение солнца на этом диапазоне. Такие контрастные спектры, насколько можно судить, недвусмысленно намекают на искустенное происхождение.

[SVlad]

Сомневаюсь, что wifi хотя бы атмосферу преодолеет.

[Zelenyikot]

У Роскосмоса взаимодействие с общественностью практически никак не налажено, так, что если только по собственной инициативе. Я подумываю, как это можно было бы изменить, но пока, что-то конкретное предлагать рано. Идея с «Электро-Л» была небольшой пробой пера.

[Zelenyikot]

Это зависит от того, что вы умеете. Я, например, вроде бы, умею рассказывать и делаю свой вклад. Вы можете сделать что-то другое.
И всегда можно дать денег на какой-нибудь космический проект на Кикстартере :)

[weirdan]

Для того, чтобы на Кикстартере денег проекту насыпать знакомый в штатах не нужен. Достаточно платежной карты.

[Murkt]

Пиши статью, очень интересно!

[vanxant]

Пойти работать на какой-нибудь космический завод или нии, как еще. Для этого, возможно, сначала закончить правильный вуз по правильной специальности.
Кстати, в этих нии и заводах очень высокая концентрация «идейных» сотрудников, которые пришли именно потому что это космос.

[Zelenyikot]

К слову о содействии исследованию космоса. Вот тут группа разработчиков открытое космическое ПО разрабатывает на С++ и помощи просит.

[VIK52]

Очень показательна картинка с квазаром. Несмотря на то, что длина волны в 3 раза больше, разрешение получается лучше

[huze]

Всю статью крутился вопрос: а если ещё один Радиоастрон запустить, результаты лучше будут? В конце ответ получил, но мозг подсказывает новые вопросы: нельзя ли разнести функциональность Радиоастрона по сотням и тысячам наноспутников? Ещё один Радиоастрон точно нужен мировому научному сообществу? Может, мы смогли бы собрать его для другого космического агентства за их деньги?

[forgotten]

Вряд ли, основная техническая проблема в синхронизации Радиоастрона с земными телескопами. Больше спутников = больше проблем синхронизации.

[Zelenyikot]

Идея использовать спутниковые массивы только разрабатывается. DARPA уже отказалась от такой идеи влив то ли 200, то ли 400 млн. у.е. NASA на кубсатах неспешно тренируется, ESA к 2015-му что-то обещает. Проблема с управлением аппаратом в массиве, в их взаимодействии друг с другом и с Землей.

[huze]

Но решение проблемы взаимодействия и управления стоит того? Точность этой «линзы» возрастёт кратно или лишь на проценты?

[Zelenyikot]

Если получится реализовать интерферометр, то разрешение будет расти пропорционально размеру массива, как и в случае с наземными интерферометрами.

[red_andr]

Спасибо за интересную статью. У меня только один вопрос. Столько сказано про сравнение с наземными радиотелескопами, но ни слова про японский HALCA, единственный космический радиотелескоп в истории помимо Радиоастрона. Что насчёт него, насколько он хуже? Ну и осталось непонятно, почему все строят наземные радиотелескопы, их уже более сотни, включая огромные в сотни метров диаметром, но никто не запускает орбитальные, кроме этих двух. Например, сейчас Китай строит полукилометровый телескоп стоимостью более сотни миллионов долларов. ALMA стоил более миллиарда. За эти деньги можно было бы запустить несколько космических телескопов.

[DancingOnWater]

Очень просто. Если в оптическом диапазоне ув нас матричные приемники и нам мешает дрожание атмосферы. То у радиотелескопов у нас таких проблем нет — приемник излучения всего один. Итого — ничто не мешает наращивать проницающую силу наземных радиотелескопов (правда не совсем так, но это уже отдельная песня). В космос отправить тарелку в 10 метров это уже подвиг и очень дорого (несколько сот миллионов долларов), на земле такая тарелка несколько килобаксов. Соответственно сама по себе радиотелескоп на орбите неитересен.

[Zelenyikot]

Стоимость «Радиоастрона» не разглашается, но думаю не меньше $200 млн. Сеть VLBA, о которой говорилось в тексте — $85 млн. При этом она работает уже 20 лет и останавливаться не собирается, а у «Спектра-Р» планируемый срок жизни 10 лет. У орбитальных интерферометров очень узкий спектр применения — практически все они описаны в списке научных задач.

[red_andr]

То есть причина в узкой специализации космических радиотелескопов? И да, что насчёт сравнения с HALCA?

[Zelenyikot]

У HALCA максимальная высота орбиты 21 тыс. км. Радиоастрон ее более чем десять раз превосходит.

[DancingOnWater]

Стоимость Спектр-РГ 5млрд руб, у прочих тот же порядок, так что да. Думаю, что цифра где-то в этих пределах.

[Libra_by]

Испытываю чувство гордости. Роскосмос молодец!