Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 57
Спасибо за столь развернутую статью, которая освещает многие моменты.
Небольшой комментарий от себя: насколько помню то некоторые модификации все таки позволяли повторное включение двигателя, а останов осуществлялся введение определенной газовой смеси в зону горения.
Небольшой комментарий от себя: насколько помню то некоторые модификации все таки позволяли повторное включение двигателя, а останов осуществлялся введение определенной газовой смеси в зону горения.
А как обстоят дела с запуском РДТТ в зимнее время? Понятно дело что ракеты запускают, но вот топливо просто не замерзает или его с помощью дополнительного обогрева не дают замерзнуть?
У него консистенция типа резины, и горит хорошо. Обеспечьте качественное зажигание, и топливо загорится нормально. Какие-то рамки устойчивости наверняка есть, но зимой «Тополя» боеготовы.
Проблема возникает, если температура ниже температуры стеклования топливного заряда. Наиболее остро этот вопрос для зарядов из баллиститных порохов.
В таком случае заряд теряет механические свойства, становится хрупким.
Для военных удобнее «резиновое» смесевое топливо, как раз такое в двигателях «Тополя».
В таком случае заряд теряет механические свойства, становится хрупким.
Для военных удобнее «резиновое» смесевое топливо, как раз такое в двигателях «Тополя».
Практически все современные ракеты с РДТТ хранятся, транспортируются и запускаются в транспортно-пусковом контейнере, который предназначен для поддержания температурно-влажностного режима и разгерметизируется непосредственно перед стартом.
А еще я слышал, что РДТТ запускаются быстрее ЖРД. Не надо насосы запускать и что-то ещё.
Да, есть такое. ЖРД обычно запускаются какое-то время, выходя на полную тягу не мгновенно.
Ну тут же все сложнее. Современные ЖРД уже готовый к старту с завода. У них чуть дольше время выхода на рабочую мощность. С другой стороны, при подводном старте ЖРД выходит на своём двигатели и Тверодотоплевные выкидываются ПГД, а старт уже в воздушной части. Время старта от ножатия кнопки пуск отличается не сильно.
А что такое ПГД?
Не совсем так. Или даже совсем не так :)
И ракеты с ЖРД и ракеты с РДТТ сейчас запускаются миномётным стартом, то есть, при помощи пороховых аккумуляторов давления (ПАД).
Это хорошо видно на
пуск Р-36М
Кто скажет, что она не жидкостная, пусть бросит в меня ею.
Хорошо видно, как отлетает поддон.
Миномётный старт сделан для уменьшения нагрузки на пусковую, чтобы была возможность использовать её повторно.
Если двигатели запустить в шахте, то привет будет горячий.
Особенно интересен старт РТ-23 УТТХ.
По поводу подводного старта с ЖРД — да, была такая веха в истории нашей ракетной техники, но освоили это от бедности, по причине недостатка хорошего твердого топлива.
Сейчас никто двигатели в пусковой не включает.
Только космические РН, потому что пускают со стола с возможностью отвода продуктов.
И ракеты с ЖРД и ракеты с РДТТ сейчас запускаются миномётным стартом, то есть, при помощи пороховых аккумуляторов давления (ПАД).
Это хорошо видно на
пуск Р-36М
Кто скажет, что она не жидкостная, пусть бросит в меня ею.
Хорошо видно, как отлетает поддон.
Миномётный старт сделан для уменьшения нагрузки на пусковую, чтобы была возможность использовать её повторно.
Если двигатели запустить в шахте, то привет будет горячий.
Особенно интересен старт РТ-23 УТТХ.
По поводу подводного старта с ЖРД — да, была такая веха в истории нашей ракетной техники, но освоили это от бедности, по причине недостатка хорошего твердого топлива.
Сейчас никто двигатели в пусковой не включает.
Только космические РН, потому что пускают со стола с возможностью отвода продуктов.
Никто не говорит что ЖРД нельзя выкинуть перед стартом из стакана, все зависит от ситуации.
Шахта при любом старте, требует переоборудования.
Подводный старт, это отдельная тема, (поэтому кст и не летает булова). И старт на маршевых двигателях для жидкостных с затопленой шахтой является оптимальным. А для твердотовпливных из сухой шахты с минометным стартом.
Морские БР делались жидкостными не из бедности, а из-за массового совершенства.
Знаю это точно, потому что прохоил практику на ГРЦ им. Макеева.
Шахта при любом старте, требует переоборудования.
Подводный старт, это отдельная тема, (поэтому кст и не летает булова). И старт на маршевых двигателях для жидкостных с затопленой шахтой является оптимальным. А для твердотовпливных из сухой шахты с минометным стартом.
Морские БР делались жидкостными не из бедности, а из-за массового совершенства.
Знаю это точно, потому что прохоил практику на ГРЦ им. Макеева.
Массовое совершенство ЖРД потому и было превалирующим фактором, что на тот момент не было твердого топлива с хорошей энергетикой.
Зато представьте себе насколько сложнее в обслуживании жидкостная ракета в подводной лодке.
Агрессивность компонентов ЖРД уже большая проблема, по ней даже художественный фильм сняли
Катастрофа в шахте № 7
Ну вы хотя бы представьте себе как сложно маневрировать ПЛ с штакетницей ракет с баками, в каждом из которых плещется жидкий компонент. С гидроударами надо как-то бороться — баки-то приличного размера, несколько десятков тонн. Можно спросить у водителя какой-нибудь автоцистерны как ему рулится машиной, узнаете много новых идиоматических выражений.
Поэтому и мобильные комплексы очень быстро получили РДТТ, как только добились нужных характеристик у твердого топлива.
Про оптимальность старта на маршевых двигателях для жидкостных с затопленой шахтой можете ссылку дать где-нибудь почитать?
Ну или хотя бы из здравого смысла какое-нибудь доказательство получить.
Иначе непонятно почему все современные БРПЛ стартуют при помощи сложной системы выброса.
Иначе чего было бы проще — крышку открыл, воду в шахту запустил, скорректировал глубину и включил двигатели.
Вот, почитайте про хитрости пуска у конкурентов
Баллистическая ракета подводных лодок Trident-2 D5
Только не говорите мне, что они лохи, и просто не умеют пускать ЖРД из-под воды — по ПЛАРБ американцы всё-таки впереди.
Зато представьте себе насколько сложнее в обслуживании жидкостная ракета в подводной лодке.
Агрессивность компонентов ЖРД уже большая проблема, по ней даже художественный фильм сняли
Катастрофа в шахте № 7
Ну вы хотя бы представьте себе как сложно маневрировать ПЛ с штакетницей ракет с баками, в каждом из которых плещется жидкий компонент. С гидроударами надо как-то бороться — баки-то приличного размера, несколько десятков тонн. Можно спросить у водителя какой-нибудь автоцистерны как ему рулится машиной, узнаете много новых идиоматических выражений.
Поэтому и мобильные комплексы очень быстро получили РДТТ, как только добились нужных характеристик у твердого топлива.
Про оптимальность старта на маршевых двигателях для жидкостных с затопленой шахтой можете ссылку дать где-нибудь почитать?
Ну или хотя бы из здравого смысла какое-нибудь доказательство получить.
Иначе непонятно почему все современные БРПЛ стартуют при помощи сложной системы выброса.
Иначе чего было бы проще — крышку открыл, воду в шахту запустил, скорректировал глубину и включил двигатели.
Вот, почитайте про хитрости пуска у конкурентов
Баллистическая ракета подводных лодок Trident-2 D5
Только не говорите мне, что они лохи, и просто не умеют пускать ЖРД из-под воды — по ПЛАРБ американцы всё-таки впереди.
Ракета не сложнее в эксплуатции. Проблама агресивности компонентов решается апулизацией и спецальными сплавами (например двигатель 2ой ступени плавает в окисилтели 1ой ступени для экономии места, при этом назвать эту среду неогресинвой никто не отважится), Компоненты не плещутся, и по поведению от нежидкого топлива не отличаются.
Твердотопливные ракеты имеют больший размер, для сухопутных частей это имеет не такое важное значение. Другое дело ПЛ где имеется очень ограниченный обьем. Та жа булова, ей пришлось неплохо так срезать (Тополь-М «Длина (с ГЧ) 22,55» Булова «Длина: 14,8 м») Чтоб входить в габариты лодки.
Суть в том что мокрый старт проще. В шахте находится сама ракета, поддерживающие резиновые упоры ну и плюс кабель для связи с лодкой. При сухом старте, также находится собственно Система закрывающая шахту которую надо отводить после старта (как у Р-39) либо ломающаяся мембрана (как у трайденов), также добавляется минометная система. Что не уменьшает цены старта. Плюс резко изменяется масса лодки, лодка подпрыгивает, что недает возможным произодить залповую стрельбу. Опять же минометная система делает ударную нагрузку на корпус лодки(импульс больше чем от работающих дигателей) потому что этого иммпульса должно хватить на выборос ракеты за пределы водной системы, тогда как двигатели работают постоянно что уменьшает нагрузку на лодку. Американские системы стартуют за счет более сложной системы потому что твердотопливные двигатели не могут работать в пониженном режиме, плюс сам по себе мокрый старт вещь достаточно сложная, минометная система в этом плане проще.
Они не лохи, уних другая отработаная система старта. Подводный старт вещь очень сложная(
иначе бы не требовались такие гидротрубы для отработки старта.) Если бы было просто пускать ракету из под воды Булова бы давно и успешно летала.
К сожалению литературу по подводному старту я дать не могу, надо гуглить. Все эти системы делали очень не глупые люди, которые знали все плюсы минусы типов двигателей. Правда правительство насмотревшись на Трайдены в 70 годах заставили сделать Р-39 (ну Американцы же лучше знают как делать ракеты). Правда тему ЖРД не забросили и сделали куда более успешный проект Р-29РМ.
Твердотопливные ракеты имеют больший размер, для сухопутных частей это имеет не такое важное значение. Другое дело ПЛ где имеется очень ограниченный обьем. Та жа булова, ей пришлось неплохо так срезать (Тополь-М «Длина (с ГЧ) 22,55» Булова «Длина: 14,8 м») Чтоб входить в габариты лодки.
Суть в том что мокрый старт проще. В шахте находится сама ракета, поддерживающие резиновые упоры ну и плюс кабель для связи с лодкой. При сухом старте, также находится собственно Система закрывающая шахту которую надо отводить после старта (как у Р-39) либо ломающаяся мембрана (как у трайденов), также добавляется минометная система. Что не уменьшает цены старта. Плюс резко изменяется масса лодки, лодка подпрыгивает, что недает возможным произодить залповую стрельбу. Опять же минометная система делает ударную нагрузку на корпус лодки(импульс больше чем от работающих дигателей) потому что этого иммпульса должно хватить на выборос ракеты за пределы водной системы, тогда как двигатели работают постоянно что уменьшает нагрузку на лодку. Американские системы стартуют за счет более сложной системы потому что твердотопливные двигатели не могут работать в пониженном режиме, плюс сам по себе мокрый старт вещь достаточно сложная, минометная система в этом плане проще.
Они не лохи, уних другая отработаная система старта. Подводный старт вещь очень сложная(
иначе бы не требовались такие гидротрубы для отработки старта.) Если бы было просто пускать ракету из под воды Булова бы давно и успешно летала. К сожалению литературу по подводному старту я дать не могу, надо гуглить. Все эти системы делали очень не глупые люди, которые знали все плюсы минусы типов двигателей. Правда правительство насмотревшись на Трайдены в 70 годах заставили сделать Р-39 (ну Американцы же лучше знают как делать ракеты). Правда тему ЖРД не забросили и сделали куда более успешный проект Р-29РМ.
Ампулизация — это не про это. Путем ампулизации пытаются увеличить срок службы. Проблему агрессивности это не снимает.
У какой ракеты? Именно плавает в окислителе?
Как этого добиваются? Как заставить жидкость не двигаться? Заморозить не предлагать.
Чтобы уж не впадать в дискуссию, вот ссылка — Подводный аспект истории подводного ракетного старта. (глава из книги А.Л. Локтева «И корабль плывёт...»)
Цитата оттуда
Я ни в коем случае не хочу оспаривать заслуги людей, которые смогли запустить ЖРД ракету из-под воды. Мы вряд ли даже сможем осознать масштаб технологических проблем, сопутствовавших этому решению. Честь им и хвала.
Однако, успешный проект Р-29РМ как стартует?
P.S. если можно, пользуйтесь, пожалуйста, проверкой орфографии — читать очень тяжело
например двигатель 2ой ступени плавает в окисилтели 1ой ступени для экономии места, при этом назвать эту среду неогресинвой никто не отважится
У какой ракеты? Именно плавает в окислителе?
Компоненты не плещутся, и по поведению от нежидкого топлива не отличаются.
Как этого добиваются? Как заставить жидкость не двигаться? Заморозить не предлагать.
Чтобы уж не впадать в дискуссию, вот ссылка — Подводный аспект истории подводного ракетного старта. (глава из книги А.Л. Локтева «И корабль плывёт...»)
Цитата оттуда
В ОКБ-1 (ныне — РКК «Энергия» им.С.П. Королёва), руководимом С.П. Королёвым, работы по подводному старту начались в 1955 году. К этому времени С.П. Королёв был весьма обеспокоен успехами США, освоивших старт пороховых ракет с подводной лодки в погружённом состоянии (ракеты «Трайдент»). Однако в СССР тогда не было порохов с необходимыми для такого старта характеристиками.… Оставалась одна возможность — освоить подводный старт ракет с ЖРД. По воспоминаниям сотрудников С.П.Королёва, у него были большие сомнения в технической возможности такого старта. Так что подходили к разработке старта основательно и осторожно.
Я ни в коем случае не хочу оспаривать заслуги людей, которые смогли запустить ЖРД ракету из-под воды. Мы вряд ли даже сможем осознать масштаб технологических проблем, сопутствовавших этому решению. Честь им и хвала.
Однако, успешный проект Р-29РМ как стартует?
P.S. если можно, пользуйтесь, пожалуйста, проверкой орфографии — читать очень тяжело
Ампулизация подразумевает полную готовность ракеты к старту с завода. Что снимает необходимость закачивать топливо и окислитель пред стартом. Для того чтобы были гидроудары желательны полости где будет перемещение жидкости, топливо и окислитель заливаются с давлением, и топливо не ходит внутри бака (сжатие происходит, но топливо уже под давлением, и степени сжатия небольшие)
У Р-29РМ двигатель плавает в окислитель для уменьшения габаритов, с какой конкретно модели используется данное решение нескажу к сожалению.
К 60 годам были уже весьма неплохие варианты РДТТ и в советском союзе. И в сухопутных ракетах применялись.
Р-29РМ (и модификации за исключением Р-29РМУ3 который сделан для замены булавы) мокрый старт.
У Р-29РМ двигатель плавает в окислитель для уменьшения габаритов, с какой конкретно модели используется данное решение нескажу к сожалению.
К 60 годам были уже весьма неплохие варианты РДТТ и в советском союзе. И в сухопутных ракетах применялись.
Р-29РМ (и модификации за исключением Р-29РМУ3 который сделан для замены булавы) мокрый старт.
Простите, но тут вы что-то совсем не то говорите.
Для начала жидкости не сжимаемы.
Закачать газ под давлением в бак (что и есть на самом деле в реальных жидкостных ракетах под названием «наддув») не поможет — жидкость будет плескаться точно так же.
Единственный вариант — залить бак под пробку.
Ну ещё можно в баке сделать перегородки для демпфирования волн.
В общем не просто так мобильные комплексы делают с РДТТ.
Не было бы этой проблемы, ставили бы массово совершенные ракеты на Тополь и не надо было бы огорода городить с семью колёсными парами.
За информацию об интересной конструкции Р-29РМ спасибо, не знал, что там всё-таки реализовали решение с погруженным в бак окислителя двигателем. Говорили только про погружение в топливо, оно не такое агрессивное.
Про мокрый старт Р-29РМ тоже не знал, но всё-таки помимо плюсов, о которых вы говорили, там очень много сложностей по сравнению с миномётным — наддув перед заполнением шахты, усложненное включение двигателя и управление им, корректировка набегающего потока воды и многое другое. Ну а масса лодки точно так же резко изменяется.
Единственное преимущество — скорострельность, но думаю, что для миномётного старта эту проблему тоже решают и решат.
Для начала жидкости не сжимаемы.
Закачать газ под давлением в бак (что и есть на самом деле в реальных жидкостных ракетах под названием «наддув») не поможет — жидкость будет плескаться точно так же.
Единственный вариант — залить бак под пробку.
Ну ещё можно в баке сделать перегородки для демпфирования волн.
В общем не просто так мобильные комплексы делают с РДТТ.
Не было бы этой проблемы, ставили бы массово совершенные ракеты на Тополь и не надо было бы огорода городить с семью колёсными парами.
За информацию об интересной конструкции Р-29РМ спасибо, не знал, что там всё-таки реализовали решение с погруженным в бак окислителя двигателем. Говорили только про погружение в топливо, оно не такое агрессивное.
Про мокрый старт Р-29РМ тоже не знал, но всё-таки помимо плюсов, о которых вы говорили, там очень много сложностей по сравнению с миномётным — наддув перед заполнением шахты, усложненное включение двигателя и управление им, корректировка набегающего потока воды и многое другое. Ну а масса лодки точно так же резко изменяется.
Единственное преимущество — скорострельность, но думаю, что для миномётного старта эту проблему тоже решают и решат.
Ага. Забыл.Давно уже было дело. Физика класс 8.
Как я понимаю проблема с транспортировкой есть и там используются хитрые платформы. Но я не думаю что оно не сильно сложнее когда уже в лодке находится.
Топливо заливается под пробку, и если не ошибаюсь внутри бака есть пористая структура (возможно как раз для подавления такого эфекта).
Думаю даже с ЖРД понадобится 7 пар, для трансопртировки и подавления стартого импульса.
Я не говорючто ЖРД идеальны. У них меньше необслуживаемый срок. Сами компоненты токсичны и т.д. Там есть ещё много минусов, которые частично решаются смешанными системами. Просто для морских Ракет конкретно у нас в странне лучше развита именно жидкостная система. За рубежом может быть наоборот.
А насчет залпового огня трайдены до сих пор не умеют.
Как я понимаю проблема с транспортировкой есть и там используются хитрые платформы. Но я не думаю что оно не сильно сложнее когда уже в лодке находится.
Топливо заливается под пробку, и если не ошибаюсь внутри бака есть пористая структура (возможно как раз для подавления такого эфекта).
Думаю даже с ЖРД понадобится 7 пар, для трансопртировки и подавления стартого импульса.
Я не говорючто ЖРД идеальны. У них меньше необслуживаемый срок. Сами компоненты токсичны и т.д. Там есть ещё много минусов, которые частично решаются смешанными системами. Просто для морских Ракет конкретно у нас в странне лучше развита именно жидкостная система. За рубежом может быть наоборот.
А насчет залпового огня трайдены до сих пор не умеют.
Жидкость сама по себе имеет интересные свойства, даже когда не плещется. Виной тому межслойное трение в жидкости.
Пробовали раскрутить сырое и вареное яйцо? Первое хоть и не имеет полостей но очень сопротивляется раскрутке.
Пробовали раскрутить сырое и вареное яйцо? Первое хоть и не имеет полостей но очень сопротивляется раскрутке.
Схема с двигателем-утопленником была впервые применена на одноступенчатой баллистической ракете 4К10 (Р-27, комплекс Д-5).
Тут небольшая проблема в терминологии :)
Ракеты с РДТТ стартуют быстрее (чем ракеты с ЖРД), потому что пусковую ситуацию быстрее набирают.
У ЖРД очень много всяких стадий в процессе пуска ещё до включения двигателя.
Слышали же всякие там «Протяжка один», «Продувка» и т.п.
Выход на тягу зависит от многих факторов, и у «умных» ракет тягой управляют, как для ЖРД, так и РДТТ.
Для разных ракет график тяги может быть разный — кому-то надо максимальный рывок в первые секунды, а кому-то равномерную тягу на протяжении всего этапа работы маршевых двигателей.
Ракеты с РДТТ стартуют быстрее (чем ракеты с ЖРД), потому что пусковую ситуацию быстрее набирают.
У ЖРД очень много всяких стадий в процессе пуска ещё до включения двигателя.
Слышали же всякие там «Протяжка один», «Продувка» и т.п.
Выход на тягу зависит от многих факторов, и у «умных» ракет тягой управляют, как для ЖРД, так и РДТТ.
Для разных ракет график тяги может быть разный — кому-то надо максимальный рывок в первые секунды, а кому-то равномерную тягу на протяжении всего этапа работы маршевых двигателей.
Можете немного подробней расписать то, как охлаждают РДТТ?
Более подробно очень неплохо написано вот тут.
«Разрушители легенд» в одном из выпусков попробовали воспроизвести полет на кресле с фейерверками, но после старта оно у них сразу завалилось набок. ЕМНИП, миф о таком полете в древности признали опровергнутым, поскольку для стабильного полета нужны современные знания и точность горения не хуже чем у «Катюши».
Королёв кстати в детстве строил ракеты с порохом с артиллерийских снарядов (емнип замедляли горение добавками), ну а корпус лепили с бумаги (что-то типа папье-маше). Первый запуск был неудачный, взлетела, но корпус с боку разорвало.
А где об этом можно почитать?
Это сложно, читал давно, сейчас попробовал, не нагуглил. Рассказ опубликован в каком-то журнале 80х гг. Писал журналист от своего лица, в Одессе после 1й мировой или гражданской, пацанами вскрывали (точнее выплавляли) артиллерийские снаряды (неразорвавшиеся после взрывов складов) для добычи пороха, в качестве болванки для создания корпуса — бревно. запускали на пустыре, пролетев N-метров разорвало ей бок и ракета улетела в сторону, чудом не в пацанов.
О том что один из пацанов был Королёв журналист (который в этом также участвовал) узнал только на интервью с ним, т.к. его имя в то время было засекречено.
О том что один из пацанов был Королёв журналист (который в этом также участвовал) узнал только на интервью с ним, т.к. его имя в то время было засекречено.
Так сцена с По, взлетающем на стуле с ракетами из кунг-фу панды оказывается была отсылкой к древней китайской легенде, ух ты…
Забыли еще одно применение — детско-развлекательно-познавательное.
Ох, сколько всего в детстве построено и запущено было, сначала — на старых фотопленках, потом, когда закончились — на аналоге карамельного топлива.
Ох, сколько всего в детстве построено и запущено было, сначала — на старых фотопленках, потом, когда закончились — на аналоге карамельного топлива.
Да, святая карамелька =) Сейчас, к сожалению, реактивы добывать стало сложнее.
Крепился, терпел, но ваш камент прорвал таки на ностальгию :-)
У нас с ребятами было отличное детство: маленький северный городок, все отцы охотники, порох дома был десятками банок и где-то в классе восьмом-девятом у нас начался всплеск интереса к самодельному ракетостроению. Банкой больше, банкой меньше, батя не заметит. Тырили все, складировали у меня, ибо родители всегда относились лояльно к любым моим увлечениям. За что им очень благодарен. Фюзеляж делался из обычной офисной бумаги, пропитанной ПВА, стабилизаторы из плотного картона, обтекатель — все очень типично. Но как долго шли к двигателю! Первые образцы из плотно утрамбованного дымного пороха взрывались так, что в ушах звенело. Шли эмпирическим путём, подмешивая в порох разные компоненты из кухни: сахарную пудру, муку, соль, и даже толченый активированный уголь. Последний подходил идеально, смесь не взрывалась а сгорала с хорошей тягой и снопом ярких оранжевых искр. Вторым пунктом шло сопло, простое бумажное или из фольги прогорало, потом кто-то придумал делать из гильзы ружйного патрона с выбитым капсюлем, двигатель получался очень технологичным, одна часть «конструкторов» работала над ракетой, я делал двигатели, оставалось только соединить.
Еще делали двухступенчатые ракеты, но т.к. все создавалось кустарно и крайне стихийно вторая ступень или не отсоединялась или не стартовала вовсе. Еще отдельной гордостью был электрозапал собственной конструкции: тонкая нихромовая проволока добытая из резистора подключалась к выводам, а сама обмакивалась пастой из толченого в пыль черного пороха и канцелярского клея. У нас был аккумулятор на 12В и приличный моток кабеля. Перед запуском больших ракет забирались в окоп. Радует, что соображалка в те годы работала отлично в плане обеспечения безопасности, сколько всего было сожжено, взорвано но никто не пострадал и не был травмирован.
У нас с ребятами было отличное детство: маленький северный городок, все отцы охотники, порох дома был десятками банок и где-то в классе восьмом-девятом у нас начался всплеск интереса к самодельному ракетостроению. Банкой больше, банкой меньше, батя не заметит. Тырили все, складировали у меня, ибо родители всегда относились лояльно к любым моим увлечениям. За что им очень благодарен. Фюзеляж делался из обычной офисной бумаги, пропитанной ПВА, стабилизаторы из плотного картона, обтекатель — все очень типично. Но как долго шли к двигателю! Первые образцы из плотно утрамбованного дымного пороха взрывались так, что в ушах звенело. Шли эмпирическим путём, подмешивая в порох разные компоненты из кухни: сахарную пудру, муку, соль, и даже толченый активированный уголь. Последний подходил идеально, смесь не взрывалась а сгорала с хорошей тягой и снопом ярких оранжевых искр. Вторым пунктом шло сопло, простое бумажное или из фольги прогорало, потом кто-то придумал делать из гильзы ружйного патрона с выбитым капсюлем, двигатель получался очень технологичным, одна часть «конструкторов» работала над ракетой, я делал двигатели, оставалось только соединить.
Еще делали двухступенчатые ракеты, но т.к. все создавалось кустарно и крайне стихийно вторая ступень или не отсоединялась или не стартовала вовсе. Еще отдельной гордостью был электрозапал собственной конструкции: тонкая нихромовая проволока добытая из резистора подключалась к выводам, а сама обмакивалась пастой из толченого в пыль черного пороха и канцелярского клея. У нас был аккумулятор на 12В и приличный моток кабеля. Перед запуском больших ракет забирались в окоп. Радует, что соображалка в те годы работала отлично в плане обеспечения безопасности, сколько всего было сожжено, взорвано но никто не пострадал и не был травмирован.
Добавлю свою копейку :)
Самая простейшая конструкция была на основе РДТТ из селитрованной бумаги — так мы её называли, научного термина вряд ли существует :)
В магазине садоводов закупалась селитра (где её глупо переводили на удобрения).
Раствором в воде пропитывалась газетная бумага и высушивалась.
Из этой бумаги делалась колбаска, потом корпус из фольги, потом второй «композитный» слой из изоленты.
С одной стороны делалось импровизированное сопло и там же «бикфордов шнур».
Вот и все дела, не скажу, что высокие технологии, но до третьего-четвертого этажа летали, с красивым шумом и иногда даже взрывались.
И нам этого на тот момент хватало :)
Самая простейшая конструкция была на основе РДТТ из селитрованной бумаги — так мы её называли, научного термина вряд ли существует :)
В магазине садоводов закупалась селитра (где её глупо переводили на удобрения).
Раствором в воде пропитывалась газетная бумага и высушивалась.
Из этой бумаги делалась колбаска, потом корпус из фольги, потом второй «композитный» слой из изоленты.
С одной стороны делалось импровизированное сопло и там же «бикфордов шнур».
Вот и все дела, не скажу, что высокие технологии, но до третьего-четвертого этажа летали, с красивым шумом и иногда даже взрывались.
И нам этого на тот момент хватало :)
Да, вы совершенно правы, это стоит добавить. Интересно, на Хабре есть кто-нибудь из ракетомодельных кружков? Рассказали бы, как они живут и вдохновляют отроков космосом :)
Я на самодельном пироксилине запускал, отлично летали.
«массовое совершенство РДТТ хуже» — поясните пожалуйста, не могу понять фразу.
Массовое совершенство, это коэфицент полезного груза на массу необходимого носителя.
Т.е. чтобы вывести одинаковую массу. РДТТ требуется более тяжелая и большая ракета
Т.е. чтобы вывести одинаковую массу. РДТТ требуется более тяжелая и большая ракета
наверно имеется в виду отношение создаваемого импульса и массы ракеты, в следствие чего твердотопливная ракета получается тяжелей жидкостной — несовершенство по массе.
Насколько понимаю, точкой приложения получающихся реактивных сил является сопло (что на жидком топливе, что на твёрдом), и фактически вся многотонная конструкция ракеты во время полёта опирается на эту железку? Или нет?
А не на горящую поверхность топлива, давлением газов? А в жидкостном — на донышко камеры сгорания… не?
С точки зрения формальной физики, картина вот такая:
С точки зрения прочности, двигатель (камера сгорания+сопло), похоже, рассматривается как единый узел. Потому что есть двигатели, силовые элементы которых крепятся к верху камеры сгорания:
А есть и такие, где силовые элементы крепятся к верху закритической части сопла:
С точки зрения прочности, двигатель (камера сгорания+сопло), похоже, рассматривается как единый узел. Потому что есть двигатели, силовые элементы которых крепятся к верху камеры сгорания:
А есть и такие, где силовые элементы крепятся к верху закритической части сопла:
В ракетно двигателе две поверхности приложения силы тяги:
1) Внутренняя поверхность расширяющейся части сопла.
2) Внутренняя часть передней стенки, равная по форме и площади проекции критического сечения сопла.
В расчетах используется коэффициент, который показывает относительную величину вклада раструба сопла и передней стенки камеры в создание силы тяги.
1) Внутренняя поверхность расширяющейся части сопла.
2) Внутренняя часть передней стенки, равная по форме и площади проекции критического сечения сопла.
В расчетах используется коэффициент, который показывает относительную величину вклада раструба сопла и передней стенки камеры в создание силы тяги.
Эх, и ни слова про Александра Засядько, первого русского ракетчика.
Дополню, что существуют РДТТ с возможностью дросселирования и выключения за счет впрыска некоторых газов в камеру. А также бывает предусмотрен повторный пуск, для этого на двигателе располагается столько воспламенительных устройств, сколько дополнительных пусков предусмотрено.
Правда при виде такой конструкции задаешься вопросом «А может лучше было ЖРД поставить?» :)
Правда при виде такой конструкции задаешься вопросом «А может лучше было ЖРД поставить?» :)
Опа-па мои фоточки с ЖРД
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Незаметные сложности ракетной техники. Часть 2: Твердотопливные двигатели