Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 60
Что скажете про Darktable?
Падает :(
Ну RawTherapee тоже под линухом периодически падает
У меня (Gentoo amd64) Darktable падал в течении минут, RawTherapee — изредка.
Тоже gentoo, если и падает darktable, то очень редко. Правда, если ему что-то не нравится в фотографии, то при одном и том же действии с фотографией, так и будет падать -_-
Но rawtherapee так же падал также, пока на darktable не перешёл.
Но rawtherapee так же падал также, пока на darktable не перешёл.
Fedora 20: Darktable (из репозитория) не падает, но сильно тормозит…
Не падает. Ни в Ubuntu 13.10, ни в Mac OS X 10.9.1.
Из недостатков — неторопливость в отображении результата редактирования и заточенность «под математику». Около 50-ти инструментов, которые решают разным способом одни и те же задачи обработки фотографий интересны для теоретиков. Мне бы было б интересней, если б скорость оптимизировали.
Из недостатков — неторопливость в отображении результата редактирования и заточенность «под математику». Около 50-ти инструментов, которые решают разным способом одни и те же задачи обработки фотографий интересны для теоретиков. Мне бы было б интересней, если б скорость оптимизировали.
У меня не падает ни то, ни другое (Ubuntu 13.10). Darktable гораздо быстрее, чем RT (на моём лаптопе нет достаточно мощного GPU, но DT поддерживает OpenCL, и на подходящих видеокартах должен работать ещё быстрее).
Также у него более (на мой взгляд) удобный интерфейс.
Действительно, есть проблемка со слишком большим набором фильтров, делающих примерно одно и то же, но она легко решается однократным выбором наиболее удобных именно вам, и скрытием лишних.
RT более хорош когда хочется именно поковыряться и поэкспериментировать с алгоритмами. Он более для для гиков что-ли, а DT более для фотографов.
Также у него более (на мой взгляд) удобный интерфейс.
Действительно, есть проблемка со слишком большим набором фильтров, делающих примерно одно и то же, но она легко решается однократным выбором наиболее удобных именно вам, и скрытием лишних.
RT более хорош когда хочется именно поковыряться и поэкспериментировать с алгоритмами. Он более для для гиков что-ли, а DT более для фотографов.
Хотел бы задать «нубский» вопрос. Вы пробовали Darktable? Мне, как любителю, субъективно она больше чем RawTherapee понравилась, хотя под линух все советуют прежде всего RawTherapee.
P.S. Я буду обновлять комментарии, прежде чем публиковать свой :(
P.S. Я буду обновлять комментарии, прежде чем публиковать свой :(
Всё же недостатки в rawtherapee есть, кто ж без них, например скорость конвертации.
На не самом медленном core i5 2500K 4GHz конвертация одного рава с 5Д2 занимает около 20 сек.
Ну и наерное нужно сказать пару слов в сравнить с конкурентами, благо их под linux много.
Для себя остановился на родном canon DPP +DLO + wine как основной конвертер,
по скорости не сильно быстрее rawtherapee, но DLO перевешивает все остальные минусы.
Иногда пробую в разных конвертерах, если DPP не устраивает:
Darktable — интенсивно развивается, вполне на уровне.
Photivo — пробовал, но не распробовал :-) привыкать к интерфейсу
ufraw — не самый навороченный, но иногда пригождается
aftershot pro — платный, очень быстрый, есть OpenCL, но качество конвертации ухудшилось со времен bibble5.
На не самом медленном core i5 2500K 4GHz конвертация одного рава с 5Д2 занимает около 20 сек.
Ну и наерное нужно сказать пару слов в сравнить с конкурентами, благо их под linux много.
Для себя остановился на родном canon DPP +DLO + wine как основной конвертер,
по скорости не сильно быстрее rawtherapee, но DLO перевешивает все остальные минусы.
Иногда пробую в разных конвертерах, если DPP не устраивает:
Darktable — интенсивно развивается, вполне на уровне.
Photivo — пробовал, но не распробовал :-) привыкать к интерфейсу
ufraw — не самый навороченный, но иногда пригождается
aftershot pro — платный, очень быстрый, есть OpenCL, но качество конвертации ухудшилось со времен bibble5.
Как оно DPP под wine? Стабильно работает?
В будущем мне нужно будет собрать рабочее место для несложной обработки фотографий. Вот думаю, под windows собирать, либо под linux. У лайтрума, по сравнению с darktable и rawtherapee больше нравятся цвета «из коробки», но у dpp они конечно роднее.
Или забить и купить еще лицензии на windows и lightroom (13-14 тыс обойдется).
В будущем мне нужно будет собрать рабочее место для несложной обработки фотографий. Вот думаю, под windows собирать, либо под linux. У лайтрума, по сравнению с darktable и rawtherapee больше нравятся цвета «из коробки», но у dpp они конечно роднее.
Или забить и купить еще лицензии на windows и lightroom (13-14 тыс обойдется).
Можно купить AfterShot, обойдется в $50. Но как-то он в последнее время не развивается совсем…
DPP поставился и работает под wine без проблем, правда не самая свежая версия, ставил года 2-3 назад.
Ни разу не падала.
Единственное — немного сложновато было прикрутить базу DLO. Пришлось просить прислать нужные файлы, распакованые с windows и подцеплять вручную.
Может в свежих что и изменилось, но не знаю в какую сторону. 2-3 года работает без нареканий. DPP использует все ядра, но по скорости он никакой всё-равно.
Ни разу не падала.
Единственное — немного сложновато было прикрутить базу DLO. Пришлось просить прислать нужные файлы, распакованые с windows и подцеплять вручную.
Может в свежих что и изменилось, но не знаю в какую сторону. 2-3 года работает без нареканий. DPP использует все ядра, но по скорости он никакой всё-равно.
Народ, а можно попросить вас расшифровывать свои аббревиатуры (DPP, DLO). Не все посетители хабра профессиональные фото мастера. А простой гугл по этим словам не спасает. Заранее спасибо)
DPP это Canon Digital Photo Professional, родной конвертер для кеноновских raw.
DLO — Canon Digital Lens Optimizer, модуль в DPP для исправления искажений в объективах кенон (не всех, кстати, в основном новых и L уровня старых). Правит резкость по углам, хроматизм, геометрические искажения и т.п.
Gimp расшифровывать? :-)
DLO — Canon Digital Lens Optimizer, модуль в DPP для исправления искажений в объективах кенон (не всех, кстати, в основном новых и L уровня старых). Правит резкость по углам, хроматизм, геометрические искажения и т.п.
Gimp расшифровывать? :-)
В хабе «Обработка изображений» обычно ожидаешь статьи про алгоритмы и использование библиотек типа OpenCV, мне кажется статья была бы уместнее на фото-форумах.
И на скриншотах хотелось бы видеть не UI, а примеры обработки. Если речь про передачу тонов, то покадровые сравнения: вот RawTherapee, вот Aperture, а вот Lightroom. Выбитые цвета и тени тоже лучше один раз увидеть, чем 100 раз про них прочитать.
И на скриншотах хотелось бы видеть не UI, а примеры обработки. Если речь про передачу тонов, то покадровые сравнения: вот RawTherapee, вот Aperture, а вот Lightroom. Выбитые цвета и тени тоже лучше один раз увидеть, чем 100 раз про них прочитать.
Немного не по теме, но для меня знакомство с GIMP закончилось тогда, когда я не смог использовать CMYK. Я пошел искать ответ в интернете… и вы не поверите, но на тот момент CMYK не поддерживался! (не знаю, как сейчас). Поймите правильно, использовать заведомо ущербный с профессиональной точки зрения инструмент я вижу бессмысленным.
Вы ставите знак равенства между профессиональной работой с фото и самостоятельной печатью. Это часто связанные вещи, но первое не всегда включает второе.
Ну и я добавлю: возможность осуществлять цветоделение в GIMP имеется. Возможность работать с color managed display — тоже. Так что есть не так уж много вещей, которые принципиально не получатся.
Этот способ организации работы сильно отличается от принятого в связке Lightroom/Aperture + Photoshop, где открытие цифрового негатива сопровождается обычно только минимальной коррекцией баланса белого, шумов и геометрии, после чего файл передаётся на доработку в Photoshop, где и делается основная работа.
Здесь, кстати, мы имеем не только разницу в способах работы, но и своего рода конфликт идеологий. Photoshop, по определению, это программа для цифровой обработки изображений путём их досоздания, дорисовывания. В рабочем процессе с участием Photoshop акцент делается не столько на искусство фотографа, сколько на художественное мастерство профессионала, вооружённого планшетом и 30” откалиброванным монитором.
А это вы на основании чего делаете такие далекоидущие выводы? У меня вот LR + PS, и я PS открываю только на последних стадиях процесса, когда нужна финальная ретушь (или вообще не открываю). И я таких людей знаю очень много, включая преподавателей в фотошколах, фотографов на семинарах и так далее.
С ГИМПом всё гораздо интереснее: поддержка произвольной глубины цвета (хоть double на канал) есть уже лет 10 как, но в отдельном движке Gegl, который только недавно начал объединяться с GIMP. До релиза ещё очень далеко — все фильтры работают в режиме плавающей точки, что заметно медленнее восьмибитного GIMP. Зато есть надежда на OpenCL, в Gegl его уже можно попробовать — некоторые фильтры были портированы на OpenCL. Сейчас до полноценной интеграции Gegl не хватает многих необходимых фильтров и операций, которые уже есть в GIMP.
RT просто кошмарен в плане usability, как мне кажется. По крайней мере на макбуке им пользоваться крайне сложно, особенно на одном экране.
RT регулярно вылетает. Правда, без потери данных — уже хорошо. Перезапускаешь очередь по новой и ждешь, пока опять не вылетит. Во времена GIMP 1.2 был его форк под названием Cinepaint, он умеет 16 бит и всякие вкусности типа сшивки HDR. Иногда использую. Еще есть супермегаофигенный набор плагинов для GIMP под названием G'MIC. Это для шумов, резкости итд. Все остальные инструменты просто меркнут. Извините за сумбурное изложение.
Мне рассказывали, что порт RPP под другие платформы обсуждался, но посчитали, и получилось, что стоить это будет около $3M и два года работы без гарантии успеха. Поэтому решили ничего не делать.
Дык, RPP наше всё на Маках! Но это немного разные по смыслу и спектру возможностей утилиты. RPP — почти чистый проявщик, а RT даёт и немалую свободу в редактировании.
По-моему, одна из серьезных проблем Гимпа в том, что у него в кривых мастер канал — это Value, а не яркость. У меня из-за этого, например, не получилось в нем повторить практически ничего из описанного в книге «Живая цифра», где хорошо изложены принципы работы с цветом. Ну и пространство Lab, хоть и доступно в разложении, но все же является его имитацией — многое из того, о чем написано у Маргулиса, Гимп делает по-своему, не позволяя получить желаемого результата.
Это говорит только о том, что упомянутая литература написана исходя из «говорим об обработке изображений — подразумеваем продукты Adobe», то есть представляет из себя просто сборники готовых решений.
А то, что выдается там за базовые принципы — это всего лишь та часть принципов, которая относится к Photoshop/Lightroom/ACR. Действительно базовые понятия там не изложены.
А то, что выдается там за базовые принципы — это всего лишь та часть принципов, которая относится к Photoshop/Lightroom/ACR. Действительно базовые понятия там не изложены.
То, что в GIMP нет 16-битного цвета, это технологический недостаток.
Однако если рассматривать GIMP как средство окончательной доводки того, что сделано в RawTherapee, а не как инструмент для кардинального редактирования, то не вижу проблемы: все операции, требующие 16-битности, главная из которых — подгонка уровней, тоновой кривой — делаются все равно в RT. Вот если бы речь шла о связке из консольного dcraw или libraw для проявки и GIMP для последующего редактирования — вот тогда да, без 16 бит пришлось бы плоховато.
Еще, пользуясь случаем, не могу не упомянуть хорошее место, где брать сборки experimental, «посвежее stable, но постабильнее nightly» — www.partha.com
Однако если рассматривать GIMP как средство окончательной доводки того, что сделано в RawTherapee, а не как инструмент для кардинального редактирования, то не вижу проблемы: все операции, требующие 16-битности, главная из которых — подгонка уровней, тоновой кривой — делаются все равно в RT. Вот если бы речь шла о связке из консольного dcraw или libraw для проявки и GIMP для последующего редактирования — вот тогда да, без 16 бит пришлось бы плоховато.
Еще, пользуясь случаем, не могу не упомянуть хорошее место, где брать сборки experimental, «посвежее stable, но постабильнее nightly» — www.partha.com
Давно уже использую Rawtherapee + GIMP для проявки RAW-ов и последующей коррекции. Самое удобное что когда-либо встречал.
Лично мне ничего сложнее доработки цветового тона/нерезкого маскирования от ГИМПа не нужно. Остальное делаю в RT. Могу показать примеры фото поэтапно что ли.
Лично мне ничего сложнее доработки цветового тона/нерезкого маскирования от ГИМПа не нужно. Остальное делаю в RT. Могу показать примеры фото поэтапно что ли.
Вчера попробовал RT и столкнулся со странной проблемой. Все фотки имеют розовый оттенок независимо от того, какой баланс белого прописан в EXIFе.
Вот скрин
А вот оригинал
https://mega.co.nz/#!mp5iXQ6R!BBORWv2gKjnV05Rj_xOKaHSIgoqEOji5QeZRNrBem0w
Скрытый текст
А вот оригинал
https://mega.co.nz/#!mp5iXQ6R!BBORWv2gKjnV05Rj_xOKaHSIgoqEOji5QeZRNrBem0w
Занимаюсь фотографией уже много лет, последние года два обрабатываю RAW исключительно в RawTherapee. Чрезвычайно удобный и функциональный инструмент. Но несколько своенравный.
Кстати, пользуясь случаем хочу спросить у общественности вот о чем: использую RT давно и так же давно подготовил список улучшений интерфейса, найдутся ли здесь люди хорошо владеющие английским, дабы перевести все для разработчиков.
Довольно давно когда я хотел использовать GIMP, меня остановило то что в GIMP не показывался размер кисти.
В ФШ, выбрав кисть, мы видим границы области воздействия, т.е. размер кисти, в виде кружочка. В GIMP этого не было и приходилось каждый раз выбрав кисть делать пробную точку чтобы оценить размер кисти. Как сейчас с этим делом?
В ФШ, выбрав кисть, мы видим границы области воздействия, т.е. размер кисти, в виде кружочка. В GIMP этого не было и приходилось каждый раз выбрав кисть делать пробную точку чтобы оценить размер кисти. Как сейчас с этим делом?
После многолетних мучений под линуксом, в итоге, перешёл на LR + Gimp под маком. С тех про нет проблем. Использую мак только для обработки фотографий. Остальное время сижу только под линуксом ( уже 20 лет :) ).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
RawTherapee в связке с GIMP: выбор неудачников или рабочие инструменты фотолюбителя?